Timo Kraus (HSV Mitarbeiter) tot aufgefunden

@Cassandra71

Cassandra71 schrieb:Hast du dir mal die Frage gestellt, welchen Nutzen der Mann vom Verschwinden des Timo Kraus haben sollte? Und berücksichtigt, dass TK noch gesehen wurde, als der Taxifahrer ihn bereits rausgelassen hatte?

Ich denke, damit sollte sich deine diesbezügliche persönliche Einschätzung erübrigt haben.

Diese Frage stellt sich mir nicht, da sich jeder Interessierte an diesem Fall, sein eigenes Bild machen darf/kann.

Ob der Taxifahrer einen Nutzen gehabt haben könnte, kann ich nicht beurteilen.
Der Fahrer ist unauffindbar und niemandem ist bekannt, was sich in fraglicher Nacht, in Bezug mit besagtem Taxi, abgespielt haben könnte.

Auch Dir ist dieses nicht bekannt…

Das T.K. noch von einem Zeugen gesehen wurde, wurde in den Raum gestellt, bewiesen ist es nicht.

Daher Fragen über Fragen, welche nicht beantwortet werden können...

@Mauro

Mauro schrieb:Das T.K. noch von einem Zeugen gesehen wurde, wurde in den Raum gestellt, bewiesen ist es nicht.

Da kommen wir aber generell bei Diskussionen kein Stück weiter, wenn wir nun anfangen, Feststellungen, die von der Polizei getroffen wurden, anzweifeln.

Wie müsste denn so ein Beweis aussehen, dass er auch im Allmy Bestand hat?

@emz

emz schrieb:Da kommen wir aber generell bei Diskussionen kein Stück weiter, wenn wir nun anfangen, Feststellungen, die von der Polizei getroffen wurden, anzweifeln.

Ich distanziere mich von dem Wort "anzweifeln" und das mit gutem Grund.

Die Medien berichteten von einem Zeugen...

Die Angabe der Polizei, in Bezug auf den Zeugen zweifele ich nicht an, wozu auch?

Mich beschäftigt eher die Frage, war es T.K. ,den der "Zeuge" gesehen hat? Diese Frage kann doch niemand konkret beantworten.

@spiky73

spiky73 schrieb:So wichtig und bekannt war TK auch wieder nicht, daß er auf der Straße erkannt wurde und sich als Verbrechensopfer eignete (bei geplantem Verbrechen).

Bei einer Person vom Kaliber eines Uli Hoeneß sähe das wieder ganz anders aus (wobei der vermutlich einen Dienstwagen samt Fahrer zur Verfügung hätte).

Von einem geplanten Verbrechen ist nicht die Rede…es könnte sich ein evtl. ein Streit entwickelt haben, nachdem T.K. in das Taxi von besorgten Kollegen, in einem „angeschlagenen“ Zustand, verbracht wurde, daher open end.

Uli Hoeneß ist ohnehin außen vor, wie du richtig bemerkt hast.

Ich habe mir jetzt nicht alle Seiten und Links durchgelesen. Hierfür im Vorfeld schon mal sorry, falls meine kommende Frage schon hinlänglich behandelt wurde.
Gibt es für das Verfrachten in ein Taxi auch neutrale/fremde Zeugen oder Beobachter? Oder stützt sich das rein auf die Aussage der Kollegen?

@Mauro

Mauro schrieb:Mich beschäftigt eher die Frage, war es T.K. ,den der "Zeuge" gesehen hat? Diese Frage kann doch niemand konkret beantworten.

Wenn du so argumentierst, dann ist eigentlich jede Zeugenaussage nichts Wert. Denn dabei warst du oder die Polizei ja nie.

@Mauro

Mauro schrieb:Die Medien berichteten von einem Zeugen...

Die Angabe der Polizei, in Bezug auf den Zeugen zweifele ich nicht an, wozu auch?

Mich beschäftigt eher die Frage, war es T.K. ,den der "Zeuge" gesehen hat? Diese Frage kann doch niemand konkret beantworten.

Die Polizei sagt, dass es diesen Zeugen gibt, der TK in seinem Pullover gesehen hat.

*ironieon* Aber wenn wir so kritisch an die Sache rangehen wollen, gibt es überhaupt einen Beweis, dass es TK war, der auf dieser Weihnachfeier war? *ironieoff*

@Dwarf

Dwarf schrieb:Wenn du so argumentierst, dann ist eigentlich jede Zeugenaussage nichts Wert. Denn dabei warst du oder die Polizei ja nie.

Falsch....Zeugenaussagen habe ich niemals abgewertet, im Gegenteil.

Bitte meinen post, heute um 14:35 h korrekt zur Kenntnis zu nehmen.

Die Zeugenaussage steht weiterhin und jeder hofft auf neue Erkenntnisse.

@emz

emz schrieb:*ironieon* Aber wenn wir so kritisch an die Sache rangehen wollen, gibt es überhaupt einen Beweis, dass es TK war, der auf dieser Weihnachfeier war? *ironieoff*

Das könntest du den Aussagen der Kollegen des T.K. entnehmen.

Denke, diese Aussagen wird niemand in Frage stellen...

Das Thema Zeuge ist, denke ich, ausreichend behandelt worden...

@siheila

siheila schrieb:Gibt es für das Verfrachten in ein Taxi auch neutrale/fremde Zeugen oder Beobachter? Oder stützt sich das rein auf die Aussage der Kollegen?

Darüber ist nicht weiter berichtet worden.
Wird wohl der Polizei gereicht haben, was die Kollegen gesagt haben.
Warum auch nicht.

@siheila

siheila schrieb:Gibt es für das Verfrachten in ein Taxi auch neutrale/fremde Zeugen oder Beobachter? Oder stützt sich das rein auf die Aussage der Kollegen?

Das ist leider nicht bekannt, doch ich bin sicher, die Polizei ist diesen Fragen nachgegangen.

Da T.K. nach wie vor vermisst wird, besteht kein Anlass, in Bezug auf evtl. diverser Erkenntnisse, die Öffentlichkeit zu informieren.

Ich hoffe sehr, dass dieser Vermisstenfall weiterhin mit Vehemenz verfolgt wird.

@emz
@Mauro
Danke für eure Antworten.

Dieser Taxifahrer ist doch selbst schuld wenn er sich nicht meldet. Da braucht er sich nicht wundern, wenn über ihn spekuliert wird, hätte er sich gleich gemeldet wäre es doch gar nicht soweit gekommen, auch wenn er als Zeuge sich nicht melden muss. Ob er jetzt weiterhelfen kann oder nicht spielt doch keine Rolle, wenn ich merke die Polizei sucht nach mir dann melde ich mich und gut ist. Aber er hat ja seine Gründe, genau, wurde ja schon tausend mal erwähnt und diskutiert, wie auch immer. Bezweifle dass sich dieser Fall in nächster Zeit klärt. Der Familie wäre es aber zu wünschen.

@Mauro

Mauro schrieb:Denke, diese Aussagen wird niemand in Frage stellen...

Genau das ist aber das Problem. Entweder, wir vertrauen den Informationen der Polizei oder wir vertrauen ihnen nicht. Aber immer nur die Rosinen nach Belieben rauspicken, da kommen wir halt in einer Diskussion nicht weiter.

Wenn ich die Angaben der Kollegen nicht anzweifle, dann darf ich auch die Angaben des Zeugen nicht infrage stellen. Denn in beiden Fällen basiert die Information auf Angaben der Polizei.

Mauro schrieb:Ich hoffe sehr, dass dieser Vermisstenfall weiterhin mit Vehemenz verfolgt wird.

Da es derzeit keine neuen Ermittlungsansätze gibt, wird der Fall auch nicht weiter verfolgt.

emz schrieb:Wenn ich die Angaben der Kollegen nicht anzweifle, dann darf ich auch die Angaben des Zeugen nicht infrage stellen.

nein, beide Aussagen sind schon deutlich voneinander zu trennen in Bezug auf Wahrscheinlichkeit.

Die Kollegen werden TK mit Sicherheit erkannt haben, zumal sie mehrere waren. Die Sichtungs-Zeugen allerdings können sich schon vertan haben, zumal um diese Zeit Nähe Blockbräu viele mit HSV-Pulli rumgelaufen sein könnten.

@emz

emz schrieb:Genau das ist aber das Problem. Entweder, wir vertrauen den Informationen der Polizei oder wir vertrauen ihnen nicht. Aber immer nur die Rosinen nach Belieben rauspicken, da kommen wir halt in einer Diskussion nicht weiter.

Hier pickt niemand die Rosinen heraus....lediglich die Rosinen, welche Du aus meinem post herauspickst.

Nochmals, die Zeugenaussage ist korrekt und die Polizeiangaben sind korrekt...

Mehr ist nicht hinzuzufügen...

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:Die Sichtungs-Zeugen allerdings können sich schon vertan haben, zumal um diese Zeit Nähe Blockbräu viele mit HSV-Pulli rumgelaufen sein könnten.

Ich traue da der Polizei durchaus zu, dass sie in der Lage ist abzuschätzen, wie glaubwürdig diese Zeugenaussage ist. Die werden schon ihre Methoden haben, mögliche "optische Zwillinge" zuverlässig auszuschließen, bevor so eine Info rausgeht. Und dann gibt es auch noch die Webcam, die wird sich kaum vertan haben ;)


@melody46

melody46 schrieb:Dieser Taxifahrer ist doch selbst schuld wenn er sich nicht meldet. Da braucht er sich nicht wundern, wenn über ihn spekuliert wird, hätte er sich gleich gemeldet wäre es doch gar nicht soweit gekommen, ...

Über diesen Taxifahrer ist doch von Anfang an spekuliert worden, kaum war bekannt, dass TK vermisst wird. Da hat er womöglich noch gar nicht gewusst, dass er gesucht wird, denn da hat er nach seiner Nachtschicht noch geschlafen.

@Mauro

Ich hab dein Posting zur Kenntnis genommen. Es ändert doch aber nichts daran, dass du die Zeugenaussage angezweifelt hast. Denn du schriebst ja:

Mauro schrieb:Mich beschäftigt eher die Frage, war es T.K. ,den der "Zeuge" gesehen hat? Diese Frage kann doch niemand konkret beantworten.

Du zweifelst also daran, dass der Zeuge wirklich Herrn Kraus gesehen hat. Ich meine, es steht ja schwarz auf weiß da was du geschrieben hast. Es ist ja etwas sinnlos wenn du das jetzt abstreitest.

Sicher kann sich ein Zeuge auch mal vertan haben oder jemand verwechselt haben. Ich denke nur das es uns in dieser Diskussion nicht weiter bringt, wenn wir nun Aussagen von Zeugen anzweifeln ohne das wir wie die Polizei die gesamten Details der Aussage des Zeugens kennen.

@Dwarf


STOP...meinen Kommentar um 15:32 Uhr nicht gelesen?

>>>Nochmals, die Zeugenaussage ist korrekt und die Polizeiangaben sind korrekt...

Mehr ist nicht hinzuzufügen...<<<

Ergo, es erübrigen sich alle weiteren Kommentare bezüglich Zeugenaussage.

Von diesem Zeugen stammt ja die Information, dass TK im Pullover draußen rumspaziert ist. Erst danach wurde es ja mit der Überwachungskamera abgeglichen und bestätigt. Also können wir schon davon ausgehen, dass der Zeuge TK gesehen hat.