Doppelmord Mundo in Fischbach (Kelkheim)

weiß jemand wie die mutter verstarb ?

@zweiter

Soweit ich mitbekam , an Leukämie .

In diesem Link sind recht viele Infos enthalten, er hat mir relativ gut geholfen:
http://m.ruesselsheimer-echo.de/lokales/main-taunus-kreis/Auge-in-Auge-mit-dem-Moerder;art676,2381469

Wenn man nach ElMundo sucht, findet man heraus, dass er wohl zuletzt in Paffrath gelebt hat, jedenfalls suchte er von dort Mountainbiker aus dem bergischen Land. Da war er wohl gerade endgültig aus Teneriffa etc. zurückgekommen und hat wohl die MTB-Touren aufgegeben.

Aber war wohl weiterhin viel unterwegs, München, Saalbach-Hinterglemm, Eurobike Bodensee etc.
Im Facebook-Account fehlt typischerweise die Zeit zwischen Mai und Dezember 2010, man kann aber nicht erkennen, dass seine Postings sich arg verändert haben. Es wirkt, als wäre er fast nie zuhause und erst am Ende (2011) erfährt man, dass er seine Kellerwohnung (in Paffrath?) mit einem Lichthof umbaut.

Was mich noch wundert?

Wie konnte er beide gleichzeitig töten? Oder gab es unterschiedliche Todeszeitpunkte?
Ich meine, so ein Schuss sollte ja durchaus zu hören sein, erst Recht von einem Blinden.

Warum gab es im vermuteten Todeshaus keine Spuren? Der Leichenspürhund hat nur diese Plane und das Tarnnetz erschnüffelt, und dass wohl nichtmal im Vaterhaus.

@AxelF
Das sind unbeantwortete Fragen soweit ich informiert bin, gerade bei diesem Fall finde ich
sollten solche Fragen aber bis ins kleinste Detail beantwortet werden.
Ich weiß gar nicht wie stark überhaupt noch ermittelt wurde um solche Fragen zu beantworten,
in deinem Link sagt der Kommissar ja selber das einiges unbeantwortet ist und durchaus
auch ganz anders gewesen sein kann aufgrund von Mundos zahlreichen Versuchen etwas
zu verdunkeln sei er sich aber sicher wer der Täter ist.
Das ist ein Urteil das fast nur auf Intuition der Polizei und des Gerichtes basiert und die
Französische Polizei sieht da wohl noch einiges anders, schon doch besonders dieser Fall
und auch das Urteil finde ich !

Ich denke mal, das dass Fazit der französischen Polizei nur deshalb anders ist, weil man von einem Ablagezeitpunkt ausgeht, der 10 Tage später ist.
Während die deutsche Hypothese ist, dass es ja zwingend der 15.11. gewesen sein muss, danach hatte Markus Mundo ja evtl. ein Alibi, das nicht widerlegt werden konnte!

Ansonsten kann die französische Polizei nicht viel ermitteln, kann mir nicht vorstellen, dass die in D ermitteln durfte/konnte und dass auch nicht tat.
Und die französischen Behörden sibd sicherlich auch deswegen verschnupft. Stellt euch mal vor, Polizei & Spurensicherung/Forensik sagen unisono, dass die Leichen erst nach den Regenfällen abgelegt wurden, da komplett trocken etc.
Und die Deutschen sagen - nee, das ist quatsch, muss der 15. gewesen sein, ihr seid zu doof um Feuchtigkeit zu messen...
Wundert mich fast, dass es keine diplomatischen Verwicklungen deshalb gab.

Das ist auch der einzige problematische Punkt.
Dass Markus Mundo sich nach dem Mord komisch verhielt und seinen Vorteil daraus ziehen wollte ist unstrittig. Und er ist vermutlich der Einzige, der einen Vorteil davon haben könnte.
Trotzdem gibts noch zuviel Dunkelfeld

@AxelF

AxelF schrieb:Ich denke mal, das dass Fazit der französischen Polizei nur deshalb anders ist, weil man von einem Ablagezeitpunkt ausgeht, der 10 Tage später ist.

Das wäre ja aber der Knackpunkt, der über Schuld,oder Unschuld entscheidet ?
MM könnte sich auch deshalb in Widersprüche verwickelt haben, weil er wußte, daß einiges aus seinem Verhalten nach dem Verschwinden der beiden auf seine Schuld hinweist und er deshalb irgendwie versuchte da rauszukommen ?
Es ist die ganze Zeit von einem Teppich die Rede, war denn nur eine Leiche darin eingewickelt und die andere nur in Tüten ? Wenn ja , warum könnte das so sein , hat der Täter nach dem Einwickeln in den Teppich gemerkt, wie beschwerlich das ist und hat deshalb beim zweiten Mal nur Tüten verwendet ? Daß es in diesem Haus keinen zweiten passenden Teppich gegeben hat, kann ich mir nicht vorstellen.
Auch dieses Ablegen an verschiedenen Orten ist für mich nicht wirklich erklärbar, warum nicht beide am selben Ort loswerden , sondern das Risiko einer Entdeckung durch eine weitere Fahrt ? Dieser Van zog sicher nicht nur das Interesse des Polizisten auf sich, da bestand doch eine große Gefahr, daß Leute, die in der Gegend unterwegs waren, sich an den erinnern können ?

@seli
ist doch logisch das die leichen nicht zusammen liegen ,das dient der verschleierung.
wenn man nur eine leiche gefunden hätte,würde man diese nicht so schnell zu einem verschwinden von 2 personen zuordnen.
man hätte dann eine unbekannte leiche (person) in frankreich,die schlecht zuzuordnen wäre und je länger vater und sohn auch nicht vermisst gemeldet sind ,,gibt es auch keinen abgleich .
das würde also lange dauern und dann ist die verwesung so weit fortgeschritten ,das es noch schwieriger wird.

die ablage ist nur etwas unsinnig, weil man es hätte besser machen können und das wollte man sicherlich auch,man ist nur nicht dazu gekommen ,da man nach der kleinen kontrolle angst bekam .

die 10 tage unterschied die man errechnet hat ,ist schon komisch ,entweder ist da irgendwo ein fehler unterlaufen,oder es wurde etwas nicht mit beachtet.
zb. wärmeentwicklung bei verwesung ,oder allgemeine wärmeaufnahme,wasserabweisung der materialien.
oder eine unterbringung der leichen und das verlegen später auf dem rückweg ,wenn das möglich .
weiß ja ach keiner warum man nun darauf gekommen ist ,welche spur nun zeigt das es geregnet hatte ,kann ja auch morgentau gewesen sein,nachtfeuchtes wetter ?

Hallo Gemeinde,

ich folge diesem Thread mit großem Interesse. Die Doku ließ mich ratlos zurück. Für meinen Geschmack war sie zu feuilletonistisch, zu unpräzise und mit überflüssigem modischen Film-Schnickschnack versehen (Drohnenflug etc.).

Frage: Weiß jemand das Aktenzeichen der BGH-Revisionsverhandlung? Habe gestern auf der BGH-Page alle Urteile aus August bis 10.September 2014 durchsucht. Am 10.9. 2014 erschienen bereits Zeitungsartikel, das Urteil betreffend. Somit sollte das Urteil vom BGH vorher veröffentlicht worden sein. Danke für Hinweise im voraus.
Detlef

@Detlef1954
was ließ dich denn ratlos zurück ?
was beschäftigt dich denn ?
die doku war kurz und knapp mit dem wichtigsten im überblick .
mal abgesehen von der modernen gestaltung usw. soll es ja für die masse geschnitten sein .

@Detlef1954
weiß nicht ,ob dir das hilft ?

Dafür wurde er nach mehreren Monaten Beweisaufnahme im April 2014 vom Frankfurter Landgericht wegen Mordes zu lebenslanger Haft verurteilt. Mehr noch: Bereits im August desselben Jahres bestätigte der Bundesgerichtshof in Karlsruhe das Urteil, indem er die Revision des Verteidigers zurückwies.

@seli

seli schrieb:Es ist die ganze Zeit von einem Teppich die Rede, war denn nur eine Leiche darin eingewickelt und die andere nur in Tüten

es gab 2 teppiche,beide aus dem haus.
das ergaben faserspuren.

Was ist denn, wenn jemand anders die Leichen abgelegt hat?

Jemand mit dem z B ausgemacht war "du musst die Teppiche aber auswickeln und dann verschwinden lassen" und derjenige war einfach zu faul?

was mich nur wundert, was m.m. dem profiler bez. der frage , was den beiden opfern zugestoßen sein könnte, auftischt. so sinngemäß, die beiden waeren von einem makler in spanien ermordet worden und dieser hätte die leichen nach frankreich verbracht.

letztendlich hat er freiwiilig mitgewirkt und sieht diese doku als möglichkeit seine wiederaufnahme zu erleichtern.

wie kann man es da nur mit so einer geschichte versuchen, die gar nicht stimmen kann, da die teppiche aus dem wohnhaus in kelkheim stammen. diese fakten sind ihm ja auch bekannt. unverständlich für mich.
wer soll denn jetzt noch glauben, dass der falsche sitzt?

ich vermute, man hätte ihn auch während der tat fotografieren können und er würde es abstreiten.

@Flamingo85
das liegt daran das er genau weiß ,das es keine handfesten beweise gibt und somit kann er auch einfach spekulationen in die welt posaunen,irgendjemand wird es dann aufschnappen und vielleicht etwas drauß machen,oder es ergibt irgendwie eine möglichkeit das dadurch neue untersuchungen anlaufen.
in wirklichkeit zeigt es aber seine persönlichkeit die da zum vorschein kommt,er spielt da seinen kleinen trumpf aus den er hat .
das hört man in jedem interview,wenn man mal auf die feinheiten achtet,wie er was sagt.

@zweiter

waere es aber nicht viel besser aus seiner sicht , sich anzuschauen, was fakt ist, um dann eine plausible geschichte zu erzählen, die mit den fakten korreliert?

erwiesen ist es ja nun einmal, dass die teppiche aus dem wohnhaus in kelkheim stammen.

@seli

seli schrieb:Wenn ja , warum könnte das so sein , hat der Täter nach dem Einwickeln in den Teppich gemerkt, wie beschwerlich das ist und hat deshalb beim zweiten Mal nur Tüten verwendet ?

Vielleicht geschah der eine Mord eben auf einem Teppich und der wurde blutig und musste ohnedies entsorgt werden?

Die Frage ist doch: welcher Zweck lag hinter dem Ablegen der Leichen?

War es wichtig, dass sie nicht oder nur sehr spät gefunden werden bzw. nicht so leicht zu identifizieren?
Wenn es Mundo war, wollte er einfach nur das frei verfügbare Kapital seiner Familie haben oder hatte er einen Plan für das Ganze?

Markus Mundo hatte wohl keine besonders enge Beziehung mehr zur Familie, wahrscheinlich missbilligten sie sein "leichtes Leben", und dass sie ihn dazu dauernd finanziell unterstützen mussten.
Von daher war seine Trauer wahrscheinlich überschaubar, und er hat wohl Schwierigkeiten gehabt, diese vorzutäuschen...

@Flamingo85

Flamingo85 schrieb:die beiden waeren von einem makler in spanien ermordet worden und dieser hätte die leichen nach frankreich verbracht.

Ja, und was hätte der Makler denn für ein Motiv haben sollen? Der gewinnt doch nichts durch tote Kunden?

Flamingo85 schrieb:letztendlich hat er freiwiilig mitgewirkt und sieht diese doku als möglichkeit seine wiederaufnahme zu erleichtern.

Warum nicht? Wie Du schon sagst, er sieht eine Chance, raus zu kommen.

[/quote]wie kann man es da nur mit so einer geschichte versuchen, die gar nicht stimmen kann,[/quote]
Kann nur vermuten: er hat sich diese Geschichte aus seiner Sicht ausgedacht, ohne zu bedenken, oder zu wissen, wie Ermittler wirklich vorgehen. Was sie wirklich können. Wie gut sie Täter kennen und durchschauen bzw wie viel Erfahrung sie mit Morden und deren Motiven haben.

Dieses Problem ist auch als "die Rechnung ohne den Wirt machen" bekannt.

Viele Leute halten sich ja für einzigartig und brillant, und Polizeibeamte für dumm. In dieser Mischung aus Unwissenheit und Arroganz übersehen sie aber, dass nahezu jeder mit jedem Dinge gemein hat und daher statistisch gut erfassbar und durchschaubar ist.
All jene, die meinen, Hellseher seien echt, weil man sie doch unmöglich durchschauen könnte, fallen ebenfalls auf dieses Nichtwissen über die Erfassbarkeit der eigenen Persönlichkeit durch Fremde rein.
Aber gerade Kriminal sind geschult darin, Motive zu sehen und Handlungsweisen als normal oder weniger normal interperetieren zu können.

Dh, bei einer überwiegenden Anzahl von "unaufindbar verschwundenen Verwandten" oder "meine Frau hat mich verlassen, aber ihren Schminkkoffer, ihre Kreditkarte und ihr Auto hier gelassen" Fällen waren dann die nächsten Verwandten die Täter. Diese Art Tat folgt einem Muster: häusliche Taten werden wie Fremdtaten inszeniert (umgekehrt nie), wobei die Täter aber nicht wirklich wissen, wie fremde Räuber wirklich vorgehen. Es fehlt ihnen eben an Erfahrungen. Sie arrangieren dann alles so, wie sie meinen, es wäre richtig.

Oft meint man sogar, man würde sich in einer bestimmten Situation so oder so verhalten, aber würde dann in der wirklichen Situationen komplett anders handeln. Daher habe wir ja in der Fantasie und in Foren viele Lehnstuhlsessel-Detektive, die alles besser wissen, und viele Maulhelden ("ich hätte das ja nie so gemacht"), die mutiger und schlauer als alle anderen sind, aber im relaen Leben dann nur mehr erschrockene, unglückliche, traurige, handlungsunfähige, hysterisch und kopflos herum rennende oder kreischende Opfer der Situation sind.

Nun, die Polizei, die Tausende dieser Fälle und Menschen kennt, weiß das aber. Weiß, wie das Verhalten eines Menschen, der seine nahen Verwandten wirklich vermisst, aussieht. Und sie wissen auch, wie unechte Sorgen aussehen.

Nur die Täter, die sich zum ersten Mal in so einer Situation befinden, wissen es nicht. Und Täter, die keine Reue kennen, denen ihre Opfer eben nicht leid tun, haben auch kein Trauergefühl übrig und können es daher nur schlecht vortäuschen.
Etwas, das ein erfahrener Beamter aber auch merkt.

Tja, und weil sie all das nicht checken und sich selbst für oberschlau halten, meinen sie auch, ihre Lügen wären perfekt und keiner würde sie durchschauen.

Außerdem ist nicht jeder Täter wirklich schlau - egal, was uns

Hannibal Lector & Co Filme

einreden wollen.

Flamingo85 schrieb:wer soll denn jetzt noch glauben, dass der falsche sitzt?

Ich bestimmt nicht.

Ausflüchte/Ausreden bzw. mögliche Szenarien würde sich aber jeder ausdenken.

Würd sich ja keiner hinsetzen - alles spricht gegen mich, also war ich es wohl...

Wobei es für ihn schon sehr dumm aussieht. Nur die französischen Ermittlungsergebnisse könnten für ihn sprechen, sofern die keinen Schrott ermittelt haben...