Gar nicht. Richter unterliegen immer der richterlichen (also subjektiven) Beweiswürdigung, die natürlich auf Basis objektiver Daten zustande gekommen sein muss.siheila schrieb:Ab wann kann ein Richter objektiv (!!!) sagen, dass er diesen Zweifel nicht mehr hatte?
Ja, das dachte ich auch zuletzt , das ich dich auf der Liste habe , aber es war nicht so , deshalb meine "Meldung" .
Er muss seinen Vater und seinen Bruder nicht zwingend gehasst haben. Wahrscheinlich wollte er an das Geld und sie waren ihm gleichgültig...
Nein, kann man nicht...denn nicht in jedem Tötungsfall geht es um Geld.
Es ging aus einem der zahlreichen Berichte dieses Falles hervor.QueenLouie schrieb am 21.02.2017:Siegessicher schrieb:(Er soll ja einen unterdurchschnittlichen IQ haben).Echt? Darf man fragen woher du die Info hast?
Tatsächlich ist es so, dass ein Hassen nicht zwingend nötig ist, um ein Motiv zu konstruieren aber nur wegen Geldgier seine engsten Familienangehörige umzulegen, ist schon sehr selten und damit unglaubwürdig.
Ja nun, aus welchem denn? Darüber habe ich bislang nix gelesen und auch bei Suche danach nix gefunden.
Weil es selten ist, ist es also unglaubwürdig. Ich halte es für unglaubwürdig, dass es unglaubwürdig ist, weil es selten ist... es passiert nun eben auch selten, dass Familienmitglieder klanglos monatelang verschwinden und der Zurückgebliebene währenddessen deren Eigentum verhökert, keineswegs aber Anstalten macht eine Suche oder Vermisstenmeldung anzustrengen.
Ich finde derartige Schlussfolgerungen immer sehr seltsam und werde da deswegen nicht näher drauf eingehen.
In meinen Augen sind zu solchen Taten nur Seelisch kaputte Autos fähig , Psychopathen die keinerlei Liebe zu Eltern oder Geschwistern empfinden können und nur sich selbst lieben.
Ja, so funktioniert das Gehirn.
Ach so, Geldgier als Motiv ist unglaubwürdig. Du hast doch auch im Thread zu der Familie aus Frankreich mitgeschrieben (wenn auch nur mit einem Einzeiler, was hier nicht so gerne gesehen ist). Worum ging es da nochmal genau? Wenn du dir diese Frage beantwortet hast, dann wirst du sehen dass es nicht so weit her ist mit der Unglaubwürdigkeit, dass wegen Geldgier gemordet wird.
Gar keine Frage das wegen Geldgier auch gemordet wird, die Gier die wohl am weitesten verbreitet ist ist die nach Geld.
Der Vierfachmord in Frankreich ist ein wenig komplizierter gelagert, als dass man nur von Geldgier sprechen kann.
Zwei Fragen:
Mir ging es lediglich um deine Aussage:
Ich glaube über die Jahre hat sich durch das unrühmliche Verhalten aller beteiligen Personen viel Hass aufgestaut.
Es ist eben nicht unglaubwürdig. Die meisten Morde geschehen aus Motiven wie Eifersucht, Geld usw. Natürlich darf man sich fragen, ob es in diesem Fall so ist. Mann darf sich auch fragen, ob MM wirklich nur aus Geldgier gehandelt hat, das spreche ich niemandem ab. Aber so eine pauschale Aussage (Familienmitglieder aus Geldgier zu töten, sei so selten und deshalb unglaubwürdig) zu tätigen ist auch nicht zielfördernd in einer Diskussion und auch nicht belegbar.
Was ist dir denn unklar? Bei Bence ging es doch auch nur um Geld. Bei dir hab ich manchmal das Gefühl, dass jeder zu unrecht einsitzt und sich Gericht, Staatsanwaltschaft, Gutachter und was weiß ich grundsätzlich irren.
Da gibts noch einige Dinge die mir echt unklar sind !
Richtig. Es muss ja allein schon aus dem juristischen Aspekt heraus so sein. § 211 StGB sagt:
(2) Mörder ist, wer aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet.
kann das an Gestik, Mimik und Körperhaltung erkennen.
