Carolin G. aus Endingen ermordet: Sexualdelikt

Siegessicher schrieb:hier können die Richter aber auch den realistischen, nachvollziehbaren Ablauf annehmen und der besagt nunmal, dass man als Jogger für gewöhnlich nicht mit anderen kommuniziert. Was soll sie denn gesagt haben? Höchstens, dass er Platz machen soll aber DAS wäre von ihm auch eine bewusste Handlung, da er dann den Weg versperrt hätte.

funki schrieb:Theoretisch, schränkt sie ein, könnten auch Verwandte des Angeklagten in Frage kommen, zumindest die in väterlicher Linie.

DNA-problematik:

die ermittelte DNA war in beiden fällen mDNA bzw es waren DNA bruchstücke, die mathematisch hochgerechnet werden.
diese hochgerechnete DNA kann nicht für den abgleich in datenbanken genutzt werden, nur für direkt vorhandene DNA in einer gegenüberstellung.
so geschehen in unseren fällen.
man nimmt also an, dass der täter von kuftsein auch der täter von endingen ist.
nun hat man einen tatverdächtigen und kann mit dessen zellkernDNA die hochgerechnete DNA abgleichen.
treffer! man hat nun einen dringenden tatverdach und der TV wird verhaftet.

allerdings würde jeder leibliche nachwuchs der mutter des TV einen treffer ergeben!

die ermittler tragen also alle belastenden spuren zu einer indizienkette zusammen.

angenommen die ermittler nehmen jetzt die zellkernDNA des tatverdächtigen und lesen sie in die datenbanken europas ein (hier sind alle zellekernDNA aus taten gespeichert, auch die, wenn vorhanden, aus rumänien).
was, wenn die auswertung keine weiteren ergebnisse/ treffer ergibt.
bedeutet das, dass der TV keine weiteren taten begangen hat?

ja, das bedeutet, dass er laut datenbank keine weiteren bekannten taten, bei denen zellkernDNA des täters sichergestellt werden konnte, verübt hat.

das folgende schreibe ich nur, um die kompliziertheit des falles aufzuzeigen und wie anspruchsvoll die ermittlungen sind.

angenommen, die ermittler würden nun aber, wie in den fällen von kufstein und endingen, weiterhin die  hochgerechnete DNA mit der DNA in den europäischen/ rumänischen fällen vergleichen, und es würde treffer ergeben, was würde das bedeuten?

es würde bedeuten, dass  ein leiblicher nachfahre von der mutter des TV der täter war, also ein bruder oder eine schwester.

da z.b. des bruders zellkernDNA nicht in die datenbanken eingelesen und überprüft wurde, wird es auch keine treffer geben.

ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass sich der so einfach aussehende fall, sehr viel komplizierter darstellen könnte.

DEFacTo schrieb:ob der täter in österreich ebenfalls betrunken war, wissen wir noch nicht.

DEFacTo schrieb:wenn mitochondriale DNA gefunden wurde, wundert mich das mit der väterlichen linie, denn die mitDNA wird nur mütterlicherseits vererbt.

nephilimfield schrieb:Sie haben die Y-chromosomale DNA ausgewertet, und die wird väterlicherseits vererbt. Der Punkt ist, dass man sicher Mischspuren gefunden hat, mit einem starken Überschuss an Opfer-DNA. Deshalb konzentriert man sich auf das Y-Chromosom, weil das weibliche Opfer keines hat.

fortylicks schrieb: Es habe mindestens sechs wuchtige Schläge auf den Kopf gegeben, dadurch sei die Frau gestorben.

fortylicks schrieb:Im Mordfall Carolin G. sind am dritten Prozesstag neue Details ans Licht gekommen. Der Täter ging laut gerichtsmedizinischem Gutachten äußerst brutal vor – sein Opfer dürfte noch gelebt haben, als ihm die schweren Verletzungen zugefügt wurden.

Es ist "wahrscheinlich", dass er, der zu Prozessbeginn ein Geständnis abgelegt hat, tatsächlich der Täter ist. Und noch eine Übereinstimmung stellte Wiest fest: Diese DNA ist "mit hoher Wahrscheinlichkeit" identisch mit der, die nach dem Tötungsdelikt an der Studentin Lucile K. in Kufstein im Januar 2014 gefunden wurde. Zu diesem Fall sollen nun am Montag ab 11 Uhr Ermittler aus Österreich aussagen.

funki schrieb:Wenn er keines abgelegt hätte, wäre es nicht so einfach im die Tat zu beweisen.

Vielleicht war es doch taktig des Anwalts, eine Geständnis abzulegen. (ist das ein Pflichtverteidiger?)

funki schrieb:Warum müssen eigentlich die Zeugen, die das Auto am Panoramablick gesehen haben, nicht vor Gericht aussagen?

Noch kurz zum Thema C.G habe den TV angesprochen:
Mit dem Satz könnte auch gemeint sein, dass C.G den TV optisch angesprochen hat. Er fand sie also ansprechend.

Am Montag ist von 11 Uhr an zunächst ein deutscher Kriminalpolizist geladen, der seine Aussage vom ersten Prozesstag noch ergänzen soll. Am Nachmittag des vierten Prozesstages stehen die Aussagen zweier Rechtsmediziner und eines Ermittlers aus Österreich auf der Tagesordnung. Eva Kleine-Cosack, die Vorsitzende Richterin, hatte am Freitag außerdem angekündigt, dass neues Videomaterial aus Kufstein aufgetaucht sei – Videomaterial, das möglicherweise sogar den Angeklagten in unmittelbarer zeitlicher Nähe zur Tat zeige.

Nebenklage will gegebenenfalls die Frau des Angeklagten laden lassen

Unklar ist auch, wie die Richter mit einem sogenannten Hilfsbeweisantrag der Nebenklage umgehen. Peter Oberholzner, der Eltern und Bruder der getöteten Carolin G. vertritt, hatte am Freitag beantragt, die in Rumänien lebende Ehefrau des Angeklagten als Zeugin zu laden – aber nur für den Fall, dass das Gericht nicht von einer sexuellen Motivation Catalin C.s ausgeht. Dieser hatte zwar eingeräumt, die Joggerin in Endingen getötet zu haben, hatte aber auch gesagt, dass er sich an eine Vergewaltigung nicht mehr erinnern könne.

Laut Aussage von Kleine-Cosack hatte das Gericht bisher auf die Ladung der Ehefrau verzichtet, da diese sich sowieso auf ihr Schweigerecht berufen dürfe. Eine Zeugin hatte am zweiten Prozesstag ausgesagt, dass die Ehefrau des Angeklagten über die Tat in Kufstein Bescheid wisse. Begründung: Sie habe ihn vor anderen Menschen beleidigt und heruntergeputzt – das sei nur möglich gewesen, weil sie ihn mit irgendetwas in der Hand gehabt haben müsse.