Carolin G. aus Endingen ermordet: Sexualdelikt

Blue_Eyes_ schrieb:Auch wenn man Alk gewöhnt ist, würde ein Gegenüber eine "Fahne" riechen. Ich glaube nicht dran, dass er vor der Tat "recht betrunken" war.. Vllt hat er sich danach dann irgendwann eins "hinter die Binde" gekippt, aber während der Tat kann ich nicht so wirklich dran glauben. Oder was meinst du?

Ich habe heute gelesen, dass bei ihm Tabletten gegen Erektionsstörungen gefunden worden sind- und eine andere Substanz glaube ich auch. Ich nenne das mal Viagra.

Nach so langer Zeit lässt sich natürlich nicht sagen, ob er die vor der Tat eingenommen hat.
Ich glaube das. Und wenn es so war, wusste er, dass er Geschlechtsverkehr haben würde. Dann war die Tat geplant.
Ich vermute, er hat die Tabletten eingeworfen und dann eine Frau gesucht.
Und wenn das so gewesen sein sollte, wird er nicht zusätzlich Alkohol getrunken haben.
Alkohol hilft schüchternen Männern zwar Frauen anzusprechen , aber was den Sex betrifft, ist Alk kontraproduktiv.
Ich vermute mal (vielleicht weiss das hier jemand?), dass Alkohol die Wirkung einer Viagra nicht steigert, sondern sabotiert.
Und wenn das so ist, war der Herr nüchtern.

Nur lässt sich das mit den Tabletten nicht beweisen, wenn er es nicht erzählt.

Bluelle schrieb:Was mir aufgefallen ist, wie klein er ist.

das ist mir auch aufgefallen. Der ist doch ein Fliegengewicht. 65 kg wenn überhaupt so viel. Und dann erzählt er es hätte auch einen Mann treffen können. Na klar.
Würde mich nicht wundern wenn daraus seine Heimtücke beim Angriff beruht. LK wurde ja auch gleich mit dem ersten Schlag ins Gesicht k.o. geschlagen. Einer längeren Auseinandersetzung mit einem Menschen ist er eher körperlich nicht gewachsen.

Irgendwie widerspricht es sich, dass er einerseits sagt, CG habe ihn angesprochen und andererseits will er nicht erkannt haben, ob ihm da ein Mann oder eine Frau gegenübersteht.

wesir schrieb:Irgendwie widerspricht es sich, dass er einerseits sagt, CG habe ihn angesprochen und andererseits will er nicht erkannt haben, ob ihm da ein Mann oder eine Frau gegenübersteht.

Das ist eine unglaubwürdige Behauptung.
Auf eine Plauderei waren weder er noch sie eingestellt.
Er hat schnell gehandelt. Der Überfall fand im Freien auf einem öffentlichen Weg statt.
Er hat vermutlich sofort zugeschlagen, damit sie sich nicht wehren kann und nicht schreit.
Sie war schneller zu Fuß als er und sportlich trainiert.
Ich vermute, dass er ihr von hinten auf den Kopf geschlagen hat.
In jedem Fall so, dass sie sich nicht wehren konnte.

Staatsanwalt Tomas Orschitt fragt zu sportlichen Aktivitäten von C. nach. "Sie haben in der polizeilichen Vernehmung gesagt, er habe eine Kampfsportausbildung?" N. gibt an, C. habe den Kindern einmal Kampfsporttricks gezeigt und an N.s Hand einen besonders schmerzhaften Punkt manipuliert. "Mir hat er gesagt, er sei beim Kampfsport ganz erfolgreich gewesen."

http://www.badische-zeitung.de/endingen/zweiter-tag-im-prozess-gegen-catalin-c--145505198.html

Er mag klein und leicht sein. Aber er wirkte nicht schmächtig. Zumindest auf Fotos. Und seine Schlagkraft hat er ja mindestens 2 mal tödlich eingesetzt.

Syrena schrieb: C. habe den Kindern einmal Kampfsporttricks gezeigt

Das heißt nur das der Täter sich mal da für interessiert hat. Mal ehrlich. C. ist seit Jahren Kraftfahrer, wohnt zeitweise im Fahrerhaus, verdient sein Geld im sitzen, Alkoholiker und ernährt sich gern gesund auf Tankestellen.
Körperliche Leistungsfähigkeit bekommt man nur wenn man sich bewegt, trainiert. Davon ist aber bei dem Täter seit Jahren nicht auszugehen. CG wäre dem Täter mit Leichtigkeit entkommen wenn sie etwas ungewöhnliches bemerkt oder der erste Angriff nicht geklappt hätte.
C. Schlagkraft ist nur seine Rücksichtslosigkeit weil kein normaler Mensch auch nur auf den Gedanken kömmen würde jemanden anderes mit einer schweren Eisenstange ins Gesicht zu schlagen,

Ja mich würde interessieren wo er wie gewartet hat., im Video auf RTL 2 war ja vor Monate die nachgestellte Szene er sei aus dem Gebüsch gesprungen....
glaubt ihr das war so?

T68 schrieb:Livia, bist Du nicht neugierig, warum Dein Mann auf mich eingestochen hat, während ich mit ihm Sex hatte?" Zimmermann verweist auf die noch folgende Aussage der

Könnte es sich hierbei um den Vorfall handeln, der hier im Thread auch schon Thema war?
Catalin C hatte in seiner Heimat auf eine Prostituierte eingestochen, stand deswegen auch vor Gericht, und kam mit einer milden Strafe (Bewährung?) davon weil seine Frau für ihn aussagte, ua das er als Ernährer der Familie gebraucht wird

Vielleicht erinnert sich ja noch jemand an den Vorfall und bekommt den Zusammenhang etwas besser hin als ich gerade 

Ja so richtig
Aber welche normale Frau schreibt das der Frau vom Täter? Das liest sich für mich total gestört!

tuctuctuc schrieb: CG wäre dem Täter mit Leichtigkeit entkommen wenn sie etwas ungewöhnliches bemerkt oder der erste Angriff nicht geklappt hätte.

Würde ich so nicht sagen. Auf Kurzstrecke ist eigentlich jeder normal schlanke Mann einer Frau im Sprint überlegen. CG war auch nicht sonderlich sportlich. Eher eine typische Freizeitjoggerin.
Sie war sicherlich wesentlich *ausdauernder* als C., aber darauf kam es bei dem Angriff mit Sicherheit nicht an. Auf kurzer Distanz hat eine Frau gegen einen normalgewichtigen Mann keine Chance, es sei denn sie ist "gelernte" Sprinterin.
Dazu kommt: Sie ist vorermüdet, hat schon ein paar km in den Beinen (auch bergauf), er ist ausgeruht und "frisch".

Übrigens gab es damals eine Zeugenaussage einer Frau, die Schreie gehört hatte. Es muss also auf jeden Fall zu einem kurzen, heftigen Kampf gekommen sein, den er aber vermutlich neben dem Überraschungseffekt schon rein wegen seiner völlig enthemmten und skrupellosen Brutalität sehr schnell für sich entscheiden konnte. Und nur weil er klein war, muss das nichts heißen. Es gibt viele Menschen, denen sieht man nichts an, aber die haben unheimlich starke (Unter-)Arme und eine wahnsinnige Griffkraft.

Ich habe eine Frage zum Prozess.
Ich habe von dem Experten gelesen, der über die Haaranalyse sprach- der den Alkoholkonsum der letzten 3-4 Monate ermitteln konnte.

Ist auch ein psychologisches Gutachten vorgesehen? Und wenn nicht, warum nicht?
Bei Marcel H. wird eins Gemacht. Weil der Stand seiner Entwicklung festgestellt werden muss.
Weil die Taten so brutal und unverständlich sind, dass man sich fragt, ob er nicht ein Fall für die forensische Psychiatrie ist.

Aber dieser Herr hat ja wohl auch große Probleme.
Ich halte ihn für voll schuldfähig, um das klar zu stellen.
Ich glaube weder, dass er sich Mut antrinken musste, noch, dass er nicht wusste, was er tat. Im Gegenteil: Das war ein geplanter Mord.

Und trotzdem, will man nicht verstehen warum. Und warum immer wieder?
(Aber vielleicht wird er ja analysiert)

Nev82 schrieb:Könnte es sich hierbei um den Vorfall handeln, der hier im Thread auch schon Thema war?
Catalin C hatte in seiner Heimat auf eine Prostituierte eingestochen, stand deswegen auch vor Gericht, und kam mit einer milden Strafe (Bewährung?) davon weil seine Frau für ihn aussagte, ua das er als Ernährer der Familie gebraucht wird

Ja, diesen Vorfall gab es und ja, ich glaube dass sich die Nachricht auf seinem Handy auf diesen Vorfall bezieht.

Ich frage mich, wie die Prostituierte aus 2005 an die Handynummer der Ehefrau gekommen ist. Kannten sich die beiden? Auch daß sie sie mit Vornamen und fast schon so "vertraut" anspricht.

dessa schrieb:Ich frage mich, wie die Prostituierte aus 2005 an die Handynummer der Ehefrau gekommen ist. Kannten sich die beiden? Auch daß sie sie mit Vornamen und fast schon so "vertraut" anspricht.

Viellleicht kannten sie sich persönlich aus dem beruflichen Zweig, was ich vermute,
oder es war jemand anderes, der das geschrieben hat.

dessa schrieb:Ich frage mich, wie die Prostituierte aus 2005 an die Handynummer der Ehefrau gekommen ist. Kannten sich die beiden? Auch daß sie sie mit Vornamen und fast schon so "vertraut" anspricht.

Dieser Eindruck, sie seien vertraut, könnte eine Täuschung sein.
Das "Du" kann auch Verachtung bedeuten. Man versagt dem Anderen die Anrede "Herr" oder "Frau", dass distanzierte "Sie".

Warum respektlos?
Weil sie eine Frau verachtet, die mit so einem Mann zusammenlebt?
Ich habe mehr Ehre, als du!

dessa schrieb:Ich frage mich, wie die Prostituierte aus 2005 an die Handynummer der Ehefrau gekommen ist. Kannten sich die beiden? Auch daß sie sie mit Vornamen und fast schon so "vertraut" anspricht.

Da es seinerzeit eine Gerichtsverhandlung gab ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass sich beide gesehen haben und die gegenseitigen Namen kennen. was die Anrede angeht ist alles möglich, siehe z.B. was @frauZimt schrieb.

Irgendwie habe ich bei diesem Prozess ein Deja Vu.Ich war beide Prozesstage im Gericht.
Auffällig ist die gemeinsamkeit im Prozess gegen Hussein K.
Was ich aber noch viel skuriller finde ist,das beide Täter ausgesagt haben "Sie dachten die Opfer wären bereits tot " begehen aber anschließend sexuelle Handlungen.
Hussein K. hat es ja bereits zugegeben das es so war war als er sagte " ihm hätte es nichts ausgemacht eine tote zu vergewaltigen.
In diesem Fall scheint der Täter doch etwas anders gelagert,weil er vielleicht so etwas noch wie ein gewissen hat und es erst garnicht zugibt das er das opfer vergewaltigt hat.
Daran sieht man auch das dieser Täter eigentlich ein armes Schwein ist.Nur unter Pillen und Alk ist er in der Lage stärke zu zeigen, während Hussein K. ein ganz anderen Habitus hat.
Auf jedenfall ist es erschreckend das beide Täter tote vergewaltigen könnten.

@fleetwood
Ich glaube, das ist eine Taktik der Verteidigung. Die Aussage: „ich dachte, sie war schon tot“ ist, wenn überhaupt, nur schwer zu widerlegen. Und eine Leiche zu schänden, bzw. die Totenruhe zu stören ergibt ja eine geringere Strafe, als eine Vergewaltigung.

und was man leider auch sagen muss.Beide Täter haben ja nicht Penetriert,sondern sie haben mit den Händen vergewaltigt und das ziemlich brutal.Ich könnte jetzt dazu noch mehr schreiben,aber das wäre wohl zu hart.

Also ich könnte mir vorstellen, das ein Rechtsmediziner feststellen kann ob das Opfer bei der Vergewaltigung schon Tod war.