@Rick_Blaine
Rick_Blaine schrieb:Unter den wenigen Informationen, die wir aus der Presse haben, ist also dies:
Andrea begibt sich abends am 28. auf das Boot, von dem wir übrigens sonst keine Beschreibung haben.
Wir wissen, daß es "Gitana" (Zigeunerin) hieß. In den spanischen Artikeln wird es als "Yacht" bezeichnet.
Rick_Blaine schrieb:Wir wissen weder wo genau das Boot lag, noch wie gross es war, noch wer da sonst so ein- und ausgegangen ist.
Es lag im Hafen von Ibiza-Stadt.
Genau dort befindet sich das Restaurant
"Marison" bzw.
"Mar y Sol" in dem Rainer P. sich zu Andrea und ihrer Freundin am Abend des 28. August 1981 gesellt. Von dort wechseln sie, vielleicht weil es bereits früher schließt, in das Restaurant
"La Terra" bzw.
"Can Terra", das sich nur sieben Gehminuten von diesem ersten Aufenthaltsort und damit vom Hafen entfernt befindet. Von dort wird Andrea, nachdem es ihr nach dem Genuß eines Getränkes (Kakao mit Rum, "Lumumba") übel wird, auf das Boot gebracht.
Beitrag von Christl (Seite 14) Da es sich um einen spanisch-deutschen Fall handelt, treten in den Artikeln des jeweiligen Landes unterschiedliche Schreibweisen von Namen auf.
Rick_Blaine schrieb:Wir wissen zum Beispiel auch nicht, ob es Hafennachbarn gibt, die dazu etwas gesagt haben. Wir wissen nicht, ob es normal war, dass sich dort junge Frauen aufhielten oder nicht - wir können es an Hand des Lebenswandels und der Beschreibung des Besitzers vermuten, aber wissen tun wir nichts.
Richtig, über "Hafennachbarn" wissen wir bisher nichts. Vielleicht steht dazu mehr in den spanischen Artikeln. Sicher ist nach meinem Dafürhalten, daß es normal ist, daß sich junge Frauen im Hafen von Ibiza, wie auch in anderen Yachthäfen aufhalten.
Wer noch nie auf Ibiza war, kann das natürlich nicht wissen, wie es nachts in der Gegend rund um die Hafenpromenade auch heute noch zugeht. Dort ist bis spät in den Morgen ziemlich viel los, denn die Hafenpromenade ist die belebte Flaniermeile, an die sich viele Restaurants, Bars, Clubs etc. anschließen. Auf goole maps ist das gut zu erkennen. Die Hafenpromenade ist einer der Hauptattraktionen und Treffpunkt vieler Nachtschwärmer.
Rick_Blaine schrieb:Nun aber zu entscheidenden Fragen: Eine ganze Reihe von Zeugen sollen gesagt haben, dass jemand, der wie Andrea ausgesehen hat, am Nachmittag des 29. an Bord gesehen wurde - und hier müssen wir schon wieder spekulieren: vermutlich also lag das Boot um diese Zeit noch im Hafen.
Das ist so nicht richtig, Andy, und es war auch nicht
"eine ganze Reihe", sondern es heißt im Originalartikel nur
"Según algunos testimonios", das heißt übersetzt
"Nach einigen Zeugenaussagen", wobei
"según" auch
"angeblich" bedeutet und meines Erachtens impliziert, daß es sich dabei keineswegs um gesicherten Fakten handelt. Bitte lies dazu meinen Kommentar von gestern:
Beitrag von Christl (Seite 16)Wieso
"müssen wir schon wieder spekulieren"? Das verstehe ich nicht.
Wir können uns doch an die bisher gesammelten Fakten halten und aus diesen logische Schlüsse ziehen und Hypothesen diskutieren.
Daß das Boot am 29. noch im Hafen lag ist zu vermuten, das wird der nächste Punkt auf der Liste der chronologischen Abläufe sein.
Natürlich verstehe ich die Ungeduld, aber zuerst müssen die Fakten sortiert werden und dann können wir über diese diskutieren. Nur meine Meinung.
Rick_Blaine schrieb:Aber: Frage 1: gibt es belastbare Zeugenaussagen, dass das Boot den Liegeplatz zwischen dieser Sichtung und dem An-Bord gehen von Andrea nicht verlassen hat?
Frage2: Hat das Boot den Liegeplatz bald danach verlassen? Wenn ja, wann? Und wann ist es zurückgekehrt?
Bis jetzt wissen wir das nicht. Vielleicht ist davon in den spanischen Artikeln die Rede.
Was wir brauchen sind 1A Übersetzungen dieser Artikel durch neutrale, vertrauenswürdige Übersetzer.
Es ist auch nicht auszuschließen, daß wir im Verlauf der Recherche, auf neue, bisher unbekannte Informationen stoßen.
Rick_Blaine schrieb:Es gibt ja zwei Aussagen, die immerhin davon ausgehen, dass das Boot mit Andrea den Hafen verlassen haben muss: a) Sie sei auf hoher See an Menschenhändler übergeben worden und b) Sie sei von Bord gesprungen und dann von der Schiffschraube verletzt worden.
Du sprichst von den sich widersprechenden Zeugenaussagen der vier Tatverdächtigen.
Es gab
vier Versionen, du nennst nur zwei davon.
Beitrag von Christl (Seite 1)An alle: Bitte in den früheren Kommentaren genau nachlesen, damit keine falschen Inhalte zu falschen Schlußfolgerungen führen und nur Verwirrung stiften. Danke.
Aus diesem Grund arbeiten wir hier an einer Liste der chronologischen Abläufe der uns bisher vorliegenden Fakten.
Beitrag von Christl (Seite 14)Rick_Blaine schrieb:Wenn es nun aber keine Zeugenaussagen gibt, dass das Boot je in der fraglichen Zeit den Hafen verlassen hat, werden diese beiden Aussagen um so unwahrscheinlicher. Dann liegt viel mehr nahe, dass Andrea das Boot auf dem Landweg verlassen hat.
Diese Version wurde
ausschließlich von dem Tatverdächtigen Rainer P. und dessen Freund Peter B. präsentiert, die behaupteten, sie hätten gesehen, wie Andrea in das Auto eines Unbekannten stieg.
Es gibt keine neutralen Zeugen für dieses hypothetische Geschehen und keine Beweise. Für wie glaubhaft hältst du solche Aussagen aus dem Munde von Tatverdächtigen, über die wir folgendes wissen:
"Schon einmal hat die Bande um P. eine Deutsche aus einer Disco nach Marokko zu verschleppen versucht. Sie entkam - nachdem sie der Kölner vergewaltigt hatte." (Quelle: Kathrin Lenzer, RP)
Rick_Blaine schrieb:Dass nicht einmal dieses relativ einfache aber extrem wichtige Detail klar ist macht deutlich, wie sehr wir hier im Finsteren herumtappen.
Im Finsteren tappen vor allem jene, die sich nicht an den uns bekannten Fakten orientieren, sondern wild spekulieren.
Dieser Thread will genau das vermeiden und daher halte ich die Entwicklung der Liste der chronologisch sortierten, uns vorliegenden Fakten für überaus wichtig, damit es nicht immer wieder zu Verdrehung von Tatsachen kommt, nur weil manche nicht lesen wollen, was bereits geschrieben steht, bevor sie sich in Spekulationen verlieren und alle Leser damit immer wieder von den uns vorliegenden Fakten ablenken. Solche Kommentare sind mehr als überflüssig.
Dank deines Kommentars von gestern ist mir nun klar geworden, daß ich hier noch einmal alle vorherigen Beiträge genau studieren muß, um reine Fantasiebeiträge auszufiltern, die ich bisher so gut es ging ignoriert hatte, da mir die Aufgabe des Diskussionsleiters auf diesem Forum nicht bewußt war.
