Verbrechen in Höxter

Und hier zur Ergänzung noch der vielleicht von dir gesuchte Link in Sachen Gutachten u.a. mit dem, was Frau Dr. Saimeh dazu sagte:

https://m.faz.net/aktuell/gesellschaft/kriminalitaet/die-sachverstaendige-beschreibt-die-angeklagte-im-hoexter-fall-als-gefuehllos-15674753.html

Das bringt es sehr gut auf den Punkt, denke ich.

Quelle: faz

jeangreen schrieb:Niemals hat das so auch nur annähernd im Gutachten gestanden!

Hat ja auch keiner gesagt, dass das so im abschließenden Gutachten stand. Wie kommst du denn da drauf. Schau mal aufs Datum, da hatte der Prozess gerade erst begonnen und der dauerte zwei Jahre. Das war eine der erstan Einschätzungen von Dr. Saimeh.

jeangreen schrieb:Dass es keine offenen Fragen in diesem Fall gab ist schlichtweg totaler Blödsinn.

Dann benenne doch mal Fragen, die in diesem Prozess offengeblieben sind. Mir sind keine bekannt.

emz schrieb:Dann benenne doch mal Fragen, die in diesem Prozess offengeblieben sind. Mir sind keine bekannt.

Also mich würde schon interessieren wie die 300.000 ausgeben haben, ins Haus oder Auto kann es ja nicht gesteckt worden sein

Merkwürdiges schrieb:Also mich würde schon interessieren wie die 300.000 ausgeben haben, ins Haus oder Auto kann es ja nicht gesteckt worden sein

Die Höhe der Geldsumme insgesamt ist ja gar nicht bekannt (soviel zum Thema offene Fragen), denn auch Angelika hat angeblich 160.000 Euro mit in die Beziehung gebracht (wobei das Paar ja 17 Jahre zusammen war und auch einen gemeinsamen Sohn hat, zu dem allerdings kein Kontakt besteht/bestand). Die Opfer, die sich bis heute aus Scham evtl. nicht gemeldet haben, ebenso wenig. Die vor Gericht bekannten Opfer haben dem Paar insgesamt wohl über 100.000 Euro "gegeben", wenn ich es richtig gelesen habe. Es gab diesen Kiosk und anscheinend noch ein paar Immobilien (was auch immer das heißen mag). Zudem mochte Wilfried Autos. Aber all das, im Hinblick darauf, wie sie selber hausten (und anders kann man es ja nicht beschreiben!), wird diese Unsummen nicht verschlungen haben.
Daher eine richtig gute Frage, die auch mich interessieren würde!

Quelle: Wikipedia: Kriminalfall Höxter

jeangreen schrieb:. Es gab diesen Kiosk und anscheinend noch ein paar Immobilien (was auch immer das heißen mag).

Ich hoffe mal das diese Immobilien untersucht worden sind.

Sonst würde mir noch der Gedanke kommen das die beiden gar nicht zur Wohnung des Opfers wollten.
Sonderen vielleicht wo anderes hin?

Merkwürdiges schrieb:Also mich würde schon interessieren wie die 300.000 ausgeben haben, ins Haus oder Auto kann es ja nicht gesteckt worden sein

Wo die "abgezockten" Gelder verblieben sind, war kein Bestandteil des Strafprozesses.

Merkwürdiges schrieb:Also mich würde schon interessieren wie die 300.000 ausgeben haben, ins Haus oder Auto kann es ja nicht gesteckt worden sein

Im Urteil wurde es erklärt. Er war Autofan und hat Autos gekauft wie ein Schwachsinniger.
Zitat aus dem Urteil:

Zum An- und Verkauf von Fahrzeugen:

Der Angeklagte habe sich sehr für PKW, Boote oder Motorräder interessiert. Ständig habe er neue erworben und nach kurzer Zeit wieder verkauft, wenn ihm irgendetwas daran nicht mehr gefallen habe. Pro Monat seien es bestimmt 2-3 Fahrzeuge, im Jahr sicher 50 bis 60 Autos gewesen, meist ältere Gebrauchtwagen. Dafür und für Autozubehör habe er immer Geld gebraucht. Weil sie gut habe verhandeln können, habe sie mehr und mehr die Abwicklung der An- und Verkäufe übernehmen müssen. Dabei habe sie jede Scham verloren. Mehrfach habe sie den Angeklagten für Tod erklärt, um von einem Kauf wieder herunterzukommen.

Quelle Urteil

@trevish
Ah Danke für die Info, das erklärt das natürlich ebenso warum das Auto auf den Weg den Geist aufgeben hat.

Ich hab mich nämlich schon gefragt wenn man so viel Geld hat, warum man ein Auto nutzt was so einen Fetten Motorschaden haben muss.
Das gar nichts mehr geht wenn man damit los fährt.

Aber das bestätigt für mich mal wieder das für Wilfried Angelika nur ein Handlanger war.
Ohne den Wilfried aufgeschmissen gewesen wäre..

@Merkwürdiges

Ich glaube, dass Angelika auch vieles getan hat, wofür Wilfried gar nicht in der Lage gewesen wäre
Sein IQ ist unterirdisch. Ich weiß nicht, ob der einen Kaufvertrag verstanden hätte, geschweige denn, einen aufsetzen zu können.
Er ist auf allen Kanälen schwachsinnig, sagte die psychiatrische Sachverständige.

trevish schrieb:Ich glaube, dass Angelika auch vieles getan hat, wofür Wilfried gar nicht in der Lage gewesen wäre
Sein IQ ist unterirdisch. Ich weiß nicht, ob der einen Kaufvertrag verstanden hätte, geschweige denn, einen aufsetzen zu können.
Er ist auf allen Kanälen schwachsinnig, sagte die psychiatrische Sachverständige.

Er wirkt ehr nur Spezialisiert auf ein Gebiet das einlullen von labilen Frauen und einer Handlangerin finden.
Denn warum brauch das andere auch können, er findet ja immer eine die es für ihn macht.

In dem Interessanten Wikipedia Beitrag, der ja hier verlinkt wurde vor paar Beiträgen.
Stand ja auch das die Vorgängerin von Angelika auch bei Wilfried eine Frau schwerst misshandelt haben soll.

Ich glaube mit Angelika hatte er einfach sein persönlichen Jackpot gefunden

jeangreen schrieb:... wobei das Paar ja 17 Jahre zusammen war und auch einen gemeinsamen Sohn hat, zu dem allerdings kein Kontakt besteht/bestand ...

Interessant, dieser Sohn war bislang im Thread noch gar nicht thematisiert worden.
Von zwei unehelichen Kindern, die Wilfried gehabt haben soll und für die er Unterhalt zahlen sollte, weshalb sich das Ehepaar scheiden ließ, damit Angelika nicht auch dafür aufkommen müsste, hat man schon mal gelesen. Ebenso davon, dass Angelika ein Kind abgetrieben haben soll.

trevish schrieb:Sein IQ ist unterirdisch.
Er ist auf allen Kanälen schwachsinnig, sagte die psychiatrische Sachverständige.

Diese Einschätzung wird sich aber wahrscheinlich kaum halten lassen, wie das derzeit laufende Verfahren zu zeigen scheint.
Osterheider, Kröber und Fuß attestieren Wilfried einen IQ von über 80, damit war's das mit vermindert schuldfähig und Forensik und nun verhandelt das Gericht über die anschließende Sicherungsverwahrung.

trevish schrieb:Ich weiß nicht, ob der einen Kaufvertrag verstanden hätte, geschweige denn, einen aufsetzen zu können.

Ich musste grade erstmal lang nachdenken, wann ich das letzte Mal ein Auto mit schriftlichem Kaufvertrag gekauft habe.
Und ich hatte schon ein paar über die Jahrzehnte, wenn auch nicht so hochfrequent, wie dieser komische Willi.
Also, ohne Schwachsinn geht das schon auch so. Aber mit Angelika ist das sicher alles bequemer und ich finde auch richtig toll, wenn ich wen habe, der mir die Rennerei mit dem An- Um- Abmelden abnimmt.
Aber für den war das bestimmt ganz selbstverständlich so, dass das und andere lästige Tätigkeiten die aktuelle Mutter, Frau oder Freundin gefälligst übernehmen muss.

Zeralda schrieb:... ich finde auch richtig toll, wenn ich wen habe, der mir die Rennerei mit dem An- Um- Abmelden abnimmt.

Vor allem wenn ich keinen Führerschein habe, dann ist auch sicher sinnvoll, wenn ich jemanden habe, der die jeweiligen Autos umherkutschiert.

emz schrieb:Vor allem wenn ich keinen Führerschein habe, dann ist auch sicher sinnvoll, wenn ich jemanden habe, der die jeweiligen Autos umherkutschiert

Hat der keinen gehabt?

trevish schrieb:Quelle Urteil

In der Quelle steht, dass der Angeklagte, auch ohne die Unterstützung von einer intelligenten Frau, in der Lage ist Frauen zu quälen.

Aus dem Grund favorisiere ich eher das Gutachten von den beiden Männern als das von der Frau.

Der Angeklagte ist sogar der Meinung, dass er sich nur besser gegen Frauen durchsetzen muss, um Gewalttaten gegen Frauen zu verhindern.

Vergessen wir doch nicht, dass er auch eine andere Seite hat. Man hat ihn auch als charmant, zugewandt und liebenswürdig beschrieben. Offenbar hat er seinen Charme gezielt eingesetzt, um Frauen für sich zu gewinnen und zu manipulieren. Auch das kann wohl kaum jemand, der völlig verblödet rüberkommt. Und da sehe ich durchaus einen Vorsatz. Oder will man uns weismachen, dass zunächst alles in inniger Zuneigung verlief und es am Ende jeweils eskalierte? Womöglich, weil die Frauen so "böse" waren?

@trevish

trevish schrieb am 02.11.2023:Sie macht meines Wissens keine Therapie

Da Du diese Information hier einstreust, liefere bitte noch nach, woher Du dieses Wissen hast, im besten Fall mit Quelle

@der_wicht

Ich schrieb "meines Wissens" weil in keiner frei zugänglichen Quelle, zuletzt in der aktuellen Dokumentation mit der zuständigen Psychiaterin davon die Rede war. Wer gegenteilige Informationen hat, darf mich gerne eines Besseren belehren.

@trevish
Du weißt es also nicht. „Meines Wissens“ impliziert etwas anderes. Achte künftig bitte darauf, dass Du nicht unbelegbare Informationen einstreust, die Du nicht mit frei zugänglichen Quellen belegen kannst.
Ansonsten bitte klar als Mutmaßung kennzeichnen.

Leonx schrieb:Der Angeklagte ist sogar der Meinung, dass er sich nur besser gegen Frauen durchsetzen muss, um Gewalttaten gegen Frauen zu verhindern.

Das war doch im Zusammenhang mit geplanter Therapie. Und so paradox, wie das klingt, ist das nicht. Gewalt setzt man ja wenn, dann ein, wenn man "Die Nerven verliert", wenn man sich persönlich nicht mehr in der Lage sieht, seine Wünsche oder seinen Standpunkt auf ganz normalem Wege zu äußern oder zu erreichen, oder auch mal zu diskutieren und zu Streiten. Und offenbar hat er ja ein Problem im Leben mit Frauen, warum auch immer.
Ich sag mal: "Nur" um das ganze Geld abzuzocken, selbst für Vergewaltigung oder Mord, hätte es ja den Sadismus nicht gebraucht.