Magier Jan Rouven in Las Vegas: Verurteilt - das Ende einer Karriere

Indina schrieb:Na toll..;-( Ich war der Meinung, dass durch die Edathy-Affäre 2015 der Paragraph "Kinderpornografie" verschärft wurde..

@india
Bis zu 5 Jahre Gefängnis.
Ich habe oben einen Fokusartikel verlinkt

@frauZimt
@Indina
@Hesse18


https://dejure.org/gesetze/StGB/184b.html
(zuende lesen)

Im Fall Rouven ist allerdings aufgrund der Masse von einem "gewerbsmäßigen Handel" auszugehen, so dass er dafür auch in Deutschland mit bis zu 10 Jahren dabei sein könnte.

emz schrieb:Im Fall Rouven ist allerdings aufgrund der Masse von einem "gewerbsmäßigen Handel" auszugehen, so dass er dafür auch in Deutschland mit bis zu 10 Jahren dabei sein könnte.

Es gibt Täter die unvorstellbare Massen an Material horten.
Die Masse allein beweist keinen gewerbsmäßigen Hintergrund.
Sammeln kann auch eine Sucht sein.

Wenn etwas betrieben wird, wie ein Gewerbe, steht der finanzielle Gedanke im Vordergrund.
Deshalb muss das "Geschäft" noch lange nicht erfolgreich sein. Aber der Wunsch Geld zu verdienen, muss da sein.

@frauZimt

Nun kenne ich die Wünsche von Rouven nicht und weiß auch nicht, was andere Täter an Material horten.

Wie aber seinerzeit ausgeführt wurde, sind es gerade die Massen, die man bei Rouven gefunden hat, die das Gericht nicht annehmen lässt, dass das gespeicherte Material nicht für den eigenen Gebrauch bestimmt war.

Es ist doch immer wieder erstaunlich, dass es Menschen gibt, die sich auch über Verbrecher wie diesen Typ hier die Köpfe zerbrechen! Scheiß egal, wie lange der in U-Haft brummt und hoffentlich bekommt der mindestens 30 Jahre und zwar nicht nur auf dem Papier! Schon vergessen, woher all diese Bilder kommen, auf denen sich solche Schweine einen runterholen!?

emz schrieb:Wie aber seinerzeit ausgeführt wurde, sind es gerade die Massen, die man bei Rouven gefunden hat, die das Gericht nicht annehmen lässt, dass das gespeicherte Material nicht für den eigenen Gebrauch bestimmt war.

Sondern zum Tausch- also zur Weiterverbreitung.

"Gewerbsmäßig" ist noch eine andere Hausnummer.
Gibt es dafür Anhaltspunkte? - "Gewerbsmäßig" würde bedeuten, er hat daran verdient.

@frauZimt

Dann lass halt das gewerbsmäßig weg.
Es bleibt dann aber immer noch der Vorwurf, dass er mit den Videos gehandelt hat. :D

emz schrieb:Dann lass halt das gewerbsmäßig weg.
Es bleibt dann aber immer noch der Vorwurf, dass er mit den Videos gehandelt hat. :D

Ich lasse es ja weg.
In juristischen Fragen muss man genau sein.

Nach den letzten Beiträgen dachte ich schon, man hätte Beweise dafür gefunden, dass er mit den Aufnahmen auch gehandelt hat.
Das scheint aber nicht so zu sein.

@frauZimt

Vielleicht gefällt dir der Begriff Tauschhandel besser?

Bei Tauschhandel haben wir dann aber neben dem Konsum einen weiteren Straftatbestand: Verbreitung.

Ich weiss nicht,wie das in den USA ist, aber kann mir vorstellen, dass es da nochmal saftig draufgibt.

Eigentlich sollte es da hier auch nochmal extra was für geben, ist aber leider alles in einem Straftatbestand inkludiert *anshirnlang* (bei nichtpornografischem aber urhebrrechtlich geschütztem Material wird das gesondert gesehen... seufz)

NeonMouse schrieb:Bei Tauschhandel haben wir dann aber neben dem Konsum einen weiteren Straftatbestand: Verbreitung.

Ich weiss nicht,wie das in den USA ist, aber kann mir vorstellen, dass es da nochmal saftig draufgibt.

Ja, Verbreitung wird ihm auch vorgeworfen. Und die Verbreitung ist ein strafverschärfendes Kriterium.
In den Kreisen ist üblich, dass Filme und Fotos getauscht werden.

@frauZimt, @Indina und @emz

Das mit der Höchststrafe von fünf Jahren Freiheitsstrafe bzw. zehn Jahren bei gewerbsmäßigen Handel war mir bereits vorher bekannt; mir ging es um die tatsächliche Anwendung des Strafmaßes bei einer Verurteilung seitens der Gerichte, also was man in Deutschland in der Regel bekommt als Ersttäter und nicht was maximal möglich wäre hypothetisch, weswegen ich ja auch explizit schrieb: "Da Jan Rouven nicht vorbestraft ist (soweit mir bekannt), ist es in Deutschland selbst bei solch einem extremen Kinderpornografiefall leider nicht unüblich, dass so jemand mit einer Bewährungsstrafe bis zwei Jahre davonkommt, meistens unter der Auflage eine Therapie erfolgreich abzuschließen. Das ist kein Witz!"

@Hesse18

Naja, da es hier auch nicht um Deutschland geht ist die Diskussion an dieser Stelle auch eh müßig ;)

@Hesse18

Da bei einem Prozess so viele verschiedene Dinge mit hineinspielen, wäre es unseriös, hier irgendwelche Prognosen zu erstellen.
Es läuft halt nicht wie bei einem Fragebogen, wo ich die diversen Punkte nur anzukreuzen brauche und dann ergibt das bei einer bestimmten Punktzahlt die oder jene Strafe.

Ebenso kann man auch keine vermeintlich ähnlich gelagerte Urteile vergleichen, ohne zu wissen, warum mal so oder mal so geurteilt wurde, also was zu einer gemilderten oder verschärften Sicht auf die Tat geführt hat.

Das ist halt nicht so, wie bei einem Strafzettel.

@emz

Das stimmt. In Deutschland orientiert man sich unter Umständen an Präzedenzfällen und in den USA hat man auf Bundesebene die Sentencing-Guidelines. Unser Experte Rick Blaine (ex-Andy Sipowicz) vermutete im Falle einer Verurteilung ursprünglich für Herrn Rouven 17 bis 20 Jahre Haft. Ich komme da auch hin, nachdem ich mich da mal eingelesen hatte. Die 30 Jahre Haft aus dem letzten Onlinebericht sind vermutlich die höchstmögliche Strafe, aber wohl nicht die realistischste.

Es ist eine extrem lange Zeit unter deutlich schwierigeren Verhältnissen bezüglich der zustände der Gefängnisse für ihn und Pädophile allgemein sind im Knast ganz unten in der Hackordnung. Zum Vergleich: In Deutschland sitzt ein Mörder im Durchschnitt circa 20 Jahre bevor er vorzeitig entlassen wird. Ich persönlich vermute, dass Jan Rouven im April dann sein Urteil empfangen wird. Nach dann etwa 25 Monaten Untersuchungshaft wird es auch endlich mal Zeit für das Strafmaß.

An alle hier im Thread:

Gestern war der nächste Gerichtstermin von Jan Rouven in Las Vegas. Weiß irgendwer Neuigkeiten über das Verfahren? Diesmal sollte ja endgültig entschieden werden, ob er nun eine neue Hauptverhandlung (retrial) bekommt in ein paar Monaten oder ob im nächsten Monat dann endlich die Strafmaßverkündung stattfinden kann.

Also: Ich habe mal nachgeschaut und bin auf folgenden Artikel aus den USA gestoßen:

http://www.staradvertiser.com/2018/03/09/breaking-news/judge-hearing-lawyers-in-illusionists-bid-to-undo-porn-plea/

Gestern war wohl in der Tat die Anhörung, aber es ist laut dem Artikel selbst unklar, ob die vorsitzende Richterin Gloria Navarro diesbezüglich schnell, also binnen Tagen entscheiden wird oder ob sich das ganze wieder in die Länge zieht wie bisher.

Das Hauptargument von Rouvens Rechtsanwältin war mal wieder, dass er von seinen Ex-Anwälten bezüglich des Deals mit der Staatsanwaltschaft falsch beraten wurde. Der Artikel erwähnt außerdem, dass JR etwa 24 Jahre Haft drohen im Falle dessen falls er verurteilt bleibt und es nicht zu einer Neuverhandlung kommen sollte.

Ich vermute, dass Rouvens Antrag durchaus abgelehnt werden könnte, da im vergangen Jahr nach dem Deal die Richterin mit Rouven darüber etwa zwei Stunden redete und er allem zustimmte. Aber wie bei fast allem liegt das in ihrem Ermessensspielraum. Zumindest wird das alles ernst genommen, da die Entscheidung in der Vergangenheit mehrfach vertagt wurde.

Ich habe einen weiteren interessanten US-Artikel gefunden, welchen ich euch nicht vorenthalten möchte:

http://news3lv.com/news/local/judge-needs-evidence-to-let-illusionist-undo-pornography-plea

Der Artikel enthält die gleichen Informationen wie der erste mit dem Unterschied, dass hier noch einmal auf mehr Details eingegangen wird. Beispielsweise wurde Rouvens Haus bereits verkauft und Rouven legte bereits 975.000 US-Dollar zurück für Anwalts- und Gerichtskosten und im Falle einer Verurteiltung (und wie es im ursprünglichen Deal mit der Staatsanwaltschaft ausgemacht war) erklärte sich Rouven bereit jeden auf dem Kinderpornos identifizierten Kind (Opfer) 5.000 US-Dollar Entschädigung (Restitution) zu zahlen. Bis zum Deal waren die Identitäten von 85 Kindern in den Videos festgestellt worden und somit hätte er als Teil des Deals 425.000 US-Dollar Schmerzensgeld zahlen müssen.

Nun zum ganz neuen und meiner Meinung nach interessantesten Teil: Die Empfehlung, also der "Presentencing Report" der US-Bundesbehörden, empfahl nun offiziell 24 bis 30 Jahre Haft oder gar eine lebenslange Haftstrafe für Rouven. Auf Bundesebene in den USA bedeutet das, dass JR von den 24 bis 30 Jahren Haft mindestens 85% zu verbüßen hat und bei einer lebenslangen Haftstrafe wäre das OHNE vorzeitige Haftentlassungsmöglichkeit.

Zu guter letzte wurde auch erwähnt, dass es sehr darauf ankommt, was die ehemaligen Rechtsanwälte Rouven gesagt haben und das es sein kann, dass sich alles wieder einmal hinauszögert, weil seine Ex-Anwälte (z.B. Jesse Marchese) EVENTUELL vor Gericht diesbezüglich der Anschuldigungen Rouvens aussagen müssen.

@Hesse18

Warum kommt von Bundesebene eine Empfehlung? Ist der Fall nicht Sache von Nevada?

Hesse18 schrieb:im Falle einer Verurteiltung ... erklärte sich Rouven bereit jeden auf dem Kinderpornos identifizierten Kind (Opfer) 5.000 US-Dollar Entschädigung ...zu zahlen. Bis zum Deal waren die Identitäten von 85 Kindern in den Videos festgestellt worden und somit hätte er als Teil des Deals 425.000 US-Dollar Schmerzensgeld zahlen müssen.

Sehr interessant.
Danke für die Infos.