Making a Murderer - der Fall Steven Avery/Brendan Dassey

@Hassel

Die Ironie des Ganzen ist mir nicht entgangen. Schmunzel.

Also zu deinen Fragen: Es wird in den nächsten 5 tagen zwangsläufig was Neues von Zellner geben, denn ihr Berufungsantrag ist am 20.12.2018 fällig, es kann also jeden Tag soweit sein. Sie hat die Erlaubnis erbeten und erhalten den word count auf 35 000 zu erhöhen (von 31 000).
Es wird erwartet, dass der Antrag neues Beweismaterial, v.a. über die fremde Autobatterie in Mrs. Halbachs Auto enthält, deren Besitzer Zellner identifizieren konnte.
In einem Interview vom Freitag, war nachzulesen, dass da noch mehr neues Material sein könnte. Zellner wörtlich "just a few days ago we received a jaw-dropping tip".

"Convicting A Murderer" soll im Herbst 2019 erscheinen (die haben ja Februar dieses Jahres erst angefangen) - vermutlich, wenn man sich dann noch erlauben kann das auszustrahlen. Die Serie soll 8 Teile haben und wird nicht auf Netflix laufen sondern woanders. Sender noch unklar. Einen Teaser-Trailer gibt es wohl schon: https://www.youtube.com/watch?v=FeSGoz-SYeA (Video: CONVICTING A MURDERER Official Trailer (HD) True Crime Documentary Series)

Seps13 schrieb:Und solche filmreifen Agententricks fallen Bobby ein?

Das ist einer der entscheidenden Punkte, der hier nicht passt. Wir bekommen ja nun in der Netflix Serie einen sehr langen Einblick in die Familien Dassey/Avery. Und, wie wir hier sagen, niemand macht dort den Eindruck er sein ein rocket scientist.

Eine so elaborierte Verschwörungstheorie aber würde ich nicht einmal in einem Kriminalroman glauben, es ist einfach komplett weltfremd anzunehmen, dass ein Gelegenheitstäter - denn das muss Bobby ja gewesen sein, er konnte die Tat nicht wochenlang vorplanen, da er nicht wissen konnte, das TH eines Tages dort auftaucht - ein solches Konstrukt auf die Beine stellen kann.

War es schon extrem unwahrscheinlich anzunehmen, dass die Polizei mit all ihren Mitteln und ihrer Erfahrung hinter einer solchen Verschwörung steckt, ist es das um so mehr, wenn man jetzt einen Bobby D. da vermutet.

Ich bin da tatsächlich hin und hergerissen in diesem traurigen Fall.

Aber Bo.D. Hätte auch einfach die Gelegenheit ergreifen können, die sich ihm bot. Den Verdacht auf den Onkel lenken, könnte seinem Intellekt angemessen (kenne seinen IQ nicht) sein - der wurde ja schon mal 'eingebuchtet'. Wer weiß..

Aber warum sollte er sonst gegen seinen Onkel lügen? Gab's diese ZerwürfnisSe schon vorher? Würde er seinen Bruder ' opfern'?

Die Videos belasten auch.

@Rick_Blaine

Schön, dass du wieder ab und an hier schreibst, ist sehr interessant und bereichernd. Lg

-nya- schrieb:Aber Bo.D. Hätte auch einfach die Gelegenheit ergreifen können, die sich ihm bot. Den Verdacht auf den Onkel lenken, könnte seinem Intellekt angemessen (kenne seinen IQ nicht) sein - der wurde ja schon mal 'eingebuchtet'. Wer weiß..

Aber warum sollte er sonst gegen seinen Onkel lügen? Gab's diese ZerwürfnisSe schon vorher? Würde er seinen Bruder ' opfern'?

Genau das sind die nächsten beiden Fragen, die man beantworten muss, wenn man dem Szenario glauben will:

1. Warum sollte Bobby eine solch ausgeklügelte Vertuschungsaktion starten. Warum nicht einfach Spuren legen, die weg vom gesamten Avery-Komplex führen?

2. Und warum dabei ganz bewusst seinen Verwandten ans Messer liefern? M.W. hat nie jemand eine Feindschaft zwischen beiden beobachtet etc.

Das macht irgendwie überhaupt keinen Sinn. Und das ist das Problem hier.

stefanclimbr15 schrieb:Das Blut war, so Zellners Theorie, nicht „seit“ dem 3.11.05 im Waschbecken, sondern AM 3.11.05 und zwar nur wenige Minuten. Das Wasser floß nicht.

Na wie praktisch, dass ihnen nach der misslungenen Ampullenstory dann wieder eingefallen ist, wie wahnsinnig er AM 03.11.05 eidesstattlich versichert ins Waschbecken blutete und dass sein Bruder draußen hupte und er aus Zeitgründen das Blut nicht wegspülen konnte. Wie lange dauert Wasserhahnaufdrehen? Eine Sekunde? Aber wenn der Bruder hupt...

stefanclimbr15 schrieb:Als Avery Stunden später zurückkam, stellte er , nach eigenem Bekunden, fest, dass das Blut spurlos weg war, obwohl er sicher war es nicht weggespült zu haben.

Wenn er das sagt, glauben wir ihm das doch einfach mal frei heraus.

stefanclimbr15 schrieb:unterhalb einer Nachweisschwelle,

Ich ging natürlich von Verunreinigung oberhalb der Nachweisschwelle aus. Tupper, Q-Tip, Briefumschlag, Messer, Pipette usw. muss DNAfrei sein, denk an das Heilbronner Phantom. Aber da wird Bobby drauf geachtet haben. Auf jeden Fall hatte er Handschuhe an.

stefanclimbr15 schrieb:Tatsächlich wurde das Blut lediglich mit der DNA von Steven Avery abgeglichen, nie mit der von Bobby.

Eine Mischspur wäre dennoch festgestellt worden (mehr als zwei Allele).

Das Blut im Waschbecken in dem Video ist feucht. Und enorm viel. Hübsche sorgfältig hingetupfte Flecken auch am Rand. Alles so echt.
Das, was da im Video gezeigt wird, soll Bobby gemacht haben?

Spoiler
Original anzeigen (1,4 MB)
Hier sieht man den imaginären Bobby am Waschbecken hantieren, er saugt Blut mit einem Q-tip auf, arbeitet mit einer Pipette und schabt auch noch mit einem Messer die Flecken vom Rand ab, um nichts zu verschwenden.


Du glaubst diesen manipulativen Schmarrn tatsächlich?

stefanclimbr15 schrieb:Schmunzel

stefanclimbr15 schrieb:Ich warte immer noch auf ein anderes Szenario, das mir erklärt wie Steven Averys bereits getrocknetes Blut ins Auto gekommen sein soll?

Na, ob es wirklich schon getrocknetes Blut war, bezweifle ich.
Ansonsten: Abgegangene Blutkruste, koaguliert, abhängig von Oberflächenspannung und Auftragswinkel kein Eindringen, an anderer Stelle angehaftet, getrocknet und später abgefallen, sorry wegen einer angeblich nicht erklärlichen "Blutkrume" wird die Theorie, dass Bobby das im Video gezeigte Procedere veranstaltet haben soll, um ca. 0% wahrscheinlicher. Gib mir Geld für ein Gutachten und du bekommst deine Erklärung, angiologisch, forensisch, physikalisch begründet und gestreckt auf 200 Seiten.

Rick_Blaine schrieb:ein solches Konstrukt auf die Beine stellen kann.

Warum hat er nicht einfach irgendetwas mit Averys Fingerabdrücken ins Auto gelegt? Bevorzugt er es wirklich so raffiniert und kompliziert? Die Verteidigung hatte ja auch damals die Polizei in Verdacht. Auf Bobby muss man bei sowas erstmal kommen. Den würde ich auch erst heranziehen, wenn mir gar nichts mehr einfällt. Aber was soll man machen, wenn die Situation nunmal ärgerlicherweise so ist, wie sie ist:

Seps13 schrieb:Avery hat direkt ins Auto des Opfers geblutet, als er es vom Hof fuhr

Rick_Blaine schrieb:Warum nicht einfach Spuren legen, die weg vom gesamten Avery-Komplex führen?

Auch ein sehr guter Einwand. Ich ahne allerdings warum.

Hassel schrieb:Fakten

Das sind keine "Fakten", das ist die selbstgebackene Mär der Verteidigung, garniert mit ganz ganz vielen Nebelkerzen. Für jedes Jahr Haft eine.

Hassel schrieb:Der Satz hat mir gefallen, während du mit Fakten argumentierst wie ein wahnsinniger und es andere Ausblenden nennen Sie dich ein VT =)

Langsam - ich persönlich habe nie behauptet, dass Verschwörungstheorien Fakten ausblenden. Die guten Verschwörungstheorien verwenden durchaus Fakten - häufig sehr viele davon. Sie gewichten und arrangieren sie nur jeweils so, dass sie zur gewünschten Aussage passen.

Ich halte @stefanclimbr15 nicht deshalb für einen Verschwörungstheoretiker weil er keine Ahnung vom Fall hat - die hat er. Ich halte ihn deshalb für einen VTler weil er die Leser hier mit einem Stakkato von Detailaussagen beschießt, so dass es für die meisten unmöglich ist die Relevanz oder Irrelevanz der einzelnen Aussagen zu überprüfen. Es bleibt jemandem wie mir dann nichts anderes übrig, als Plausibilitätsüberlegungen anzustellen

falstaff schrieb:Es bleibt jemandem wie mir dann nichts anderes übrig, als Plausibilitätsüberlegungen anzustellen

Meistens genügt das aber auch schon, weil man schnell darauf kommt dass die angeblichen Verschwörer überhaupt nicht in der Lage wären eine derartig gelungene Verschwörung über eine dermaßen lange Zeit durchzuhalten.

Seps13 schrieb:Warum hat er nicht einfach irgendetwas mit Averys Fingerabdrücken ins Auto gelegt? Bevorzugt er es wirklich so raffiniert und kompliziert?

Was für einen Gegenstand zB? Einen Gegenstand mit Tatbezug gäbe es in dem Szneario nicht. Also was für ein Gegenstand würde Sinn machen und eine ähnliche Beweiskraft in dem Fall entwickeln? Spontan würden die meisten viel eher als "planted evidence" wirken als Blut, finde ich.

stefanclimbr15 schrieb:Zugegeben nichts davon ist bisher nachgewiesen, das wird erst möglich sein, wenn Zellner den Original-RAV4 und v.a. das Blut testen kann. Die Staatsanwaltschaft hält ja beides strikt unter Verschluss und verweigert jede Überprüfung, obwohl Zellners Büro alle Kosten übernehmen würde.

Bei sowas kann man nur den Kopf schütteln. Müsste doch absolut im Sinne der Staatsanwaltschaft sein, wenn sie nichts zu befürchten hätten.

Ist es nicht so, dass das Auto zur Untersuchung herausgegeben wurde, jedoch nicht der kaputte Scheinwerfer und das Nummernschild?

Ich meine mich zu erinnern, das die beiden Gegenstände wichtige für weitere Untersuchungen sind. Insbesondere der Scheinwerfer

@Juveda

Tatsächlich sind bislang weder der RAV-4, noch der Scheinwerfer, noch das Nummernschild herausgegeben worden. Ist alles unter Verschluss. Ebenso wird bis heute die neue Untersuchung der Dassey - Festplatte vom Mai 2018 der Verteidigung vorenthalten.

Alle Untersuchungen hinsichtlich des Autos wurden an dem identischen Modell durchgeführt das Zellner extra für den Fall gekauft hat.

frusciante15 schrieb:Bei sowas kann man nur den Kopf schütteln. Müsste doch absolut im Sinne der Staatsanwaltschaft sein, wenn sie nichts zu befürchten hätten.

Eben. Das ist schon extrem vielsagend.

-nya- schrieb:Aber warum sollte er sonst gegen seinen Onkel lügen? Gab's diese ZerwürfnisSe schon vorher? Würde er seinen Bruder ' opfern'?

In der Familie gab es immer Konflikte.

Entscheidend bei deiner Frage ist aber, dass wir in einem Fall grundsätzlich bereits wasserdicht belegen können, dass er gegen seinen Onkel gelogen hat (Insgesamt hat er in seinen Aussagen sogar 14 mal gelogen, auch unter Eid). Es gibt eine eidesstaatliche versicherung vom ältesten Bruder Bryan Dassey und auch dessen frühere Zeugenaussage von 2006, aus denen beiden hervorgeht, dass Bobby ihm erzählt hat dass er, Bobby gesehen habe, wie Halbach am 31. Oktober wieder weggefahren sei. Diese Aussage war in den Akten der Staatsanwaltschaft. Vor Gericht sagte er unter Eid aus, Halbach habe das Grundstück NICHT MEHR verlassen. Er log also nicht nur gegen den Onkel und leistete dabei einen Meineid - die Staatsanwaltschaft wusste es und deckte es. Bryan Dassey wurde nie als Zeuge aufgerufen, die Zeugenaussage von Bryan, durch die sie Bobbys Aussage im Zeugenstand hätten angreifen können, wurde der Verteidigung vorenthalten. Sie erfuhr erst 11 Jahre später davon.

stefanclimbr15 schrieb:Tatsächlich sind bislang weder der RAV-4, noch der Scheinwerfer, noch das Nummernschild herausgegeben worden. Ist alles unter Verschluss. Ebenso wird bis heute die neue Untersuchung der Dassey - Festplatte vom Mai 2018 der Verteidigung vorenthalten.

Aber woher weiß Zellner, dass eine falsche Batterie eingebaut war?

@Juveda

Sie hat die Original-Polizeifotos, auch vom geöffneten Motorraum. Darauf sieht man sehr deutlich den Batterietyp. Auf manchen sieht man die Seriennummer. Aufgrund des Aufdrucks und der Daten ist, wenn man das Fachwissen hat und das nachprüft, feststellbar, dass es sich um einen für dieses Automodell unpassenden Typ handelt der hier auch nie eingebaut wird, weil es nicht nur zu schweren Schäden kommen, sondern die Batterie auch herausrutschen und einen Kurzschluss verursachen kann.
Aufgrund der erweiterten Garantie (75 Monate) hatte der Hersteller noch Unterlagen über diese Batterie und daher weiss man auch, wem sie gehörte.

falstaff schrieb:Es bleibt jemandem wie mir dann nichts anderes übrig, als Plausibilitätsüberlegungen anzustellen. Meistens genügt das aber auch schon [...]

Mir geht es genauso.

Ich verfüge bei Weitem nicht über die Falltiefe, wie bspw. @stefanclimbr15. Respekt dafür. Ich lese Deine Beiträge aufmerksam und komme vereinzelt tatsächlich ins Grübeln;-)

falstaff schrieb:Ich halte @stefanclimbr15 nicht deshalb für einen Verschwörungstheoretiker weil er keine Ahnung vom Fall hat - die hat er. Ich halte ihn deshalb für einen VTler weil er die Leser hier mit einem Stakkato von Detailaussagen beschießt, so dass es für die meisten unmöglich ist die Relevanz oder Irrelevanz der einzelnen Aussagen zu überprüfen. Es bleibt jemandem wie mir dann nichts anderes übrig, als Plausibilitätsüberlegungen anzustellen

Mir fallen sofort Gegenargumente ein und recherchiere ich mal nach, stellt sich der Sachverhalt tatsächlich anders dar. Oder scheinbar sehr relevantes wird irrelevant, weil es sich jeder Überprüfbarkeit entzieht. Es handelt sich dann nicht um Verschwörungstheorien, sondern bestenfalls um Verschwörungshypothesen.

Diese könnte ich hier auch in Endlos-Posts kundtun (so ich die Zeit hätte). Ich freue mich, dass @Rick_Blaine manchmal etwas seiner Zeit zur Verfügung stellt;-)

------

Hier mal was ganz anderes, dass mich auch zum Grübeln brachte:

Body language: Steven Avery case

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

"This video is provides body language analysis of Steven Avery, Teresa Halbach's mother and brother, and her ex-boyfriend.

Außer bei der Reaktion von THs Mutter, die ich so nicht deuten würde und jeder geht mit Treuer anders um (vor der Kamera sowieso), teile ich die Analyse. Doch ist damit auch wieder nichts über deren Schuld (ich möchte nicht in deren Haut stecken) oder gar SAs Unschuld ausgesagt.

frusciante15 schrieb:Was für einen Gegenstand zB?

Bobby, der "wahre Mörder" , der Avery belasten will, weiß, er hat ne andere Batterie eingebaut. Könnte man z. B. Werkzeug von Avery hinterlassen. Oder ein Stück abgerissenen Verband oder ein Pflaster nehmen, da ein bisschen Waschbeckenblut ranschmieren und unter den Sitz legen. Da gibt es sicher genug Möglichkeiten.

Spoiler(Aber Labor-Bobby ist ne Farce.)

stefanclimbr15 schrieb:Es gibt eine eidesstaatliche versicherung vom ältesten Bruder Bryan Dassey und auch dessen frühere Zeugenaussage von 2006, aus denen beiden hervorgeht, dass Bobby ihm erzählt hat dass er, Bobby gesehen habe, wie Halbach am 31. Oktober wieder weggefahren sei. Diese Aussage war in den Akten der Staatsanwaltschaft. Vor Gericht sagte er unter Eid aus, Halbach habe das Grundstück NICHT MEHR verlassen. Er log also nicht nur gegen den Onkel und leistete dabei einen Meineid -

Woher weißt du denn, wer hier wann gelogen hat?

Es war genau andersherum: Bobby wollte Steven (und sich und seinen Bruder) erst schützen und log Bryan an, dann beschloss er, die Wahrheit zu sagen, dass Teresa Halbach nämlich, nachdem sie von Steven Avery umgebracht wurde, das Grundstück

stefanclimbr15 schrieb:NICHT MEHR

lebend verließ. Er leistete somit KEINEN Meineid!

Seps13 schrieb:Woher weißt du denn, wer hier wann gelogen hat?

Weil es bewiesen ist ganz einfach. Daran gibt es nix zu rütteln. VT hin oder her =) Fakten sind nun mal Fakten.

Bobby war der Kronzeuge der Staatsanwaltschaft, die Staatansawaltschaft hatte zudem die Bekannte CD ein druckmittel. Was würdest du tun, wenn die Staatsanwaltschaft sagt wir haben diese dinge auf deinem PC gefunden. Wenn du vor Gericht nicht das und das sagst, werden wir mal ganz schnell die Ermittlungen auf dich richten da würdest du auch lügen bis sich die balken biegen so damit du es der Staatsanwaltschaft recht machst. =) Zwecks Kinderpornographie etc. was da noch drauf war wurde ja garkein verfahren gegen Bobby eingeleitet. Die CD ist einfach in der Schublade verschwunden als ob es diese Datein nie gegeben hätte.

falstaff schrieb:Ich halte @stefanclimbr15 nicht deshalb für einen Verschwörungstheoretiker weil er keine Ahnung vom Fall hat - die hat er. Ich halte ihn deshalb für einen VTler weil er die Leser hier mit einem Stakkato von Detailaussagen beschießt, so dass es für die meisten unmöglich ist die Relevanz oder Irrelevanz der einzelnen Aussagen zu überprüfen. Es bleibt jemandem wie mir dann nichts anderes übrig, als Plausibilitätsüberlegungen anzustellen

Ich sehe es anders. Er reagiert einfach nur auf deine Falschbehauptungen die bei dir im Kopf rumspinnen und Konfrontiert dich einfach mit den Bewiesenen dingen die schon da sind. Und das passt halt nicht mit dem in deinem Kopf überein =) verstehst XD

Wobei das eine in deinem Kopf zu Werke geht und das andere halt schon bewiesen ist oder ein Fakt ist. Ich persönlich beziehe mich lieber auf zweiteres.

Hassel schrieb:Er reagiert einfach nur auf deine Falschbehauptungen

Welche wären dass denn? Ich habe mich bisher kaum zu Details geäußert.

Hassel schrieb:Weil es bewiesen ist ganz einfach.

Wie lautet der Beweis? Quelle btte mit link.

Hassel schrieb:Daran gibt es nix zu rütteln.

Hab ich doch, s.o. War ganz leicht. Ist sogar umgefallen durch ein bisschen Rütteln.

Hassel schrieb:VT hin oder her

Welche VT? Die, dass der rechtskräftig verurteilte Frauenmörder Steven Avery unschuldig sein soll?

Hassel schrieb:=)

Was möchtest du damit eigentlich sagen? Alles nur ein Späßchen?

Hassel schrieb:da würdest du auch lügen

Nein, würde ich nicht. Bitte nicht von dir auf andere schließen.

Seps13 schrieb:Bobby, der "wahre Mörder" , der Avery belasten will, weiß, er hat ne andere Batterie eingebaut. Könnte man z. B. Werkzeug von Avery hinterlassen. Oder ein Stück abgerissenen Verband oder ein Pflaster nehmen, da ein bisschen Waschbeckenblut ranschmieren und unter den Sitz legen. Da gibt es sicher genug Möglichkeiten.

Sorry, aber ein Werkzeug hat doch keinerlei Beweiskraft und liesse sich relativ einfach erklären. Und was du weiter als Alternative anbietest, ist jetzt nicht so weit weg von Zellners möglichen Ablauf.

Wenig überzeugend.