Making a Murderer - der Fall Steven Avery/Brendan Dassey

Seps13 schrieb:Wie lautet der Beweis? Quelle btte mit link.

Bitte sehr, bitte gleich. Der Beleg findet sich hier ab Seite 33: https://static1.squarespace.com/static/55203379e4b08b1328203a7d/t/59f74a87e4966b3ee06d59fc/1509378701374/Avery_Mot+for+Reconsideration+1+of+2_v3.pdf

und hier http://www.stevenaverycase.org/wp-content/uploads/2017/10/Oct-23-2017-Motion-for-Reconsideration-Exhibits.pdf (Archiv-Version vom 25.01.2020) auf Seite 30 ist das Original Affidavit von Bryan Dassey

Warum wir wissen dass Bobby nicht erst gelogen und dann erst im Prozess die Wahrheit gesagt hat, wie du unterstellst?

Da gibt es eine Reihe von Gründen:

1.) Bobbys Aussage vor Gericht, unter Eid, enthielt noch andere Lügen. So behauptete er, nach dem er Halbach noch gesehen habe, erst Duschen gewesen zu sein, sich dann hingelegt und geschlafen zu haben. Sein PC-Suchverlauf belegt hingegen unzweifelhaft (er war allein im Haus), dass er exakt zu dieser Zeit wach war und Leichenbilder gegoogelt hat.
2.) In einem mitgeschnittenen Telefonat zwischen Avery, Barb Janda-Tadych und Scott Tadych gab Barb zu, ebenfalls zu wissen, dass Theresa Halbach das Grundstück verlassen habe. Dieses Verlassen des Schrottplatzes Halbachs wird durch Zeugenaussagen, eine Beschädigung die auf der Hinfahrt nicht vorhanden war und Halbachs Handydaten belegt. Auch eine außerhalb eingebaute Autobatterie (dazu werden wir wohl im Berufungsantrag mehr erfahren) dürfte das belegen.
3.) Wenn Bobby sich einfach nur besonnen hätte, hätte die Staatsanwaltschaft offen damit umgehen, und die Info auf gesetzlich zulässige Weise einbringen können. Stattdessen verheimlichte man Bryan Dasseys damalige Aussage illegal und rief ihn nicht als Zeugen auf, um den "Gesinnungswandel" auf ungesetzliche Weise zu verschleiern. Dadurch wurde der Prozess massiv manipuliert.

frusciante15 schrieb:Sorry, aber ein Werkzeug hat doch keinerlei Beweiskraft

Doch, wenn seine Fingerabdrücke drauf wären und sie angeblich das Gelände heil mit Auto verlassen hat, aber ihr Auto doch noch da ist. Das allein reicht schon. Dann noch ein Werkzeug mit den Fingerabdrücken. Er war in ihrem Auto, etwas, was er nicht ausgesagt hat.

frusciante15 schrieb:Und was du weiter als Alternative anbietest, ist jetzt nicht so weit weg von Zellners möglichen Ablauf.

Das ist meilenweit entfernt von Labor-Bobby, der getrocknete Blutplaques aus dem Waschbecken kratzt, sie aufbewahrt bis zum Rücktransport des Toyotas am nächsten Tag, diese dann wieder verflüssigt und mittels Pipette und Q-tip im Auto an verschiedenen Stellen als Schmier-, Tropfen- und Krumenspur aufträgt. Meilenweit. Versuch so was doch einfach mal selbst.

frusciante15 schrieb:Wenig überzeugend.

Es ist immer das überzeugend, was einen überzeugen soll. Du möchtest gern das Narrativ der Verteidigung glauben. Das sei dir unbenommen.

stefanclimbr15 schrieb:Bitte sehr, bitte gleich. Der Beleg

Ich meinte den Beleg dafür, wann Bobby lügt. Den gibt es nicht? Okay.

Diese Gründe mögen für dich Gründe sein, du verkennst aber, dass es allenfalls Hinweise sind und keine Beweise. Verzichte doch bitte auch auf folgende Suggestivmanöver:

stefanclimbr15 schrieb:Dieses Verlassen des Schrottplatzes Halbachs wird durch Zeugenaussagen, eine Beschädigung die auf der Hinfahrt nicht vorhanden war und Halbachs Handydaten belegt. Auch eine außerhalb eingebaute Autobatterie (dazu werden wir wohl im Berufungsantrag mehr erfahren) dürfte das belegen.

Wie dir selbst klar sein dürfte, belegt das nicht, dass Teresa Halbach am Steuer saß.

stefanclimbr15 schrieb:Dadurch wurde der Prozess massiv manipuliert.

Was in diesem Fall völlig unerheblich ist, weil man den wahren Mörder erwischt hat.

Aber danke, es ist klar geworden, dass die Behauptung:

stefanclimbr15 schrieb:wasserdicht belegen können, dass er gegen seinen Onkel gelogen hat

nicht zu belegen ist.

Seps13 schrieb:Doch, wenn seine Fingerabdrücke drauf wären und sie angeblich das Gelände heil mit Auto verlassen hat, aber ihr Auto doch noch da ist. Das allein reicht schon. Dann noch ein Werkzeug mit den Fingerabdrücken. Er war in ihrem Auto, etwas, was er nicht ausgesagt hat.

Und Bobby sucht genau das Werkzeug/den Gegenstand raus, wo nur Stevens Fingerabdrücke drauf sind und dessen Auffinden im Auto halbwegs nachvollziehbar ist? Überzeugt mich persönlich nicht, dass das der bessere Weg gewesen wäre.

Seps13 schrieb:Das ist meilenweit entfernt von Labor-Bobby, der getrocknete Blutplaques aus dem Waschbecken kratzt, sie aufbewahrt bis zum Rücktransport des Toyotas am nächsten Tag, diese dann wieder verflüssigt und mittels Pipette und Q-tip im Auto an verschiedenen Stellen als Schmier-, Tropfen- und Krumenspur aufträgt. Meilenweit. Versuch so was doch einfach mal selbst.

Klingt im ersten Moment aufwendig, keine Frage, aber die Umsetzung, wenn die Ausführung einem klar ist, sollte weit weniger problematisch sein. Ob Bobbys Fähigkeiten ausgereicht haben, diese Tat umzusetzen, wird keiner beurteilen können. Vielleicht hatte er am Ende Hilfe.

Seps13 schrieb:Es ist immer das überzeugend, was einen überzeugen soll. Du möchtest gern das Narrativ der Verteidigung glauben. Das sei dir unbenommen.

Ich glaube weder die konstruierte Version der SA (zu viele Logikbrüche im Handeln von SA) noch Zellners aktuelle Variante. Wobei Bobby nicht gerade unbeteiligt wirkt, gerade mit seinem Stellenwert für die SA.

Letztlich würde mir schon ein fairer, ergebisoffener Prozess reichen, aber daran hatten und haben einige Personen offensichtlich kein Interesse.

Hallo ihr Lieben,

ich habe mich auch mal ein bisschen durch dieses Forum gelesen, weil ich mal wissen wollte, ob das Thema auch irgendwo bei uns diskutiert wird. Ich habe auch beide Staffeln der Doku gesehen und auch schon unzählige Ausschnitte von den öffentlichen Dokumenten. Da bei allem den Überblick zu behalten ist ja fast unmöglich, trotzdem möchte ich mich versuchen in die Diskussion mit einzubringen.

Ich muss sagen, dass ich anfangs nicht eine Sekunde gezweifelt habe, dass er unschuldig ist.
Allerdings sind hier auch ein paar Argumente, die mich zweifeln lassen. Letztendlich denke ich aber trotzdem, dass er nicht der Mörder von TH ist.

Zur Person Avery:
Er hat natürlich nicht eine ganz reine Weste, keine Frage. Die Sache mit der Katze ist unentschuldbar und allein dafür hätte er von mir aus nicht nur 9 Monate sondern mehrere Jahre im Gefängnis versauern können.

Aber er hat sich immer schuldig bekannt und für seine Taten seine gerechte Strafe erhalten.
Wenn er es wirklich gewesen wäre, denke ich, hätte er es nach all den Jahren bzw. kurze Zeit später zugegeben.
Nehmen wir an, er ist wirklich schuldig, engagiert er dann die Frau, von der er weiß, wie gut sie ist (aufgrund ihrer bisher gewonnenen Fälle), die auf jeden Fall aufdecken würde, dass er schuldig ist?
Manche mögen sagen, ja gerade weil sie so gut ist, könnte sie ihn ja dann weiter verteidigen und für ihn etwas gutes rausholen.

„I tell them, if I find out you’re guilty, I’m going to withdraw.“ - Kathleen Zellner
(Ich sage ihnen, wenn ich herausfinde, dass du schuldig bist, werde ich mich zurückziehen.)

Quelle: https://www.theguardian.com/global/2018/oct/28/meet-kathleen-zellner-the-making-a-murderer-lawyer-you-want-on-your-side

Brain Fingerprinting:

Ein weiterer Punkt, der mich einfach nicht glauben lassen will, dass er schuldig ist, ist die Bereitschaft von ihm an jeglichen Experimenten teilzunehmen, die ihn von KZ vorgeschlagen werden. (Brain Fingerprinting, Experimente mit seiner DNA..)
Klar, dieses BF hat nicht die Funktion eines Lügendetektors, aber es erkennt mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit, ob jemand bestimmte Informationen besitzt oder nicht.
Im Fall Terry Harrington wurde dieses Verfahren im Gericht als Beweis zulässig und hat ihn nach 24 Jahren aus dem Gefängnis geholt.

Quelle: http://www.larryfarwell.com/Harrington-Summary-dr-larry-farwell-brain-fingerprinting-dr-lawrence-farwell.html (Archiv-Version vom 24.12.2018)

Als man SA fragte, ob er daran teilnehmen möchte, hat er sofort zugestimmt.
Das ist für mich ein weiteres Indiz für seine Unschuld. Wäre der Lügendetektortest als Beweismittel im Gericht zugelassen, wäre er meines Eindrucks nach der erste, der danach schreien würde.
(Berichtigt mich, aber mE. ist das kein gültiges Beweismittel vor Gericht)

Andy Colborn & Pam Sturm:

Ich habe dieses Video gesehen (unten verlinkt) und bin echt stutzig geworden. Der Anruf von Colborn ist wirklich etwas merkwürdig. Er sagt ja, er stand nicht vor dem Auto bzw. dem Nummernschild, wieso fragt er so explizit danach? Und greift dann auch noch der Information, dass es ein 99er Toyota ist, vor?
Schaut euch das Video mal an.. also etwas komisch ist es schon, dass eine weibliche Stimme im Hintergrund sagt „The car is here“ ….

Dann Pam Sturm.. ist die einzige der ganzen Suchmannschaft, die eine Kamera ausgehändigt und eine direkte Nummer zum Sheriff Pegel bekommt? Sie findet den Wagen so schnell (ca. 30 Min), weil sie von Gott geführt wurde? äh ja.

Ausserdem wird sie von KK gefragt, ob sie vorher Kontakt mit dem LE hatte? Warum fragt er das?
Damit sie nein sagt und explizit bestätigt wird, dass sie kein Kontakt hatte?
Ich bin auf plausible Antworten sehr gespannt!

Quelle:

Bobby & Computer:

Also, DASS er gelogen hat, ist Fakt. Seinem Bruder erzählt er, dass er gesehen hat, sie hat das Gelände verlassen, im Gericht sagt er, er hat es nicht gesehen. Ich verstehe einfach nicht, warum nicht gegen ihn ermittelt wurde, nachdem man so belastendes Material auf seinem Computer, in seinem Schlafzimmer, gefunden hat. Dieses wurde übrigens versucht, von Barb zu löschen. Man kann sagen, dass ja jeder den Computer benutzen kann, aber es wurde hier schon von einem User (@stefanclimbr15
? ) erwähnt, dass nur er z.B an dem 31. Oktober den Computer benutzt haben konnte. SA kannte im Übrigen nicht das Passwort,
das kannten laut Bobby selbst nur: Bobby, Brendan, Blaine, Bryan, Tom Janda. Alle ausser ihm waren am 31. Oktober nicht zu Hause (wo der Computer mehrmals benutzt wurde, zu der Zeit, wo Bobby angeblich geschlafen hat; Barb war arbeiten, Blaine & Brendan Schule, Bryan lebte bei seiner Freundin).

Es ist für mich ein absolutes Unding, dass bekannt war, welche Daten, Google Sucheingaben, Bilder, etc. auf diesem Computer waren und hier einfach nicht ermittelt wurde.

Zu Barbs besagtem Löschversuch:

„But before Wisconsin’s police got a search warrant to seize the computer, Barb Janda was one step ahead of them.
Mr. Avery has discovered new evidence that Barb hired a person to make deletions of incriminating evidence prior to the computer being seized by the police on April 21, 2006“

Zusammengefasst; es gibt eine eidesstattliche Erklärung von Bryan Dassey, dass Barb auf einer Autofahrt zu Brendan ins Gefängnis ihm und Peter Dassey erzählte, dass sie jemanden angeheuert hat, Daten auf dem Computer zu löschen. Diese Löschversuche konnten von dem forensischen Experten Gary Hunt nachgewiesen werden.

Quelle: Buch „Wrecking Crew - Chapter 7 - „Computer Blues“, Seite 62 -65

Telefongespräch Steven, Barb & Scott, Minute 6:00: Beweis, dass sie wussten, dass TH das Gelände verlies.
(Macht beide leicht verdächtig, finde ich)
https://www.youtube.com/watch?v=I1FUMNMhLwc (Video: Steven Avery /Barb Tadych - phone conversation MAKING A MURDERER)

Update von Zellner:
Sie hat wohl weitere Tipps bekommen, von denen wir sicher in den nächsten Tagen hören werden.
https://www.ok.co.uk/celebrity-news/1528607/making-a-murderer-steven-avery-free-kathleen-zellner-lawyer-appeal-whats-next-brendan-dassey

Das Buch Wrecking Crew von John Ferak hat sich sehr gut gelesen, natürlich mit Hilfe von einem selbst angefertigtem Vokalheft und Übersetzerseiten. Hier sind auch noch ein paar Hintergrundinfos zu manchen Personen und Verstrickungen.

Ich denke, viele Personen wissen jedenfalls mehr, als sie sagen.
Dass TH von der Polizei umgebracht wurde? Definitiv nicht.
Von Avery? Ich tendiere zu nein.
Von Bobby? Sehe ich als wahrscheinlich.

Ich bin gespannt auf weitere Diskussionen und freue mich natürlich auch, wenn mich jemand nochmal zum Grübeln bringt :-)

P.S. Ich poste zum ersten Mal in einem Forum, also ich hoffe, dass mit den Verlinkungen und so klappt.. verzeiht, wenn nicht

penguin schrieb:Aber er hat sich immer schuldig bekannt und für seine Taten seine gerechte Strafe erhalten.
Wenn er es wirklich gewesen wäre, denke ich, hätte er es nach all den Jahren bzw. kurze Zeit später zugegeben.

Es ist nicht ganz klar ob er ein Psychopath ist - aber es gibt Hinweise darauf, dass er gerne und gut manipulieren kann. Zum Beispiel von seiner Ex, die aus irgendeinem Grunde Monate benötigt hat, um das herauszufinden. Er befindet sich jedenfalls in einer Situation, in der er nichts mehr zu verlieren hat. Er kann sich durch Zellners Engagement höchstens verbessern. Angenommen er wäre schuldig und sie würde es herausfinden und sich zurückziehen, würde er sich nicht verschlechtern. So tief wie Zellner mittlerweile drinsteckt kann man auch davon ausgehen, dass sie keine Parade veranstalten würde falls sie irgendwann doch noch herausfinden würde dass er schuldig sei - denn das würde ja heißen, dass sie es lange nicht bemerkt hätte und ihre breitbeinige Aussage

„I tell them, if I find out you’re guilty, I’m going to withdraw.“

zumindest relativieren.

Keine Ahnung ob Steve ausreichend schlau ist um solche Überlegungen anzustellen - in der Doku kommt er jedenfalls so rüber, als sei er bei weitem der hellste Stern in einem familiären Universum, in dem es sonst nicht viel Licht gibt...

stefanclimbr15 schrieb:Zugegeben nichts davon ist bisher nachgewiesen, das wird erst möglich sein, wenn Zellner den Original-RAV4 und v.a. das Blut testen kann.

Schön, dass du das zugibst. Aber da gibt es nichts mehr "nachzuweisen".
Ein Nachweis von Labor-Bobbys Fähigkeiten und Tätigkeiten hängt nicht vom Auto ab. Blut kannst du auch munter in anderen Autos verschmieren, wenn du das gerne möchtest. Das beweist jedoch nur, dass man Blut in Autos verschmieren kann und das bezweifelt wohl auch niemand ernstlich. Und die Anomalie-Nebelkerze kannst du auch genausogut in ein baugleiches Auto werfen.
Zur Untersuchung des Blutes, aus dem Laborbericht (Wisconsin State Crime Laboratory) vom 14.11.05:





Das aus den Items A1 und A14 entwickelte Profil stimmt überein und geht auf dieselbe weibliche Person zurück (Teresa Halbach).

Das Profil aus den Items A6, A8, A9, A12, B1, B3, B4, B5 und C ist  konsistent und stammt von demselben Mann ab.

Und zwar von:



Keine Mischspur. Das ist die DNA von Steven Avery. Es gibt nichts mehr zu untersuchen.

Wir haben also Blut des Opfers und Blut von Steven Avery im Auto des Opfers.
Es gibt nun zwei Möglichkeiten:
1) Bobby hat

stefanclimbr15 schrieb am 13.12.2018:das Blut getrocknet aus dem Waschbecken gekratzt, verpackt, zum versteckten Auto getragen, befeuchtet und appliziert

oder
2)

Seps13 schrieb:Avery hat direkt ins Auto des Opfers geblutet, als er es vom Hof fuhr.

Da 1) weder durch weitere Untersuchungen beweisbar noch realitätsnah ist, bleibt es mMn. recht deutlich bei 2).

Kathleen Zellner hat gestern via twitter angekündigt, dass es heute, Montag, um 2:30 pm, central standard time (21:30 Uhr bei uns) eine Verlautbarung über eine bedeutende neue Entwicklung im Avery-Fall geben wird





@penguin
Herzlich willkommen!

Danke für deinen interessanten Beitrag der natürlich spekulative Elemente hat, aber insgesamt in vielen Punkten der Wahrheit nahekommen dürfte. Zu dem Video über den sogenannten "license plate call" von Colborn. In der Tat ist es extrem unglaubwürdig, dass nur Sturm eine Kamera hatte und das Auto - auch wenn es mehr auffällig markiert als versteckt war - auf diesem Areal in nur wenigen Minuten gefunden haben will. Und ja mit dem Anruf von Colborn stimmt Verschiedenes nicht.
ABER: Die Zeiten passen für die Annahmen des Videos nicht.

Der RAV-4 wurde ja am 5.11.2005 entdeckt, da war auch Pam Sturm anwesend. Der Anruf von Colborn war aber am 3.11.2005, also zwei Tage vorher, und da haben wir keinen Grund zu der Annahme dass Sturm da dabei war, und v.a haben wir Grund zu der Annahme, dass das Auto zu dieser Zeit außerhalb des Avery Schrottplatzes war.

Der Zeuge Kevin Rahmlow hat das Auto von Halbach am 3. und 4.11. 2005 am Highway 147 stehen sehen, außerhalb von Manitowoc , nahe dem Vorort Mishicot. Als er es am 4.11 immer noch verwaist stehen sah und an der örtlichen cenex Tankstelle von Mishicot einen Beamten aus Manitowoc vorfand, informierte er diesen, dass das auf Plakaten gesuchte Auto draußen am Highway stehe.
Der Beamte gab diese Information niemals weiter. Er schrieb nie eine Meldung oder einen Bericht.
Eine Dekade später erkennt Rahmlow den Beamten bei der Ausstrahlung im TV wieder. Es war Andrew Colborn. Rahmlow meldet sich daraufhin als Zeuge.

Zu den Quellen siehe hier:
http://www.stevenaverycase.org/wp-content/uploads/2017/10/Oct-23-2017-Motion-for-Reconsideration.pdf (Seite 31) und das Originalffidavit S. 18 hier: http://www.stevenaverycase.org/wp-content/uploads/2017/10/Oct-23-2017-Motion-for-Reconsideration-Exhibits.pdf (Archiv-Version vom 25.01.2020)

Beachten wir die Reihenfolge:

Am 3.11. macht Colborn seinen ungewöhnlichen Anruf, bei dem es wirkt als lese er das Kennzeichen ab.
Am selben Tag sieht Rahmlow das Auto außerhalb des Schrottplatzes am Highway 147. Auch 2 andere Zeugen sehen das Auto außerhalb des Schrottplatzes in derselben Gegend
Am 4.11. Spricht Rahmlow Colborn an, den er in einer Tankstelle nahe des Autos vorfindet. Der Vorfall wird über ein Jahrzehnt verheimlicht
Am 5.11. Findet Pam Sturm in extremer Geschwindigkeit dasselbe Auto auf dem Avery Grundstück. Das Narrativ der Staatsanwaltshaft wird bis heute lauten, es habe den Schrottplatz nie verlassen.

stefanclimbr15 schrieb:Kathleen Zellner hat gestern via twitter angekündigt, dass es heute, Montag, um 2:30 pm, central standard time (21:30 Uhr bei uns) eine Verlautbarung über eine bedeutende neue Entwicklung im Avery-Fall geben wird

Der Anzahl der Ausrufezeichen nach zu urteilen, scheint es um eine aus Sicht der Verteidigung erfreuliche Neuigkeit zu gehen. Ich bin mal gespannt - traut sich jemand eine Vorhersage zu?

Da bin ich mehr als gespannt. Liest sich positiv seitens Verteidigung. Ich vermute mal, dass es weitere Infos bezüglich Berufungsantrag, Autobatterie oder wie hier schon mehrfach erwähnte Alternativ Täter geben wird. Vieles ist ja noch offen seit ihrer letzten Meldung via Twitter. Zu dem Zeitpunkt sollte die Garage von Bobby auf DNA Spuren untersucht werden. Eventuell gibt es da eine neue Entwicklung. Wir werden sehen.
Freue mich neues zu diskutieren.

Wie Alternativ Täter, den kann es doch garnicht geben. Es sitzt doch zu 100% der richtige im Knast für den Mord an TH. So lückenlos die beweislage ist und das breit gestreute Ermittlungsverfahren =) Die Beweise sind so eindeutig das es garnix dran zu rütteln gibt.

Scheint ja völlig normal zu sein, jemand der Bilder von TH auf dem PC hat, sich dazu noch Bilder von Frauenleichen oder misshandelt getötete Frauen + Kinderpornographie sich in seiner Freizeit anschaut. Am Tag von TH´s verschwinden unmittelbar in der nähe war. Ist selbstverständlich überhaupt nicht verdächtig warum sollte man nur 1 Tag dafür verschwenden gegen diesen zu ermitteln. Und diese Person ist noch der Kronzeuge der Staatsanwaltschaft. Also ich finde das eigetnlich normal solche Datein hat ja irgendwie jeder von uns auf dem PC ist garnichts aussergewöhnliches.

falstaff schrieb:Keine Ahnung ob Steve ausreichend schlau ist um solche Überlegungen anzustellen - in der Doku kommt er jedenfalls so rüber, als sei er bei weitem der hellste Stern in einem familiären Universum, in dem es sonst nicht viel Licht gibt...

Ich glaube nicht, dass er so denkt. Ist aber auch nur meine persönliche Meinung.

Der Anzahl der Ausrufezeichen nach zu urteilen, scheint es um eine aus Sicht der Verteidigung erfreuliche Neuigkeit zu gehen. Ich bin mal gespannt - traut sich jemand eine Vorhersage zu?

Ich schätze, dass irgend jemand etwas neues berichtet hat (etwas gestanden?)
Vielleicht durfte sie auch endlich an das Auto?

stefanclimbr15 schrieb:Der RAV-4 wurde ja am 5.11.2005 entdeckt, da war auch Pam Sturm anwesend. Der Anruf von Colborn war aber am 3.11.2005, also zwei Tage vorher, und da haben wir keinen Grund zu der Annahme dass Sturm da dabei war, und v.a haben wir Grund zu der Annahme, dass das Auto zu dieser Zeit außerhalb des Avery Schrottplatzes war.

Ich hab ja nicht gesagt, dass es Pam Sturm war, die das sagt. Das kam vielleicht falsch rüber - sorry dafür.
Aber auf jeden Fall war eine weibliche Person bei ihm, die (vielleicht am Telefon) zu einer anderen Person sagt: "The car is here".


Ich bin auf heute Abend gespannt :-)

@Hassel

Naja, wir werden sehen. Und jetzt: Ironie off! ;-)

Ich bin auch sehr gespannt, was es Neues geben wird, und freue mich auch auf neues Diskussionsmaterial hier... Der Ton hier in diesem Thread ist ja in den letzten Tagen leider um einiges rauer geworden.

Ich vermute auch, dass es entweder um den Käufer der Autobatterie gehen wird, oder um Hinweise, die sie erhalten haben. Jedenfalls spricht sie in dem OK-Interview von neuen "hints", die sie erhalten hätten in der Zwischenzeit.

Was ich die ganze Zeit schon schreiben will: Was denkt ihr eigentlich über diese "Sikikey"-note, also dieser anonyme Brief, dass in der Schmelzanlage (?), in der Scott Tadych arbeitet, ein "body" verbrannt worden sein soll?

Juveda schrieb:Naja, wir werden sehen. Und jetzt: Ironie off! ;-)

noch nicht ganz

falstaff schrieb:Es ist nicht ganz klar ob er ein Psychopath ist

(Die Rede ist von Avery)
Wobei noch Avery eher der Psychopath ist statt Bobby =)

@Frances81

Von diesem Brief höre ich zum ersten Mal. Kannst du da genaueres zu sagen?

Sorry, ich hätte es gleich verlinken sollen... Ich habe davon zuerst auf Zellners Twitter-Account gelesen:

https://mobile.twitter.com/51kikey/status/1074283305082736641

https://mobile.twitter.com/zellnerlaw/status/1063137114152493057?lang=de

--> Unter 14. äußert sie sich dazu.

Öh, darf man hier auf Twitter verlinken?

@Frances81

Lieben Dank Frances81, da hast du mir jetzt eine Menge Sucherei erspart. Ja, was du verlinkt hast, ist diese berühmte "Sikikey" Notiz. Sie wurde am 10. Nobember 2005 in den Ermittlungsbericht einegführt (CASO S. 224, hier: http://www.stevenaverycase.org/wp-content/uploads/2016/04/CASO-Investigative-Report.pdf (Archiv-Version vom 29.09.2018)) wurde seinerzeit aber weder mit dem Spitznamen von Scott Tadych in Verbindung gebracht, noch hatte sie damals Ermittlungen zur Folge.

Also Dr. Richard Selden, ein DNA Spezialist, wird wohl die Knochen die auf dem Manitowoc Gelände der Kiesgrube gefunden wurden testen. Dies soll beweisen, dass die Leiche von TH dort verstümmelt, verbrannt und dann in SA Feuertonne gepflanzt wurden.

Sollten die Knochen tatsächlich von TH stammen, ist das eine Interessante Entwicklung in diesem Fall.
Denn das kippt den angeblichen Tathergang der Staatsanwaltschaft.

@Juveda

Präziser: Es kippt ihn dann endgültig. Denn haltbar ist dieser Tathergang bereits jetzt nur noch mit exzessiven gedanklichen Verrenkungen ins Spekulative. Das DNA-Analyse-Verfahren, dass Selden anwenden will, ist völlig neu, erst Juni 2018 pefektioniert aber bereits vom FBI als absolut zuverlässig anerkannt.
Über diese unidentifizierten Knochen sagte Kratz 2006 im Prozess: "Da nicht nachgewiesen ist, dass sie menschlichen Ursprungs sind, werde ich mich keine 20 Sekunden mit ihnen aufhalten". Damals war es nicht nachweisbar, heute ist es das. Möglich dass dieses Statement wie ein Bumerang zu ihm zurückkehrt. Hochinteressant.
Zellner hat heute offenbar eine entsprechende Eingabe bei Gericht eingereicht, wenn ihr zugestimmt würde, würde das die Berufung anhalten, und die Eingabe käme nicht am 20.12.2018. Es bleibt spannend.