Morde von Rupperswil

Also ganz ehrlich, habe ich bei dem TV ein ganz komisches Gefühl. Als würde da irgendetwas nicht stimmen. Das zugegebenermaßen spärlich veröffentlichtes Motiv klingt für mich nicht wirklich überzeugend.

Irgendwie ein ganz komischer Fall. Geht es Euch auch so?

@jane.marple
Ganz sicher stimmt bei dem Täter etwas nicht und ich habe ein mehr als komisches Gefühl, denn der hat vier Leute grausam umgebracht. Eher könnte man noch sagen, dass bei dem ganz sicher gar nichts stimmt.

@FF
Ich habe mich vielleicht nicht ganz klar ausgedrückt.

Für mich passt der TV bzw die angegebenen Motive eigentlich nicht zu dem grausamen Fall. Mir ist natürlich klar, dass Vieles nicht veröffentlicht wird, aber ich finde, es muss schon viel mehr dahinter sein, als die Motive, die man angibt.

@jane.marple

jane.marple schrieb:Für mich passt der TV bzw die angegebenen Motive eigentlich nicht zu dem grausamen Fall.

Kannst du das mal kurz begründen, bitte?

@jane.marple
Nein, Menschen quälen und töten manchmal aus den belanglosesten Motiven. Zum Beispiel, dass sie Lust darauf haben. Wenn jemand schon so unfähig ist, Empathie zu empfinden, und so sadistisch, die Opfer noch zu quälen und leiden zu lassen, dann braucht er nicht viele Gründe, um das auszulösen.

@FF
Da hast Du sicherlich Recht.

@Yoshimitzu
Eben weil es so ein unvorstellbar grausames Verbrechen war, meint man wohl, dass es auch besondere Gründe braucht, um so brutal vorzugehen.

Insbesondere passt diese Geldabholung irgendwie nicht dazu. Warum hat er die arme Frau noch geschickt, Geld zu holen? Nur um seinen Spieltrieb zu befriedigen?

Dieser Fall lässt mich irgendwie nicht los. Mal schauen, ob wir bei einem Prozess noch etwas mehr erfahren.

jane.marple schrieb:Insbesondere passt diese Geldabholung irgendwie nicht dazu. Warum hat er die arme Frau noch geschickt, Geld zu holen? Nur um seinen Spieltrieb zu befriedigen?

Ja, das kann doch gut sein. Nur, weil man etwas für "unvorstellbar" hält, heisst das ja nicht, dass das nicht so gewesen sein kann. Die Hausdurchsuchung bei ihm hat ja einiges zu Tage gefördert; am Tatort gibts Fingerabdrücke und DNA von ihm.

Ich kann da jetzt keine Unklarheiten erkennen. Zu 99% hat man den Richtigen.

Danke fürs einstellen der Links.
Ich habe diese Informationen aus der Zeitung.

So , und auch mir geht es so das ich das Motiv Geld und den Sexuellen Missbrauch an dem kleinen mit dem ermorden weitern vier Menschen kaum ertragen kann.
Jede Tat ist für sich schon unmenschlich, doch Frage ich mich immer wieso er diesen Weg wählte , und nicht einen "einfacheren" . Also stelle ich für MICH diese Motive in Frage, bzw. Kommt noch Mordlust , quälen , psychische und physische gewaltausübung dazu. Und eben diese Frage stellen sich die Ermittler und Staatsanwaltschaft bestimmt auch.
In seiner Position bei seiner Arbeit mit Kindern war er ja sozusagen mittendrin . Nun dieser Fall übertrifft meine Ängste völlig, wenn man bedenkt c. War die Mama von den 2 Jungs und konnte sich nicht wehren. Hoffendlich tun sich nicht noch mehr Abgründe auf, denn für die Hinterbliebenen ist es eh schon kaum zu ertragen ... meine subjektive Meinung :(

Ist doch irgendwie müssig, die genaue Motivation und das ganze Drumherum erfahren zu wollen.

Was soll das bringen?

Wenn er der Täter ist, gehört er angemessen bestraft.

Dh. *Lebenslänglich* - im Wortsinn!

Yoshimitzu schrieb:Ist doch irgendwie müssig, die genaue Motivation und das ganze Drumherum erfahren zu wollen.

Was soll das bringen?

Na ja, wenn jemand bei seiner Verhaftung vollumfänglich gesteht, dann peu á peu sein Geständnis zurückzieht, manche Zeitangaben irgendwie komisch erscheinen, dann sollte die StA schon genauer hinschauen!
Es ist ja bewiesen, dass der TV am Tatort war - alles anderes ist scheinbar jetzt wieder unklar; und dafür darf sich die Öffentlichkeit sehr wohl interessieren. Für die User, die von Anfang an dieses schreckliche Verbrechen hier mitverfolgt haben, ist das alles sicher interessant und darum darf und sollte man das auch diskutieren dürfen!

@fortylicks

Ich hab den Fall auch von Anfang an verfolgt. Zwar nicht hier, aber in der Presse.

Ich versteh aber immer noch nicht genau, was hier jetzt angezweifelt werden soll?

*auf-dem-Schlauch-steh*

@Yoshimitzu
Ich zweifle nicht an, dass sie den richtigen Tatverdächtigen haben.

Ich finde nur, dass die Motive überhaupt nicht in Relation zu dieser Brutalität passen, so wie sie jetzt angegeben sind.

Ich würde auch weitere Mittäter nicht ausschließen.

Ich finde die Motivation und die weiteren Hintergründe schon wichtig. Die STA und das Gericht werden das wohl auch so sehen. Mal schauen, was kommt.

@Yoshimitzu
Wenn Du es müsig findest musst du ja nicht hier sein, es gibt super tolle andere Themen hier bei allmy.
Und wenn du hier gelesen hast dann kommst schon drauf .
Ausserdem ist dieses Verbrechen echt wahnsinnig , für mich viele andere sodass wir viele schlaflose Nächte mit schreiben und lesen verbrachten. Ich immer noch sehr oft daran denke was der TN. Da veranstaltet hat, am helllichten Tag ohne aufzufallen eine Familie auszulöschen, und einer anderen Familie das Kind zu nehmen. Gut, er hat gestanden, sollte er es nicht gewesen sein dann wird es schon raus kommen ;) und eben auf diesen Prozess warte ich und viele andere hier auch.

@Yoshimitzu
Der Tatablauf soll sich ja wie folgt abgespielt haben (dieser ergibt sich aus den Fakten und den ersten Aussagen des TV): Nach dem Verlassen des Hauses des Lebensgefährten von Carla S. verschafft sich der TV mit einer List Zugang zum Haus. Das dürfte sich zwischen 7.00 - und 7.30 Uhr abgespielt haben.
Unter Gewaltandrohung zwingt er die Familie, sich gegenseitig zu fesseln. Um 9.50 Uhr! wird Carla S. am Schalter der Bank in Rupperswil fotografiert, um 10.10 in der Filiale in Wildegg. Um 11.10 Uhr (plus-minus wenige Minuten) erfolgt der Alarm bei der Feuerwehr. Da brennt es im Dachstuhl schon lichterloh und die Flammen schlagen aus den Fenstern...

Da nachgewiesen ist, dass erst Carla S. getötet wurde, würde das bedeuten: Der TV wartete ab, bis Carla mit dem Geld zurückkam, tötete sie, tötete den jüngeren Sohn (wann der sex. Übergriff geschah, weiß man nicht), tötete den älteren Sohn und dessen Freundin, verteilte Brandbeschleuniger (wobei er erst noch Bettwäsche, die er damit tränkte, überall deponieren musste), steckte das Haus an - und verschwand völlig unauffällig. In welchem Zeitraum soll er all dies getan haben? wann konnte Carla S. wieder zuhause sein? 10.20 Uhr? Das wäre schon sehr schnell; eher 10.30 Uhr. Da hätte er 40 Minuten Zeit gehabt für all das?? Finde ich nicht nachvollziehbar! Und warum wartet er frühmorgens so lange zu (geht man von 7.30 Uhr aus, wo er sich Eintritt verschaffte)? Was passierte bis zu Carlas Verlassen des Hauses ca. 9.40 Uhr??

Das finde ich schon merkwürdig - und darum bin ich echt gespannt, ob und was noch dabei herauskommt!

@fortylicks
Ok. Kann dir soweit folgen. Aber was genau denkst du, was da passiert ist - wenn nicht die offizielle Version? Hm?

@Mirella4
Du scheinst emotional irgendwie involviert zu sein. Steiger dich doch nicht so rein ... es ist passiert. Niemand kann was dadran ändern, - aber aufklären, das geht.

@fortylicks

In der Zeit, in der Carla S. unterwegs war, um Geld zu holen, hätte er schon den Brandbeschleuniger und Bettwäsche oder dergleichen überall im Haus verteilen können.

@Lärchen
theoretisch schon; aber dann hätte Carla das sicher bei ihrem Heimkommen gesehen und hätte evtl. anders reagiert; geschrieen, versucht zu entkommen etc. Wobei mir auch unklar ist, wie er Carla überwältigt hat? Direkt an der Haustür - oder hat er seine Vision des nur Geldwollens aufrecht erhalten und hat sie erstmal völlig neutral hereinkommen lassen?!
Wissen wir alles nicht - aber ob er das Risiko nahm, das Haus schon mit brennbaren Gegenständen zu drappieren und diese Flüssigkeit zu verteilen? Hm, ich glaube eher nicht...

Yoshimitzu schrieb: Aber was genau denkst du, was da passiert ist - wenn nicht die offizielle Version? Hm?

...ich weiß es nicht - aber genau das soll ja jetzt durch die Ermittler herausgefunden werden! Ich und viele andere User hier gingen eigentlich immer davon aus, dass die Taten nicht durch eine einzelne Person in diesem Zeitrahmen stattgefunden haben können. Daher könnte ich mir schon vorstellen, dass er nicht allein agierte.
Und die offizielle Version ist ja gerade durch das Zurückziehen seines Geständnisses perdu ;)

@fortylicks

Ok, nun verstanden - es gibt Leute, die von einem 2. Täter ausgehen.

Was genau spricht dafür?^^

@Yoshimitzu
Ohhh Dr. Freud ;) es geht hier nicht um mich und ich werde mich mit niemanden über mein empfinden äussern.nur so viel :
Ich bin selber Mutter wohne in einer sehr ähnlichen Gegend wie die Opfer und das ich da Mitgefühl habe ist nichts verwerfliches.

Diese Morde sind nun mal geschehen, ja da gebe ich dir recht. Doch sind sie auch extrem gewalttätig gewesen, verstörend und eben wahnsinnig.
Ich kann mir nicht vorstellen, das die Morde zu 2 begangen worden sind .Doch kann ich es eben nicht fassen das seine angegebenen Motive der Grund waren. Doch vielleicht war es genau so wie er zu Anfang in seinem Geständnis gesagt hat. Wir werden es wärend des Prozesses erfahren.
Auf jeden Fall dauert es schon eine Zeit und die Anklage ist noch nicht durch, auch hört man seitens der Medien keinen Pieps. Was natürlich für die Angehörigen sicher sehr positiv ist, das nicht ständig darüber geschrieben wird.
Was die Staatsanwaltschaft alles weiß wissen wir nicht, doch bei der Pressekonferenz sagten sie das er alleine gehandelt hat. Jeder der sich mit diesen Morden beschäftigt hat, mag seine eigene Theorie haben, doch weil wir es hier nicht schreiben dürfen denn das wäre zum Teil sicher Spekulation, schreiben wir eben nichts über Vermutungen, die dann eh nicht stimmen ;)