Die mutmaßlichen Taten von Silvio S.

@Frau.N.Zimmer

Das was du schreibst kann gut sein, denn er filmte seine Aktivitäten an Puppen mit einer Nachtsichtkamera.
Für fremde Betrachter könnte der Eindruck entstehen lebendige Wesen im Video/ Bilder zu sehen anstatt der aufgenommenen Puppen !

@Frau.N.Zimmer

Aufjedenfall hat er sich sehr gut vorbereitet.
Es gibt ja nichts was es nicht gibt aber wenn die beiden Jungs die einzigen Opfer sind dann fall ich vom glauben ab.

Der ging mit einer sehr hohen kriminellen Energie an sein Werk.

Und wieder einmal stellt sich die Frage, was stimmt. War Silvio S. auf der Real- oder der Gesamtschule? Hat er einen Abschluss, oder die Schule nur besucht?

http://www.focus.de/regional/berlin/mutmasslicher-moerder-von-elias-und-mohamed-uebte-missbrauch-an-puppen-akten-gewaehren-einblick-in-die-psyche-des-silvio-s_id_5395136.html

Teegarden schrieb:Der 32-Jährige besuchte demnach die Realschule ...

http://www.bild.de/regional/berlin/berlin/oma-liebling-einzelgaenger-kindermoerder-43214794.bild.html

... die Fläming-Gesamtschule im brandenburgischen Niedergörsdorf nach der 10. Klasse abschloss, ...

@emz
ich war auch auf einer gesamtschule und an der konnte man alle drei abschlüsse machen. ich denke das wird dort nicht anders gewesen sein. gut möglich also das er als realschüler auf die gesamtschule ging.

@Annalotta
Mir geht es nicht darum, was in diesem konkreten Fall möglich gewesen sein könnte. Meine Kritik zielt auf die unterschiedlichen Informationen durch die Medien ab und ich überlege mir, was kann man denen definitiv glauben.

@emz

Naja, so unterschiedlich ist das gar nicht. Die Hauptschule endet nach der 9. Klasse, die Realschule nach der 10.
Wenn wir ihm jetzt keine Ehrenrunde in der Hauptschule andichten, kommt das schon hin als Realschüler an einer Gesamtschule.

@emz

Wahrscheinlich musst du dich damit abfinden, dass unterschiedliche Menschen auch einen unterschiedlichen Empfängerhorizont haben.
Ein Journalist, der für die eine Zeitung schreibt, hört, dass jemand einen Realschulabschluss hat und schreibt daher, er habe eine Realschule besucht, weil er nicht weiß oder in dem Moment nicht daran denkt, dass man diesen Abschluss auf verschiedenartigen Schulen erwerben kann.
Ein anderer Journalist, der für die andere Zeitung schreibt, hört, dass jemand einen Realschulabschluss hat, und weiß gleichzeitig, dass man diesen Abschluss an unterschiedlichen Schularten erwerben kann, also erkundigt er sich genauer und schreibt dann die korrekte Schulart, die derjenige besucht hat.

Der Bericht des 2. Journalisten ist dann natürlich vorzuziehen, aber das weiß der geneigte Leser, der beide Zeitungen abonniert hat, natürlich nicht.
Auch sind das eigentlich Nebensächlichkeiten, die von vielen Journalisten nicht weiter nachgeprüft werden, weil sie an den Fakten der Hauptsache (des Kriminalfalls) nichts ändern bzw. dafür nicht für wichtig gehalten werden.
Dass es aber ein allmy-Forum gibt, wo solche Petitessen haarspalterisch bis zum Exzess diskutiert werden, damit rechnet der Wald- und Wiesenjounalist natürlich erstmal nicht.

Leider sind solche Ungenauigkeiten in der Berichterstattung ständig und überall zu finden, habe ich mich auch schon öfter drüber geärgert, besonders, wenn es durch unpräzisen sprachlichen Ausdruck zu Missverständnissen kommt. Sollte Journalisten, deren Handwerkszeug die Sprache ist, eigentlich nicht passieren.

@eldec

Es stimmt schon, ich neige manchmal schon allzu sehr zur Haarspalterei. ;)
So stößt mir auch auf, dass kritisiert wird, der Angeklagte habe noch immer bei seinen Eltern gewohnt. Dabei halte ich es für normal, wenn im Elternhaus eine Wohnung frei ist, warum soll das "Kind" denn dann woanders Miete bezahlen.

obskur schrieb:Mir ist das mit Lias auch sofort ins Auge gefallen... ich könnte mir vorstellen, dass bei Elias einiges nicht so ablief, wie er es sich vorgestellt hat und das dann mit seinem 2. Opfer für sich richtig gemacht hat, deshalb nannte er Mohmed vielleicht Lias, quasi um sein Werk zu vollenden.

Das denke ich auch. Also vielleicht nicht der Teil mit dem "Werk vollenden", aber dass er an Mohammed das zu perfektionieren versucht hat, was bei Elias schief gelaufen ist. Das würde wiederum dafürsprechen, dass Elias das erste oder zumindest ein sehr frühes Opfer ist und es nicht noch zig andere Opfer von Silvio S. gibt.
Dass Silvio S. Elias gleich im Auto zu missbrauchen versucht hat, klingt für mich, als habe er sich nicht unter Kontrolle gehabt, was für jemanden, der so akribisch plant, sicherlich unangenehm war. Hauptschauplatz der Taten war (sollte) ja die Wohnung sein. Vielleicht hat Silvio S. die Kinder oder zumindest Elias auch für sein Empfinden "zu früh" stranguliert. Er hat sie ja nicht stranguliert, weil er mit ihnen fertig war, sondern weil sie ihm zu laut geschrien haben.

Bluelle schrieb:wie schrecklich der Bericht, mir fehlen die Worte...
Dieses "nennen wir ihn" klingt richtig krank...braucht er ein weiteres ICH um diese Taten auszuführen?
Eine multiple Persönlichkeit vielleicht. ..ich glaube nicht dass er voll schuldfähig gesprochen wird.
Hauptsache er kommt nicht mehr raus, für die Angehörigen muss es eine erneute Höllenfahrt sein...

Die Wir-Form finde ich hier eigentlich normal und natürlich, also zumindest nicht eindeutig krankhaft. Schau dir mal ein paar Videos auf YouTube an, wo Leute ihren Alltag oder irgendwelche Handlungen dokumentieren - man findet ich, du, wir, ihr. Nur die dritte Person (er/sie/es) wäre komisch. Auch wenn er die Videos nur für den Eigenbedarf produziert hat, fände ich das "wir" nicht krankhaft. Er hat sich eben vorgestellt, dass er Zuschauer habe, vielleicht war das Teil der Fantasie. Also klar, das Ganze ist krank, aber nicht das "Wir" im Speziellen.

passt aber bei Mohamed nicht, scookie, den das Kind wurde ja missbraucht und danach hat er ihn stranguliert, also war es keineswegs zu früh.

Zitat von Dir:Er hat sie ja nicht stranguliert, weil er mit ihnen fertig war, sondern weil sie ihm zu laut geschrien haben.

Und noch dazu fügen muss, sie haben nicht geschrien, sondern gequängelt, ich verstehe das so, das Ihm das auf die Nerven gegangen ist, und er sie deswegen tötete, auch hatte er von Mohamed damals ausgesagt, das er nachdem..... er nicht mehr wusste, was er mit dem Kind anfangen sollte. Also hat er ihn getötet.
Sehr kalt und sehr gefährlich!!

ich denke, dass er Mohammed einfach Lias nannte, weil Mohammed die Frage: "wie heisst Du denn?" nicht beantworten konnte, weil er nicht Deutsch sprechen konnte.

...und dem 'fantasiebegabten' Sivio in dem Moment nix Schlaueres eingefallen ist.

ausserdem könnte ich mir auch vorstellen, dass die 'sorgfältig' gestalteten und kommentierten Videos dem vereinsamten Silvio als Eintrittskarte zur Pädophilenszene dienen sollten, um endlich sozialen Anschluss zu Gleichgesinnten zu bekommen und mit Aussicht auf ein ein grösseres Spektrum, seine Neigungen in Gesellschaft aus zu leben. Und damit im Orginal nichts schief geht, hat der 'selbstsichere' und in seiner Reife zurück gebliebene Silvio erst mal mit Puppen geübt und sich sogar Notizen über die Reihenfolge seiner Handlungen gemacht.

Mir kommt die Aussage "(...) Lias nenne ich ihn mal" einfach nur zynisch vor und sollte evtl. an die Tat an Elias anlehnen/erinnern. Anders kann ich es mir nicht erklären, gehe aber davon aus, nachdem Mohammed ja nun seit zweites Opfer war und er sich bewusst war, daß er vorher Elias bereits ermordet hat bzw. über Wochen nach dem Jungen gesucht wurde. Er war sich ja nicht einmal zu schade, eine Postkarte an die trauernden Eltern/Mutter abzusenden.
Mir ist jedenfalls die Galle hochgekommen, an einen Zufall glaube ich hier nicht :( .

@Arwen1976

Er schien die Jungs nicht als Person wahrzunehmen, behielt somit die Distanz zwischen sich und seinen Opfern.
Das emotionale war somit nicht im Spiel und deswegen war er in der Lage sein Vorhaben durchzuführen.
Er selbst war der Macher, er schlüpfte in eine Rolle die in seiner Fantasie ihren Ursprung hatte, und
deswegen könnte er auch das WIR in seiner Formulierung benutzt haben.

Wenn wir nur wüssten warum er das tat was er tat. Nur wer hinter diesen Vorhang geschaut hat kann das je begreifen.

Man kann froh sein, dass man ihn verhaftet hat... mir scheint, als sei das der Anfang gewesen zu sein, wer weiß wie weit er gegangen wäre, ich denke er hätte nicht aufgehört damit.

@Elefant100
Meinst Du, daß sich ihn ihm etwas abgespalten hat? Dazu würde seine Reaktion passen, nachdem ihn seine Eltern erkannt und in die Mangel genommen haben. Er hat quasi ein Doppelleben geführt.
Ich würde es vermuten, kann dazu aber nicht wirklich etwas sagen, da mir die Fachkenntnis fehlt.

Grundsätzlich stimme ich übrigens @obskur zu. Ich denke auch, daß diese beiden Taten erst der Anfang waren.
Ich gehe sogar so weit, daß sie nicht "passiert" sind, sondern gereift und gezielt durchgeführt wurden. Die gefundenen Gegenstände dafür sprechen, daß noch lange nicht "Schluß" gewesen wäre, wäre er nicht gefasst worden :(