Die mutmaßlichen Taten von Silvio S.

@Feelee

Feelee schrieb:Mein erster Gedanke war, er möchte nicht, dass die Polizei an den Ort kommt, wo er die Wanne so lange aufbewahrt hatte. Warum nicht? Weil die Polizei dort noch andere Dinge finden würde.

Das meine ich auch. Deswegen würde mich interessieren, ob man den Aufenthalt von einer Plastikwanne nachweisen kann. Hmm.. vermutlich eher nicht.

Die Lagerung der Wanne kann man wahrscheinlich nicht nachweisen. Aber evtl. der Leichengeruch? Dafür müsste man natürlich den Ort finden, wo man vermutet, wo Mohamed die Wochen über war und dann die Tests durchführen. Ich stelle mir das vor wie bei den Leichenspürhunden. Den Geruch kann man evtl. noch Wochen nachweisen.

Hieß es nicht am Anfang er hatte die Wanne auf dem Dachboden im Elternhaus und dann im Auto - längere Zeit - spazieren gefahren ?

AveMaria schrieb:Jeder andere Täter hätte das als Ausrede benutzt und wäre untergetaucht.

Und wie stellst du dir das vor? Polizei sitzt in der Küche und trinkt den von der Mutter gemachten Kaffee, während der Verdächtige allein zum Auto geht um für die Polizei was zu holen...? :)

Ich habe das so verstanden, dass der TV zum Zeitpunkt des Anrufes der Mutter das Haus verließ, um ein Beweismittel zu holen. Da war die Polizei noch nicht angerauscht gewesen.

@Hammurapi

so habe ich das auch verstanden.

@all

Dann kaufte er doch noch ein Geschenk für seine Nichte - oder war das nur eine Zeitungsente ?

Wir wissen nicht, von wo er die Wanne her geholt hat! oder habe ich etwas überlesen?

Es ist für mich unwahrscheinlich, wenn er etwas mit Inga zu tun hat, das Mädchen bis nach Kaltenborn zu bringen.
Deswegen bin ich schon der Auffassung, das ihm das Kind zu gelaufen ( genommen was... ) kam, sich befriedigt, und weg damit, was stört!! Irgendwo auf der Strecke! Wenn das auch zu schroff klingt, aber so ist S. auf seinen Raubzügen vorgegangen. Triebgesteuert auf Beutefang, wo er gerade vorbei kam. Seine Plüschtieren im Auto bezeugen, dass er immer auf die Situationen aus und bereit war, zu zu greifen. Sein Trieb war zielgerichtet; nicht örtlich zu sehen, sondern Kind gerichtet.

@thrude

thrude schrieb:Hieß es nicht am Anfang er hatte die Wanne auf dem Dachboden im Elternhaus und dann im Auto - längere Zeit - spazieren gefahren ?

Ja, aber das ist schwer vorstellbar. Ich glaube, man hätte das dann schon von aussen gerochen. Und was hätte er denn dann kurz vor Eintreffen der Polizei geholt?

@Dill

Wenn er mit Inga etwas zu tun hat , sehe ich das auch so ... interessant finde ich auch daß es danach immer "persönlicher" geworden sein könnte - Elias schaffte er vieleicht in seine Gartenhütte - Mohammed dann schon zu sich nach Hause.

@Frau.N.Zimmer

Frau.N.Zimmer schrieb:Ja, aber das ist schwer vorstellbar. Ich glaube, man hätte das dann schon von aussen gerochen. Und was hätte er denn dann kurz vor Eintreffen der Polizei geholt?

das Geschenk für seine Nichte.

@thrude

Aber das Geschenk kann wohl nicht das "Beweismittel" sein. Bitte meinen Einwurf schnell wieder vergessen. Oder löschen.

zu "Eltern/Familie in den Medien":
Die Reporter werden den Eltern sicherlich klar gemacht haben, was für Schlagzeilen möglich wären, wenn sie nicht mit ihnen sprechen: "Mord direkt über ihnen: Eltern wollen nichts mitbekommen haben", "Waren die Eltern wirklich so ahnungslos?". So ganz freiwillig wird ihre Offenheit den Medien gegenüber also nicht sein.


zu "Beweismittel holen":
Es gibt die Wohnung des mutmaßlichen Täters, es gibt den Kleingarten, und dann soll es noch die Werkstatt ("an Autos schrauben") geben. Wo die Werkstatt sein soll, hab ich nocht nicht mitbekommen. Ich würde es auch nicht ausschließen, dass es noch andere Orte gibt. Der Leichnam kann also auch an diesen (möglichen) anderen Orten gelagert worden sein.

Ich haben meine Zweifel, dass Silvio S. mit der Polizei gerechnet hat. Möglicherweise ging er davon aus, dass mit der Aussprache mit den Eltern das Thema erstmal vom Tisch war, und um weiteren Schaden (von ihm und der Familie) abzuwenden, holte er das "Beweismittel", um es dann im Laufe des Tages verschwinden zun lassen. (Im Sinne von: Mama, ich hole jetzt Beweismittel, alles wird gut). Er ging möglicherweise davon aus, sein Leben wie bisher weiterführen zu können, weswegen er auch ein Geschenk für seine Nichte kaufen ging.

Betreff Geruch - ich weiß nicht ob man bedeckt mit Katzenstreu + 1 oder mehrere Plastiksäcke darum etwas gerochen hätte - oder nicht. Ich tippe aber , daß er so Mohammed längere Zeit auf dem Dachboden gelagert haben könnte.

Warum hat er Ihn nicht wie Elias im Garten vergraben ?

@yasumi
Der TV war wohl dabei als die Mutter die polizei anrief.
Laut Aussage des Vater saß er dabei am Tisch und verhielt sich ruhig. Erst dann stand er auf und sagte "er müsse noch beweismittel holen" also denke ich hat er damit gerechnet das die Polizei dann kommt.

Marounes schrieb:Laut Aussage des Vater saß er dabei am Tisch und verhielt sich ruhig. Erst dann stand er auf und sagte "er müsse noch beweismittel holen" also denke ich hat er damit gerechnet das die Polizei dann kommt.

Das hätte er dann aber auch der Polizei überlassen können. Ist doch deren Job, Beweismittel zu holen.

@KonradTönz
Wieso und warum er das sagte oder ankündigte, weiß ich nicht.
Ich habe nur wiedergegeben was in der PK und den Medien gesagt wurde.
Er allein weiß was das zu bedeuten hat.

@KonradTönz

Hätten die Eltern Ihn so leicht gehn lassen wenn er etwas anderes gesagt hätte ?

Nur noch eine Verständnisfrage: dann darf es auch nicht als "Entführer" bezeichnet werden, da ein "ordentliches Gericht" noch nicht darüber geurteilt hat, ob es ein Kind entführt hat? Ist das richtig?

hier wundere ich mich fast durchgehend über die lässigkeit der deutschen, in österreich kenne ich formulierungn wie mutmaßlicher täter, tatverdächtiger, beschuldigter, in untersuchungshaft befindlicher, möglicher entführer, als richtig.

lediglich bildreiche medien erlauben sich dem urteil vorausgreifende bezeichnungen...

@vielefragen

das ist aber auch Haarspalterei vor allem in diesem Fall.

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Das hätte er dann aber auch der Polizei überlassen können. Ist doch deren Job, Beweismittel zu holen.

Daraus schliesse ich, dass der TV ursprünglich vorhatte, seine Gartenlaube nicht auffliegen zu lassen. Offensichtlich glaubte er, die Polizei wäre zu blöd, das rauszubekommen.

@thrude
respekt vor dem gesetz kann nicht haarspalterei sein.

bis zum urteil gilt ein mensch als verdäcdhtiger oder angeklagter, aber noch nicht als verurteilter.


wir wissen bisher nur, dass herr silvio s. auf den überrwachungsbildern zu sehen sei,
und dass er sich selbst beschuldigt haben soll, zwei kindern das leben genommen zu haben.

wir wissen nicht, ob er eventuelle mittäter schonte.