Tötungsdelikt an Nadine E. (36) in Ludwigsburg

Die arme Mutter ihre Tochter ist tot und vor Gericht sitzt dieser Mann und sieht sich als Opfer das ist ja schlimm und auch für die Kinder von NE, er ist schließlich der Opa.........Und nach 16 Jahren nix versöhnliches ......Da wäre vor Gericht doch mal die Möglichkeit gewesenen Anteilnahme zu zeigen, statt dessen so eine Vorstellung

@Sonne2015

Die Tatsache , dass N.E. ! sich getrennt hat und während ! der Ehe zu R.E. eine neue Beziehung einging warf für den Vater von R.E. diese Ehe sicher nicht in ein besseres Licht .

Im Gegenteil , ich vermute , er fand sich in seiner Sicht bestärkt ....Dass N.E. nicht die richtige Frau für seinen Sohn war
Und konnte sich deshalb im Gerichtssaal nicht zurückhalten .

Heißt natürlich nicht , dass er mit dem Tod von N.E. was zu tun hat , aber seine Gefühle gingen auf jeden Fall mit ihm durch .

@Swagger

Du schreibst:

"Es ist wohl sehr gut mal darüber nachzudenken, dass der Sohn RE durch den Tod seiner dann Exfrau und die nicht durch seine Brüder bzw. Familie aufzubringenden Geldsorgen gleich zwei Fliegen mit einer Klappe schlägt: Erstens potenzielle Rehbilitation bei seinem Vater, zweitens keine Geldsorgen mehr. Ergo gleich zwei Motive. neben vermutlich noch einem anderen, der verletzten Ehre. Daher stellt sich die Frage, ob er RE mit seiner Aussage einen Gefallen getan hat. Ich meine nicht. ;)"
(Sorry, ich krieg das mit dem Kursiv-Setzen nicht hin :-()

Ich nehme das mal auseinander. Du erwähnst insgesamt drei mögliche Motive für RE, seine Frau umgebracht zu haben:

1. Potentielle Rehabilitation bei seinem Vater.
2. Das Geld.
3. Verletzte Ehre.

Motive 2 und 3 sind bei einer Beziehungstat - deren Vorliegen u. a. der Vortrag der Fallanalytikerin vor einigen Tagen gestützt hat - stets in Betracht zu ziehen. Zu Motiv 3 wäre zu ergänzen, dass das lt. bisher bekanntem Ermittlungsstand nur auf der persönlichen 1:1-Ebene zu sehen wäre, also nicht etwa im Sinne eines Ehrenmordes, um die verletzte Ehre der Familie zu sühnen. Dieser würde Mehrtäterschaft implizieren; das hast du selbst vor einigen Tagen als auszuschließen bezeichnet. Nach dem, was wir aus der Presse wissen, gibt es dafür auch kein Indiz. Motiv 3 wäre also eher zu bezeichnen als "Kompensation für persönliche Kränkung". - Wie gesagt, Motiv 2 und 3 sind in Betracht zu ziehen.

Nun zu deinem Motiv 1. RE hat vor 16 Jahren den totalen Bruch mit seinem Vater in Kauf genommen. Warum sollte er jetzt umschwenken? Sein Vater hat ja selbst ausgesagt, "Wenn er zu mir gekommen WÄRE..." - was bedeutet: er kam nicht.

Die potenzielle Rehabilitation REs bei seinem Vater ist eine reine Annahme. Es gibt für sie, gerade auch nach der Aussage des Vaters, kein Anzeichen. Und von daher versteh ich erstens nicht, wie du vermuten kannst - du hast das inzwischen relativiert -, dass der Vater ein von der Verteidigung aufgerufener Zeuge sein müsse; zweitens ist mir dunkel geblieben, wo der Zusammenhang zwischen dem Auftritt des Vaters vor Gericht - der unter anderem die Kluft zwischen ihm und seinem angeklagten Sohn bestätigt hat - und irgendeinem bisher bekannten Teil/Detail des Vortrags der Verteidigung besteht, bzw. wieso der Auftritt von REs Vater irgendeinen negativen Einfluss auf die Chancen des TV auf Freispruch haben sollte.

Also, worin besteht deiner Meinung nach dieser Zusammenhang? Was hat der Vater geäußert, woraus das Gericht ableiten könnte, Aha, dann ... (mögliche Fortsetzungen: ...ist ja diese oder jene Aussage des TV unglaubwürdig / ...wissen wir ja nun, wie die bisher von StA vorgetragenen Indizien zu bewerten sind / ...ist ja nun klar, wie es zu der erwähnten Chatpause kam ...) ... nimm irgendetwas, aber zeig mir den logischen Zusammenhang.
Danke

Das einige Türkischs stämmige Migranten hohen Alters noch weitaus mehr ihren Erziehungen verwurzelt sind als hier aufgewachsene ist doch bekannt, und auch verständlich. Das sich die Kinder, hier R.E. für ihren Lebensweg doppelt rechtfertigen müssen auch.

RE kann nichts für die Einstellungen von seinem Vater. Er hat ja auch sein Leben mit N. geführt und sich nicht den Wünschen seines Vaters gebeugt. Das nach der Trennung dann seine Herkunftsfamilie vielleicht noch massiver Druck auf ihn ausgeübt hat steht jetzt wohl auch fest. Es wäre ein Motiv, kein Ehrenmord im klassischen Sinn, sondern einer das ihm sein Ehre als "gehörnter" Ehemann wiedergibt.
Dazu kann nur er sich einlassen, bzw. die Sta müsste es, vielleicht aufgrund Telefonmitschnitten, nachweisen.

Wir können darüber nur spekulieren, Anhaltspunkte gibt es, aber keine Beweise.

@thomas74
man muss wirklich dem TV zugute halten, dass er gegen den väterlichen Willen, eine "Ausländerin" geheiratet hat.

So stark sind nicht alle, viele beugen sich dem "Familienwunsch".

@Blondine
Das sehe ich auch so. Mir tun die sogar ein wenig leid. Zeigt es doch das Integration nicht immer einfach ist.

Bitte werdet nicht beleidigend.
Diskutieren ist die eine Sache aber eine Familie angreifen die Andere.
Jeder darf so leben wie er es vorsieht und es ihm gut tut. So lange er anderen nicht schadet.
Es war nicht ok was der Vater getan hat an der Hochzeit jedoch haben wir nicht das Recht zu urteilen, war denn jemand dabei um zu wissen was vorgefallen ist???
Es gibt genug Probleme auch in deutschen Familien es verhungern Kinder, sie werden misshandelt, auch Frauen daher bitte nicht beleidigend werden.
Bevor man andere verurteilt sollte man erst mal vor der eigenen Türe kehren.

Ich sehe es nicht als gut an was da geschehen ist 2001 und finde auch die Aussage nicht in Ordnung dass der Vater nie eine Ausländerin wollte, aber es ändert nichts an der Tatsache dass die Beiden trotzdem geheiratet haben 2 Kinder bekamen und lange Zeit glücklich waren.
Macht bitte nicht alles so schlecht, das wär es nicht.
Es ist traurig dass das passiert ist aber urteilen ohne die Wahrheit zu kennen finde ich unangebracht, vor allem wenn man die Menschen nicht kennt.

Bin schockiert! Ehrenmord? RE und NE haben gemeinsame Kinder nur um seine Ehre wiederherzustellen nimmt er dich nicht in Kauf seinen Kindern beide Eltern zu nehmen. Der Handy Experte hat zwei Std gesprochen, der Vater ca. Ne halbe Std und die Presse stürzt sich auf den nicht integrierten Kranken Vater mit ErinnerungsLücken? ? Vielleicht bedeuten diese "Lücken " auch Demenz o.ä? Und er schnallt übehaupt nichts? Vielleicht kann er die Zeitlichen Abstände auch nicht einschätzen

@Schneeglocke
Ich stimme Dir im vollen Umfang zu.

@Rosexxx
Der Vater hätte nicht aussagen müssen ! Und irgendwer hätte ihm das ganz klar erklären sollen, ihm als Schwerkranken Menschen sowieso.
Und trotz dem das er schwerkrank ist und Erinnerungslücken hat, hat er sich an gewisse Dinge eigentlich recht gut erinnert.

@Schneeglocke
Und @Rosexxx
Stimme beiden voll zu 😕

Auf dem Vater von NE wurde auf Grund seines Sprachwechsels hier ganz schön angegangen. Ich finde es daher etwas befremdlich das die Aussagen des Vaters von RE hier so milde aufgefasst werden.

Außerdem finde ich auch das Integration überhaupt nicht schwierig ist. Das sind verdammt noch mal erwachsene Menschen. Jeder trifft seine Entscheidungen selbst und ist auch selbst dafür Verantwortlich. Wenn ich ein Hausboot heiraten will und meine familie akzeptiert das nicht, dann Kacke ich auf die Familie.

Das gehört hier nicht her, aber es zeugt doch sehr stark warum es Ehrenmorde überhaupt gibt. Weil Erwachsene Menschen nicht als Individuum leben können oder wollen und das fragile Gebilde Familie und Ehre höher hängen als es eigentlich gehört.

Für mich war die Aussage des Vaters wegweisend und meinungsbildend.

Ins Gesicht spucken nur Unzivilisierte.

An welcher schweren Krankheit leidet REs Vater eigentlich? Hätte er nicht mit einem Attest um eine Aussage kommen können?

Ich weiß nicht, was hier der ein oder andere für Vorstellungen von einer Zeugenvernehmung oder einem Rechtsstaat hat. Ein dementer Zeuge wird mit seiner Aussage sicherlich nicht ins Gewicht fallen, so er denn dement ist.

Es ist vielleicht eher die Haltung, die schockiert. Der Mutter der Braut bei der Hochzeit ins Gesicht zu spucken, ist sicherlich nicht die feine englische Art und für den einen oder anderen eher ungewöhnlich. Die Mutter von Nadine vor Gericht anzukeifen, weil sie ihr seinen Sohn weggenommen hat, ist vollkommen daneben. Seinen Sohn hat er verloren, weil er diesem nicht das Recht zugesprochen hat, aus Liebe zu heiraten. Er brauchte salopp gesagt eine Magd, die seine Frau Gemahlin im (2-Personen?) Haushalt unterstützt.

Es ist in unseren Breitengraden üblich, dass Frauen Berufsausbildungen haben und ihren Beruf auch ausüben. Es ist auch üblich, dass sich Partner gemeinsam um den Haushalt kümmern.

Die Hochzeit ist der schönste Tag im Leben, sagt man immer. In diesem Fall wurde dem Hochzeitspaar ein Strich durch die Rechnung gemacht. Da musste sogar die Polizei anrücken.

@JamesRockford
Jemand der ein Zeugnisverweigerungsrecht hat braucht kein Attest. Er wollte genau so aussagen.

@Karmäleon

Karmäleon schrieb:Für mich war die Aussage des Vaters wegweisend und meinungsbildend.

Meinst du das in Bezug auf den weiteren Verlauf des Prozesses?

Nochmal meine Frage: An welcher schweren Krankheit leidet der Vater?

Da jemand etwas von einer Chemotherapie gepostet hatte, Posting wurde inzwischen gelöscht, gehe ich mal von Krebs aus.

@AjaxII
@JamesRockford
Ich denke, dass welche Krankheit der Vater auch immer haben mag, dies nichts mit der Aufklärung des Falles zu tun hat. Von daher besteht kein öffentliches Interesse daran, und die Privatsphäre des Mannes ist zu schützen.

Wenn ich das richtig sehe, sehen fast alle hier die Aussage des Vaters als negativ für RE an. Ich bin da anderer Meinung. Denn seit ich von dieser Aussage gehört habe, geht mir durch den Kopf, dass auch andere als nur RE ein Motiv hätten. Mir geht es jetzt nicht darum Verdächtigungen auszusprechen, sondern lediglich darum, dass die Aussage des Vaters nicht unbedingt so schlecht für RE war.

Schließlich muss „zweifelsfrei“ eine Schuld bewiesen werden. Besteht auch nur die geringe Möglichkeit, dass es auch ein anderer gewesen sein „könnte“, steht RE nicht mehr so schlecht da.