Tötungsdelikt an Nadine E. (36) in Ludwigsburg

@Eloxin

Diese Frage wurde ganz vorn in diesem Thema bereits seitenlang und wirklich in allen Varianten diskutiert.

Ich habe bislang den Eindruck, dass sich viele Spurenargumente und Indizien als Garnitur auf das Nachtatverhalten konzentrieren. Das ist aber gar nicht angeklagt, weil nicht strafbar. Auch vertuschen und falsche Spuren legen dürfte man straffrei. Der eigentliche Kern der Anklage ist der Totschlag, der durch stumpfe Gewalt im Halsbereich durch den Angeklagten erfolgt sein soll. Soweit ich es bis jetzt nachlesen kann, gibt es dafür keinen Beweis und eigentlich auch überhaupt kein greifbares Indiz.

@Hammurapi
Warten wir es ab was die Presse vom heutigen Tag zu berichten weiss, vielleicht kommt da schon ein wenig Licht ins Chaos und ins Dunkel.

@Eloxin

Das hoffe ich! Aber wenn ich Seiten von Papier für eine Anklage wegen Totschlags vollschreibe, dann sollte neben dem ganzen Geklingel doch dieser Kernpunkt nicht einfach nur behauptet, sondern zumindest mit einem Indiz unterlegt werden. Oder bin ich da einfach zu konservativ?

Das ist bestimmt fundiert! Es werden ja nicht umsonst die ganzen Fachleute herangezogen und so viele Termine angesetzt.
Also, ich bin zuversichtlich.

Naja so ein Haar auf einer nackten Leiche, so Fasern an Leiche, in Auto und Haus von angeblich nicht existenten Handschuhen, sind für mich mehr als deutliche Indizien, sorry...

@Swagger

Indizien wofür? Dass der Angeklagte und niemand sonst die Geschädigte erwürgt hat? Wo ist die Verbindung?

@Swagger
Dieses Haar konnte man RE nicht mal zu hundert Prozent zuordnen.
Die Fasern der Handschuhe,so wie du richtig sagst die nicht mal gefunden wurden,können von sonst wem sein.
Von den Handyauswertungen ganz zu schweigen ob das Indizien sind...

Äh also sorry... Merkste selber, hm? ;)

@Nina75
was mich auch skeptisch macht, Zeugen sagten aus, das der TV Fahrradhandschuhe besitzt.

Schaut man bei seinen Nachbarn so detailliert?

@tacheles1
Also wenn ich jetzt vor Gericht bezeugen müsste,ob meine Nachbarin Handschuhe besitzt,würde ich ja ich denke mal schon sagen, denn sie trug schon welche.Aber ob das original Fahrradhandschuhe sind, das wüsste ich nicht.

@tacheles1

Naja wenn das Paar so vielleicht nicht in die Wohnecke passt? Also sprich wenn da z.B. eher Ältere wohnen die mittlerweile viel daheim sind usw. und man vielelicht auch öfter mal Streit usw. mitbekommen hat, da schaut man dann vielleicht schon genauer hin?! Woher weißt du dass die Aussage mit den Handschuhen von Nachbarn kommen?

@tacheles1

Es könnte ja maximal gesagt werden, dass man den Angeklagten schon einmal mit Handschuhen Radfahren sehen hat. Aber was soll das beweisen? Dass er zum Zeitpunkt dieser Zeugensichtung Fahrradhandschuhe trug. Super! Und weiter? Müssen nicht seine gewesen sein, könnten längst entsorgt worden sein, hundert Varianten. Solche Handschuhe sind Massenware. Somit ist ganz Eglosheim voller Fasern, die man eigentlich weder einem bestimmten Handschuhpaar noch seinem Besitzer zweifelsfrei zuordnen kann.

@Eloxin
Stand das nicht in der Zeitung? bzw Zeugen hätten gesehen das das Paar Fahrradhandschuhe trug.

@tacheles1
Ähm dann hab ich das überlesen wenn das in der Zeitung stand mir war das neu die Aussage von Nachbarn kommt.

Menschen sehen oft mehr als man glaubt, ich würde letzend auch angesprochen ob ich zur Zeit nicht mit dem Fahrrad unterwegs bin war im Kaufland an der Kasse war überrascht waren ältere Herrschaften die mich im Sommer wohl regelmäßig Fahrrad fahren gesehen haben und ich kannte sie gar nicht

@Eloxin
Elocin Elocin, gebe hier aber @Hammurapi Recht. Ich denke nicht, das der Fahrradhandschuhe eine Sonderanfertigung war

Des weiteren gab es diese Zeit (Chatlücke). Was ist wenn genau zu dieser Zeit ein Kind wach wurde und man sich um das Kind kümmern musste.

Ausschalten des Handys? Kann man eigentlich prüfen ob man das Handy manuell ausgeschalten hat, oder das Handy sich automatisch (Update, Absturz, Überhitzung) abgeschalten hat?

@tacheles1

Wenn die Verteidigung nachweisen kann, dass der Angeklagte zwischen 20.56 Uhr und 21.32 Uhr an diesem Abend von seinem Handy in der Funkzelle des Wohnhauses auch nur eine einzige Chatnachricht abgesendet hätte, dann wäre das ein echter Beweis dafür, dass er nicht gleichzeitig das Handy von NE in Richtung Favoritepark bewegt haben und dort um 21.32 Uhr abgeschaltet haben kann. Das wäre ein technisch unanfechtbarer Beweis! Damit bräuchte man über diese Indizien von Fasern und Streit überhaupt nicht mehr verhandeln. Die Handydaten von RE sind für mich momentan die zentrale Frage.