Germanwings-Maschine mit 150 Menschen in Südfrankreich abgestürzt

emodul schrieb:Es ist zumindest ein Indiz dafür, dass der Co-Pilot den Piloten nicht unbedingt aktiv an einer Rückkehr ins Cockpit gehindert hat. Vielleicht war er einfach nicht mehr in der Lage, den (richtigen) Schalter zu betätigen.

Ja genau.

Auch seltsam finde ich, dass hier auf einmal diskutiert wird, dass der Notfallcode eine fünfminütige Sperre haben soll.
Davon war nie die Rede, auch in dem Video, das hier immer wieder verlinkt wurde, ist nichts zu finden, das darauf schließen lässt.

@meermin

meermin schrieb:Befanden sich beide Boxen innerhalb des Flugzeugs am gleichen Ort?

Ja. Im Heck.

Fennek schrieb:Weißt du überhaupt, was lakonisch bedeutet? Lakonisch heißt kurz, knapp und sachlich. Ohne Späßchen. Wie es sich für ein Briefing gehört.

Okay, vllt. hat es im Frz. eine leicht andere Bedeutung, da der Staatsanwalt so viel Wert auf diese auffallende "Lakonie" gelegt hast! Ich meinte damit, die merkwürdigen Bemerkungen des Co-Piloten beim Briefing:
"mal sehen"
"hoffentlich"

Gehört haben wir sie ja leider noch nicht, aber er soll sich wohl auffallend verhalten haben.

@digi1

digi1 schrieb:Tür hin, Tür her

Für dich vielleicht, für andere nicht unbedingt. Ist relativ.

@Fennek
Nun hatte also die Hand am Sidestick. Warum? Es arbeitete ja der Autopilot. Und selbst wenn, programmiert sich der Autopilot nicht von allein auf 100 Fuß.

@bavi
Dann kann vermutet werden, dass beide Boxen unter etwa gleichen Bedingungen auf den Boden aufgeprallt sind?

meermin schrieb:Was könnte dazu geführt haben, dass man die zweite Box nicht auffinden kann?

Vermutlich die immense Kraft, die beim Aufprall gewirkt hat. Die sorgt dafür, dass Gegenstände (oder Teile davon) in einem recht großen Umkreis verteilt landen, sofern sie nicht in so kleine Stücke zerlegt wurden, dass man sie in tausend Teilen zusammensuchen muss, die wiederum ebenfalls wild verstreut landen (sofern noch vorhanden)

Mao1974 schrieb:Normal wäre für einen Copiloten, bei plötzlich auftretenden techn. Problemen, den Piloten sofort zurückzurufen und eben nicht, sich im Cockpit einzuschließen, findest Du nicht?

Ja, klar. Das ist sicher unbestritten. Die Frage ist halt, war er noch dazu in der Lage?

Emodul

@Fennek "Wortkarg" wär (auch) ein Synomym.

meermin schrieb:Dann kann vermutet werden, dass beide Boxen unter etwa gleichen Bedingungen auf den Boden aufgeprallt sind?

Nein....Die Zerstörung der Maschine hat so 0,2-0,4 Sekunden gedauert.
Ein absolutes Chaos. Da können beide Teile völlig unterschiedliche "Schicksale" durchlebt haben.....

@OddThomas
Warum sollte die eine Box fast intakt gefunden worden die andere aber in tausend Stücke zerteilt worden sein?

Wäre das möglich? Wurde bei beiden Boxen das gleiche Material verarbeitet, handelt es sich um Boxen der gleichen Machart?

@meermin

meermin schrieb:Dann kann vermutet werden, dass beide Boxen unter etwa gleichen Bedingungen auf den Boden aufgeprallt sind?

Ja, schon.

digi1 schrieb:Diesen Sinkflug kann man nicht mit einem Knopfdruck eingeben, man muss ein Stellrad drehen bis zur gewünschten Höhe.

Nein, das ist eine Fehlinformation Tim van Beveren - ehemaliger Pilot und Luftfahrtexperte - hat bei Phoenix erklärt, dass ein Sinkflug bei durchgedrücktem Joystick automatisch eingeleitet wird.

Sauffenberg schrieb:Ich meinte damit, die merkwürdigen Bemerkungen des Co-Piloten beim Briefing:
"mal sehen"
"hoffentlich"

Woher kommt die Info schon wieder? Das wurde in der PK nicht gesagt.

Heimli1978 schrieb:Und selbst wenn, programmiert sich der Autopilot nicht von allein auf 100 Fuß.

Wieso sind eigentlich die Flightradar Werte erlaubt, wenn es um die Höhe geht, aber nicht, wenn es um die Aufzeichnung geht, dass die Maschine am Ende noch 1 Minute stabil auf 6800 Fuß geflogen ist. Die Werte widersprechen sich und den einen als Fakt und den anderen als Fehler anzusehen ist meiner Meinung nach selektive Wahrnehmung.

@bavi

Als lakonisch (griech. λακωνικός lakōnikos, lat. laconicus) wird eine knappe, aber treffende, trockene, schmucklose Ausdrucksweise bezeichnet

Wikipedia: Lakonisch
Wie ich das von einem Briefing erwarte.

@meermin
Die Datenbox ist zwar so hergestellt, dass sie schwer kaputt geht, aber nicht unzerstörbar. Sie könnte auch in eine Spalte gefallen sein. Im Gebirge kann das Funksignal der Box gestört werden etc.

@Heimli1978
Auch nach 400 Seiten sendet die Box noch kein Signal..

Wie war das bei anderen Abstürzen, wurden die Blackboxen weit voneinander entfernt geortet und gefunden? Und wie wurde das erklärt?

Mich verwundert es mittlerweile jeden Tag mehr, dass die zweite Box nicht gefunden werden kann, daher diese Fragen.

@Fennek

Fennek schrieb:Wie ich das von einem Briefing erwarte.

Ehrlich? ich weiss nicht wie so ein Briefing abläuft.
War noch nie dabei. Aber es hiess, vorher hätten die Piloten sich "nett" unterhalten.
Ist für mich was Anderes, als kurz angebunden.

digi1 schrieb:Die manuelle Einstellung wird per ADS-B Daten übertragen und wurden empfangen, sowohl von den Flugleitstellen als auch z.B. Flugradar24. Es muss also bewusst manuell gehandelt worden sein.
Übrigens- Sauerstoffmangel kann es nicht gewesen sein, bei einer Dekompression des Cockpit öffnen sich Klappen an der Tür und auch der Passagierraum wäre drucklos.

Ja, das wurde hier schon mehrfach gesagt.
Viel interessanter ist doch die Frage, ob hier ein technischer Fehler tatsächlich hundertprozentig ausgeschlossen werden kann?
Wäre es z. B. denkbar, dass nur eine geringfügige Höhenänderung vorgenommen wird und hierbei ein Defekt auftritt?
Oder, anders, dass durch einen technischen Defekt evtl. eine Höhenänderung ausgelöst wird und der Co das manuell ändern will?
Vielleicht gibt es noch weitere Möglichkeiten, die nicht bedacht wurden.

Das Problem von Sauerstoffmangel steht wohl nicht ernsthaft zur Debatte, eher das von Vergiftungserscheinungen, verbunden mit Handlungen, die nicht nach logischen Maßstäben erfolgen.