Mordfall Dagmar E. (58) aus Dinslaken

@MissMurphy
ich denke wenn jemand betreffende Person pers. kennt, ist man in diesen Dingen besonders befangen, man platzt vor Emotionen, kann und darf aber kein Wissen preisgeben, was meiner Meinung nach zu verstehen ist, jeder Mensch geht mit solchen Notsituationen anders um, kenne ich sehr gut aus vielen Einsätzen und jeder hat das Recht so viel zu sagen was er möchte und man selbst verantworten kann, Vorsicht ist die Mutter.... man weiß nie !

Ja aber er muss doch dazu nix schreiben. Vor ein paar Wochen kam er mit Portfolios um die Ecke und wir sollten jede kleinste Idee der Polizei melden und nun wird fast jeder Ansatz hier mit "so wie ich sie kenne" "So wie sie erzählt hat" kommentiert. Grade die Idee mit den Katzen und was das für den Zeitrahmen bedeutet finde ich sehr interessant und es wurde noch nicht angesprochen.

@Waldzauselin
Auch wenn aus Pietät und Rücksichtnahme Verschiedenes nicht zur Sprache kommt,
ist es völlig falsch, gleich von vorn herein Möglichkeiten auszuschließen u.a. auch
nach dem Motto, dass nicht sein kann, was nicht sein darf.

@MissMurphy
das ist richtig, aber alles was wir schreiben ist spekulativ, ich habe auch eine bestimmte Vorstellung von der ich bis heute nicht weg bin, und sollte sich einmal alles aufklären bin ich gespannt ob ich da nah dran war, oder ob ich verkackt habe!

@ramisha
die Möglichkeit wird ausgeschlossen, da sie nicht vorstellbar ist, wenn ich jemanden kennen würde der vermisst ist, würde ich auch sofort sagen nö das würde sie oder er niemals so machen !

Natürlich ist alles nur spekulativ. Aber darum sind wir doch auch hier. Und neue Denkansätze sind interessant.
Und ja, es gibt da noch eine Theorie die mit Sicherheit viele haben und worüber hier nicht geschrieben wird. Und mit Sicherheit seit gestern auch bei einigen noch eine zweite.

@MissMurphy
das stimmt, ich ich schmeisse keine Perlen vor die Säue, sonst hab ich später noch mit Zitronen gehandelt, :-), du weisst was ich meine!

Waldzauselin schrieb:die Möglichkeit wird ausgeschlossen, da sie nicht vorstellbar ist, wenn ich jemanden kennen würde der vermisst ist, würde ich auch sofort sagen nö das würde sie oder er niemals so machen !

Welche Möglichkeit wird ausgeschlossen?
Dir ist klar, dass ich keine Vermutung geäußert habe?!
Ich sprach im Allgemeinen, dass NICHTS von vorn herein ausgeschlossen werden sollte.

@ramisha
wird ausgeschlossen, direkt auf etws hinzuweisen (Hintergrundwissen ? ) kann ich gut nachvollziehen !!

Waldzauselin schrieb:das stimmt, ich ich schmeisse keine Perlen vor die Säue, sonst hab ich später noch mit Zitronen gehandelt, :-), du weisst was ich meine!

Ich denke schon

Wenn überhaupt keine Hinweise zu einer Tat vorliegen, greifen selbst Ermittler
auf mögliche Motivation, Indizien und offenbartes Insiderwissen zurück und das
ohne vornehme Zurückhaltung - so sollte es jedenfalls sein - oder nicht, @Waldzauselin ?

OK, ich habe das verstanden. Wünsche euch einen schönen Abend. Es war eigentlich nie und ist nicht mein Ziel, hier irgendwas abzuwürgen (das kann und will ich auch gar nicht) oder sofort im Keim zu ersticken.

Mein Wissen kann ich leider in den meisten Fällen nur mit "wie Dagmar es mir erzählt hat" kommentieren. Ich war ja schließlich nie dabei. Das gilt auch für die Katzen...m.E. waren sie draussen und ein Zweithandy hatte Dagmar m.E. auch nicht. wozu auch ?

ramisha schrieb:Wenn überhaupt keine Hinweise zu einer Tat vorliegen, greifen selbst Ermittler
auf mögliche Motivation, Indizien und offenbartes Insiderwissen zurück und das
ohne vornehme Zurückhaltung - so sollte es jedenfalls sein - oder nich

Ja, so sollte es sein. Es wurde ja auch Anfangs von Zagreus geschrieben dass wir bitte drauf achten was wir hier schreiben weil der Sohn wohl mitliest. Was ich allerdings nicht glaube denn dann hätte er sich längst vor ein paar Wochen bei Waldzausel gemeldet.

fürdiesenfall schrieb:und ein Zweithandy hatte Dagmar m.E. auch nicht. wozu auch ?

Das wurde hier ja schon mehrfach logisch erörtert.

@ramisha
ja das simmt, nur das wir keine Ermittler sind, und die wenigsten kennen sich hier pers. ich wäre mit direkten Zuweisungen auch sehr hinter dem Berg!

@Waldzauselin
Ich habe hier auch noch nicht gelesen, dass irgend jemand beschuldigt wurde.

Eben. Mit den Umschreibungen hier können wir keinen Namen festmachen. Meines Erachtens ist der Täter ein guter Bekannter von Dagmar. Allerdings etwa in ihrem Alter. Er ist heimlich in sie verliebt. Evtl. hatten sie sogar eine Affäre. Und er hat definitiv kein schwarzes Coupe. An dem Abend hat er sie gebeten ihm aus einer finanziellen Notlage zu helfen. Sie stieg in sein Auto doch sind nie am Geldautomaten angekommen.
So, im Prinzip ist das eine direkte Zuweisung. Allerdings kann man damit nicht so viel anfangen.
Genau so wie wenn ich schreiben würde: jemand aus dem engsten Freundeskreis.
Man kann es schon recht gut umschreiben.

@MissMurphy
Es ist/war auf jeden Fall eine Beziehungstat. Das schwarze Coupe ist m.M.n. aber noch im Rennen, da auch die Polizei danach sucht. Das Fahrzeug fiel doch im Zeitraum der Tat auf, nicht wesentlich vorher und schon gar nicht mehr nachher.

Sollte der Fahrer des Fahrzeuges nichts mit dem Verschwinden zu tun haben, wäre es doch kein Problem sich bei der Polizei zu melden und zu sagen "Ich war mehrmals in dieser Straße und zwar aus folgenden Gründen bei..Herrn/Frau." Es muss sich doch jemand angesprochen fühlen?

@Anevay
Ja aber da die Polizei ja schon etliche Zeugen geladen hat hat sie ja auch reale Namen und wird da auch die Fahrzeuge bzw Typen gecheckt haben. Ja, vielleicht gehörte er einem Internetbekannten, aber nur jemandem mit dem sie sich nicht treffen wollte. er kannte ihre Stadt ihren Vornamen und beruf, hat nach ihr gegoogelt und wusste wo sie wohnt. Ist dann hin, nur um zu gucken. Klar dass der sich nicht freiwillig meldet.

Ich könnte mir denken, dass Frau Eich vor einiger Zeit sich Hals über Kopf in einen verheirateten Mann verliebt hatte und eine Affäre mit ihm hatte. Solche Affären gleichen häufig einer Achterbahnfahrt der Gefühle. Mal meldet sich der Geliebte tagelang nicht, mal überschlägt er sich fast vor Liebe...dann zieht er sich wieder zurück...aber so eine Beziehung ist kompliziert und alles andere als erfüllend, weil man sich nur dann treffen kann, wenn der Verheiratete gerade Zeit hat.
Das könnte auch ein Grund dafür sein, dass die vielen Internetchats und Treffen mit anderen nur dazu dienten, den Absprung von dem Geliebten zu finden, ohne dass es tatsächlich gelungen war.
Dann wurde der Beziehungsstatus bei FB von "komplizierte Beziehung" und "frisch verliebt" wieder in "Single" geändert, obwohl sich gefühlsmäßig bei Frau Eich nichts geändert hatte.
Ein Abhängigkeitsverhältnis. Eine sog. Hörigkeit, die sich häufig bei Geliebten von verheirateten Männern einstellt.
Und in diesem Fall wäre auch NUR dieser eine Mann in der Lage, Frau Eich um jede Tages- und Nachtzeit dazu zu bewegen, sich mit ihm zu treffen.
Was dann evtl. zwischen den beiden geschah, weiß keiner, aber es wäre nicht die erste Beziehungstat, die aufgrund hoch komplizierter Verhältnisse und Emotionen geschehen ist.