Mordfall Dagmar E. (58) aus Dinslaken

@hexe40
Schon klar.....hat bei mir gut funktioniert ....

Ich sehe das so, dass D.E. eine sehr aktive Frau gewesen ist und einen umfangreichen Bekanntenkreis hatte.
Wenn D.E. und davon gehe ich aus, einem Verbrechen zum Opfer gefallen ist, ist es ja durchaus denkbar, dass die Polizei mit dem Täter egal ob aus Internetbekanntschaft, Fitnessstudio oder Nachbarschaft etc.bereits Kontakt hatte.

Ein vernünftiger Staatsanwalt wird aber ein Ermittlungsverfahren gegen eine Person immer nur dann in Gang bringen, wenn ein hinreichender Tatverdacht besteht und eine Aussicht auf Verurteilung.

Unklare und eventuell wage Verdachtsmomente gegen eine Person reichen dafür unter Umständen nicht aus.

FF schrieb:PPS: Katzen sind verschieden. Die einen gehen nachts raus, die anderen nicht. Manche Besitzer lassen die Katzen nicht nachts raus. Wo sie sich aufgehalten haben, beweist nichts.

Wenn die Katzen drinnen und unversorgt waren (und das merkt man nicht nur an leeren
Futterschalen, sondern auch am hungrigen Verhalten), dann BEWEIST das, dass Dagmar E.
am Abend ihres Verschwindens garnicht mehr dazu gekommen ist, sie wie üblich über Nacht
raus zu lassen.

@ramisha
Und wenn sie draußen hungrig herumlungerten?
Wurde das nicht schonmal diskutiert?

Sie ist also vermutlich in Eile rausgegangen.
Das kann man aber auch schon daran ablesen, dass sie kein Handy dabei hatte. Vielleicht wollte sie nur jemanden ganz kurz treffen, zurückkommen und dann Katzen rauslassen und ins Bett.
Dass sie ohne Jacke rausging, fände ich nicht so seltsam: sie könnte auch eine Strickjacke/Hoody übergezogen haben, einen dicken Pullover.


(Das hungrige Verhalten der Katze meiner Schwester beweist lediglich, dass sie die letzten 10 Minuten keinen ganzen Napf leergefressen hat. :D )

FF schrieb:Und wenn sie draußen hungrig herumlungerten?
Wurde das nicht schonmal diskutiert?

Wurde schon mal diskutiert und die meisten User - so auch ich - kamen zu dem Schluss,
dass die Katzen hungrig IN der Wohnung rumlungerten, was bedeutet, dass sie garnicht
erst am Vorabend - wie es den Gepflogenheiten entspricht - raus gelassen wurden.
Und dass da Schlüsse draus gezogen werden können, ist unstrittig.

Wenn der Sohn seine Mutter zuletzt um 22 Uhr sah und er die Katzen am nächsten Morgen
unversorgt in der Wohnung vorfand, ist davon auszugehen, dass Dagmar E. nicht mehr
dazu kam, die Tiere raus zu lassen, was bedeutet, dass kurz nachdem ihr Sohn sie
verließ, irgend etwas sie von dem üblichen Ritual abgehalten hat. Und: Hätte sie die Wohnung
normal verlassen, wären gleichzeitig auch die Katzen raus gelassen worden.

Du musst meinen Gedankengängen nicht folgen können, aber sie sind es wert,
nachvollzogen zu werden.

@ramisha
Die Frage ist, ob sich derjenige, der die Information an die Öffentlichkeit gab, dieselben Gedanken gemacht hat wie die User hier, oder ob für ihn auch vor der Tür hungrig wartende Katzen als "unversorgt" gelten.
Auch wenn die meisten User zu dem Schluss kamen, dass die Katzen im Haus waren: Die Formulierung ist zu ungenau, und das Detail nicht aussagekräftig genug, dass man daraus einen genaueren Ablauf herleiten könnte.

@FF
Sehe ich ein, aber die Ermittler könnten aus den Vermutungen Fakten machen und
daraus ihre Schlüsse ziehen. Abgesehen davon wollte ich das Thema "Katzen" auch
nicht mehr erwähnen.

@ramisha
Nein, Ermittler können auch nicht aus Vermutungen Fakten machen ... ;)

@FF
Sie können - eher als wir hier - recherchieren, verhören, Untersuchungen anstellen
und so Vermutungen zu Tatsachen machen. Ein Augen- oder Ohrenzeuge, eine
zugeordnete DNA oder unverfälsche Belege z.B. von einem Bankautomaten können
Thesen manifestieren.

Gibt es etwas Neues in dem Fall? Es ist so ruhig geworden.

Ja, es ist ruhig, das muss aber nicht unbedingt beunruhigend sein

Mich beunruhigt immer, wenn man den Eindruck haben muss, dass ein Fall als hyperkompliziert
zur Seite gelegt wird und man von Seiten der Ermittler auf einen Zufall oder einen Geistesblitz
zu warten scheint.

Vielleicht ist es aber auch gar nicht so, wie es Dir scheint

@fürdiesenfall
Ich frage mich , was die Andeutungen schon wieder sollen.
Dann rede bitte Klartext und mach nicht solche Aussagen , die ausser dir eh keiner versteht.

@Maunzelchen
Ist doch ganz einfach: Man weiß nicht, ob und was die Polizei gerade unternimmt, ob sie weiter ermittelt oder nicht. Wird sie einem auch nicht sagen.
Wenn es also nach außen so aussieht, als würde nichts passieren, dann kann es trotzdem sehr gut sein, dass gerade eine Spur verfolgt wird.
Wir wissen es einfach nicht.

@FF
Okay , ich war zu schnell , manchmal hilft sorgfältigiges Lesen und denken ungemein. Sorry.

@FF

FF schrieb: Ist doch ganz einfach

Nein, dieses mal kann ich dir nicht zustimmen.
Als Antwort auf den Beitrag von @ramisha ist der Satz zweideutig.
Ferner sollen wir auf Einzeller verzichten, weil diese ja auch nicht mehr als
Andeutungen hervorbringen und das Thread unnötig in die Länge zieht.
Nichts für Ungut @FF.