Der tötende "Mensch" - die komplexe Psyche eines Mörders

@Interested
wie gesagt, er war komisch.
Aber nicht jeder mit dem man nicht dick befreundet ist, oder der einem in Kindes/Teeniealter unheimlich vorkommt bringt Jahre später Kinder um.
Man denkt sich nichts dabei. Und ich könnte jetzt nicht sagen an der oder der Situation hätte einem was auffallen müssen.

Soweit ich das mitbekommen habe wußte es wohl eine Lehrerin. Aber ob sie das schon während unserer Schulzeit oder erst nach den Taten erfahren hat weiß ich nicht.

Ich habe das irgendwo gelesen mit der Tochter der Nachbarin. Wenn ich einen moment Zeit habe setze ich den Link hier ein.
Sein Vater war wohl schwer krank und ist gestorben. Und wie gesagt, seine Mutter hat ihn schwer behütet!

@sk1307

Natürlich nicht, sonst würden wir alle Mörder kennen ;)

Dass er überhaupt verheiratet war und selber Kinder hatte und dann auch noch Kinder tötet. Mich wundert allerdings, dass er nicht pädophil eingestuft wurde, unterstellte ihm doch seine Frau bereits, immer an den Babystrich zu fahren? Das wurde ja so argumentiert, dass die Kinder schwache und somit einfache Opfer waren - aber dennoch glaube ich, dass er nur bei Kindern wahre Macht empfunden hat.

Ja, dominante Mütter, spielen oft eine Rolle bei solchen Tätern.

Interested schrieb:also genau das Gegenteil dessen, was Müller sagt?!
Ich glaube, es ist sehr komplex und es spielen viele Gründe eine Rolle.

Da hast du sicher recht.
Der Mörder der kleinen Jenisa z.B. hatte gesagt, sie zu vergewaltigen sei "das schönste Gefühl seines Lebens" gewesen. :(

http://www.sueddeutsche.de/panorama/ich-konnte-keinen-anderen-gedanken-fassen-streifzuege-ins-verhaengnis-1.920539-2

http://www.mz-web.de/panorama/mordfall-levke-und-felix-zeugen-geben-keine-hinweise-auf-fruehere-sexuelle-stoerung,20642226,18869134.html

Hier zwei Links. In dem ersten wird das Verhalten der Mutter auch beschrieben.

muscaria schrieb:Der Mörder der kleinen Jenisa z.B. hatte gesagt, sie zu vergewaltigen sei "das schönste Gefühl seines Lebens" gewesen. :(

Ekelhaft!

Bei Eltern der Opfer, müsste sich in dem Moment die gesamte Gefühlsleiter abspielen..Von Hass, Wut, Rache, Verzweiflung, Ohnmacht....

Was macht man mit so einem Menschen, wie lernt man, so einem zu vergeben?

@Interested

Interested schrieb:Manche können doch aber auch sicher Gefallen an ihren Taten gefunden haben. Sich daran befriedigt (nicht sex. gemeint) und wollen dieses Gefühl immer und immer wieder erleben - also genau das Gegenteil dessen, was Müller sagt?!

Müller begründet das damit, dass solche Serientäter schwer zu fassen sind, weil oft erst später ein Bezug zwischen den diversen Taten hergestellt werden kann. Diese Täter "verbessern" immer mehr ihre Taten, so dass sie nicht auf den ersten Blick die gleiche Handschrift aufweisen. Sie fühlen sich also durch die Tatbegehung nicht vollständig befriedigt.

Hier ist es ausgeführt: https://www.youtube.com/watch?v=CdGkY_wMMRs

@emz

Vielen Dank! Ich guck es mir mal an. Im Grunde, verstehe ich es schon, dachte einfach nur, dass es auch Täter gibt, die wirklich aus reiner Lust immer und immer wieder töten, weil es ihnen Spaß macht und ein stetes Gefühl der Macht gibt, welches sie immer wieder wiederholen müssen, weil sie keine andere Möglichkeit für sich finden, das zu kompensieren.

Hallo @all!

Möchte an dieser Stelle gerne mal die Skala des Bösen "The Gradiations of Evil" von Dr. Michael H. Stone (forensischer Psychiater aus New York) in den Thread einbringen um aufzuzeigen, welche Tätertypen es überhaupt gibt.

Dr. Stone hat Mörder, Serientäter Leichenschänder und Kannibalen befragt und analysiert und sie in seiner Skala einer Zahl von 1 bis 22 zugeordnet. Diese bewertet den psychischen Zustand des Täters und sein/e Verbrechen:

Stufe 1
Menschen, die aus Notwehr töten („gerechtfertigte Tötung“ nach US-Recht)

Stufe 2
Eifersüchtige Liebende, die egozentrisch und kindlich sind, aber keine Psychopathen (Verbrechen aus Leidenschaft)

Stufe 3
Willige Beihelfer von Mördern: extrem impulsiv, mit asozialen Merkmalen

Stufe 4
Menschen, die aus Notwehr töten, sich zum Opfer extrem provozierend verhielten

Stufe 5
Traumatisierte Menschen, die gewalttätige Verwandte oder andere töten (z.B., um eine Drogensucht zu finanzieren). Nach der Tat voll echter Reue

Stufe 6
Ungestüme, hitzköpfige Mörder ohne besondere psychopathische Merkmale

Stufe 7
Extrem narzisstische, nicht auffällig psychopathische Menschen mit psychotischem „Kern“, die Nahestehende töten (Motiv: Eifersucht)

Stufe 8
Nichtpsychopathen mit unterschwelliger Wut, die töten, wenn Wut sich entzündet

Stufe 9
Eifersüchtige Liebende mit psychopathischen Merkmalen

Stufe 10
Mörder von Zeugen oder Menschen, die „im Weg“ sind

Stufe 11
Psychopathen, die Menschen töten, weil sie ihnen „im Weg“ stehen

Stufe 12
Machthungrige Psychopathen, die töten, wenn in die Enge getrieben

Stufe 13
Psychopathen mit von Wut angetriebenem Persönlichkeitsbild, die „durchdrehen“

Stufe 14
Rücksichtslose, egozentrische, psychopathische Intriganten

Stufe 15
Psychopathische, „kaltblütige“ Amokläufer oder Mehrfachmörder

Stufe 16
Psychopathen, die gewalttätige Verbrechen begehen

Stufe 17
Sexuell perverse Serienmörder, Foltermörder

Stufe 18
Foltermörder, bei denen Mord primäres Motiv ist

Stufe 19
Psychopathen, die zu Terrorismus, Vergewaltigung getrieben sind

Stufe 20
Foltermörder, deren Hauptmotiv Folter ist, aber mit psychotischer Persönlichkeit

Stufe 21
Psychopathen, die von extremen Foltervorstellungen besessen sind, von denen aber nicht bekannt ist, dass sie getötet haben

Stufe 22
Psychopathische Foltermörder, deren Hauptmotiv Folter ist, Sexualmord

@Interested
Die gibt es durchaus, wie man der Stone-Skala entnehmen kann.

@stop_crime

Danke! Interessante Zusammenstellung, ist also für jeden von uns was dabei.

@Interested
Bezeichnend ist, dass schon ab der Stufe 2 jeder Täter theoretisch zum Mehrfachtäter werden kann, wenn die psychologischen "Disfunktionen" nicht abgestellt bzw. behandelt werden (können).

Außerdem hoffe ich, dass die Menschen, die solche Täter verherrlichen, bewundern, lieben oder die gar heiraten usw. ihre Meinung ändern, wenn denen mal die "kranken" Eigenschaften dieser Irren, Bestien und Monster vor Augen geführt werden! Die Stone-Skala ist quasi prädestiniert dafür.

@Interested

Interested schrieb:Was macht man mit so einem Menschen, wie lernt man, so einem zu vergeben?

Darüber habe ich auch schon oft nachgedacht. Ich weiß es für mich nicht. Aber es gibt ja wirklich viele Menschen, die das schaffen. Durch ihren Glaube oft. Ich würde den infrage stellen. Denk ich; aber ich bin auch nicht sehr gottgläubig.

Besser ist es natürlich, zu verzeihen oder zu vergeben für einen selbst. Eine Basis, um weiterleben zu können. Aber wie gesagt: Ich weiß nicht, wie man das bewerkstelligt.

@stop_crime

Das hatte @Wolfshaag ja gut dargelegt. Die Leute, die solchen Menschen verfallen, haben selbst irgendwelche psych. Komponenten^^ und ich denke, den wenigstens wird das klar, was und warum sie da anhimmeln. Weiterhin, die 'Liebe' zu den Inhaftierte ja auch irgendwie nur aus der Distanz. Sie können ihr Idol also weiterhin aus der Ferne bewundern, ohne dass dieser ihnen selbst gefährlich werden könnte und sie spalten die Person scheinbar von der Tat ab.

@Lorea

Ja, diesen Glauben würde ich auch anzweifeln - aber vielleicht sagen wir das nur, weil wir eben nicht so stark glauben, um das zu können? Ich stelle es mir aber sehr, sehr schwer vor.

@Interested

Interested schrieb:Ja, diesen Glauben würde ich auch anzweifeln - aber vielleicht sagen wir das nur, weil wir eben nicht so stark glauben, um das zu können? Ich stelle es mir aber sehr, sehr schwer vor.

Ja, das denke ich auch. Würden wir sehr stark glauben, wäre das in solch einer Ausnahmesituation vermutlich sehr "hilfreich" und vielleicht käme man nicht auf die Idee, den Glauben zu hinterfragen, weil er sehr fest steht. Manche stark Gläubigen hadern vielleicht auch kurzzeitig mit ihrem Gefühl für ihren Gott; finden aber wieder auf "den richtigen Weg" und damit ihren Halt.

Warum fragen wir nicht @ms_bundy was an einem Mörder so besonders anziehend ist?

@Lorea

Ja - nur die Mörder, die haben ja nicht den Anspruch an sich, sich mal soweit mit der Tat auseinanderzusetzen, um zu erkennen, was für ein Unrecht (schlappes Wort dafür) sie diesen Menschen angetan haben. Nicht nur ihren Opfern, auch den 'überlebenden Opfern' also den Angehörigen. Wie auch Mörder, die nie geschnappt werden - und leben einfach so weiter...

@Interested

Interested schrieb:Ja - nur die Mörder, die haben ja nicht den Anspruch an sich, sich mal soweit mit der Tat auseinanderzusetzen, um zu erkennen, was für ein Unrecht (schlappes Wort dafür) sie diesen Menschen angetan haben. Nicht nur ihren Opfern, auch den 'überlebenden Opfern' also den Angehörigen. Wie auch Mörder, die nie geschnappt werden - und leben einfach so weiter...

Kann man ja auch nicht verallgemeinern. Verschiedene setzen sich schon mit ihrer Tat auseinander, manche bereuen oder tun zumindest so und andere spalten sie komplett von sich ab und sind der festen Überzeugung, unschuldig zu sein. Und ein weiterer Teil spürt überhaupt keine Reue und kann sich auch garnicht einfühlen.

@Lorea

Lorea schrieb:Kann man ja auch nicht verallgemeinern.

Nein, bezieht sich auch nur auf eine kleine Anzahl aus der von @stop_crime geposteten Skala. Man sollte selten bis gar nichts tun, was man so stark bereuen müsste - nur ein Mord, ist irreversible.

Wie schonmal gesagt: Man muss schon zwischen den verschiedenen Tätertypen unterscheiden in der Diskussion. Sonst führt das zu Verwirrungen.

Dazu ist die Stone-Skala hilfreich find ich. Danke @stop_crime

@Interested

Interested schrieb:Man sollte selten bis gar nichts tun, was man so stark bereuen müsste - nur ein Mord, ist irreversible.

Korrekt. :) Damit wären wir im Paradies. Leider nicht in die Realität zu übertragen.

@hoosaidtheowl
Zunächst einmal wollte ich dir für das interessante Thema danken, zugleich aber mein Lob auch einschränken. Eine Einforderung von Neutralität setzt voraus, dass man selbst auch versucht, objektiv an die Sache heranzugehen. Deine durchgehend ausdrucksstarken, positiv gefärbten Adjektive und Verben, die du im Zusammenhang mit Serientätern verwendest, empfinde ich als grenzwertig. Ich hoffe, dass du im Rahmen der universitären Arbeit objektiver geblieben bist und nicht eine ähnlich geartete Einleitung verfasst hast.

@stop_crime
Danke für die interessante Aufstellung. Sie scheint mir aber zum einen eher einer persönlichen, wenig objektivierbaren Einschätzung zu entspringen, deren Unterscheidungsmerkmale mir ehrlich gesagt unklar bleiben. Neben der Abgrenzung finde ich es auch gewöhnungsbedürftig, dass zwischen Gewaltfantasie und Ausführung der Tat nicht wirklich unterschieden wird. Stufe 21 muss per Definition kein Mörder sein, sondern ist jemand, der von Gewaltfantasien besessen ist, diese aber nicht unbedingt ausleben muss. Stufe 11 dagegen mordet aus niedrigsten Beweggründen, ist aber 10 Stufen tiefer angesiedelt. Zudem vermisse ich einige Beweggründe wie Rache oder auch sozialen Druck (beispielsweise bei Verbrechen gegen die Menschlichkeit bzw. Kriegsverbrechen nach den Konventionen der UN).

@ms_bundy wollte vermutlich nur auf eine etwas naive, stark jugendlich anmutende Art provozieren, indem sie etwas Verpöntes schreibt, um zu schocken. Glückwunsch, es ist geglückt! Aber sich wirklich ernsthaft damit auseinanderzusetzen, ergibt keinen Sinn, weil hier eben keine differenzierte Sicht, sondern allein die Provokation im Vordergrund steht.