Vermisstenfall Lars Mittank

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Und alles nur, weil man sich mittlerweile komplett von den Aussagen der Mutter und des Detektivs entkoppelt hat. Warum eigentlich?

nur für Tönz!
eine Antwort könnte sein: weil es sich viel schöner spekulieren lässt, wenn man sich nicht an die wenigen bekannten "Fakten" hält. und weil man ganz nebenbei "Schuldige" ausmachen kann. Zwar nicht direkt schuldig am Verschwinden, aber Schuld daran, dass es so wenig Informationen gibt, dass es keine Sichtungen gibt. Dieses Vakuum MUSS natürlich gefüllt werden....die Mutter muss es aushalten, dass es keine Neuigkeiten gibt, die usergemeinschaft "strickt" sich Neuigkeiten, zB Fußmärsche, freiwillige Ausstiegsszenarien etc .....

soisser schrieb:jo und 1100 km laufen und keiner sieht ihn....Nahrung und Getränke bekommt er nachts gebracht...so langsam wird es makaber....nirgends ist er gesehen worden, seit seinem Verschwinden am

@KonradTönz
Ich sage nur: Fridolin Pfanner.
Monatelang keine Sichtungen; angeblich kein Geld; völlig ausgeschlossen; der Fridolin doch nicht; der ist doch so verantwortungsvoll...etc.

Und die Veränderung innerhalb eines Jahres:
Vom Spießer - Banker zum langhaarigen, braungebrannten Strandfreak. Mit dem Fahrrad 2000 Km vom Allgäu bis Südspanien... unglaublich!?
"Das hätten wir vom Fridolin nie gedacht!"

@Schimpanski

Ja, ich weiß - der Fridolin. Mir ist auch klar, dass sich jeder Aspekt des Geschehens vor L.M.s Verschwindens, je nach Belieben, entweder als Teil einer besonders gelungenen Inszenierung erklären lässt (hat ja gut geklappt, immerhin ist keiner drauf gekommen ... ) oder aber als Beleg für eine kurzfristige Unsicherheit in der Planung und Durchführung.

Das Problem bei dieser Art der Argumentationsweise ist ein ganz grundlegendes:

Man hat sich an einer bestimmten Theorie festgebissen (freiwilliges Verschwinden) und alles andere muss sich dem unterordnen, bzw. wird entsprechend zurechtgebogen - ein bisschen wie in der mittelalterlichen Scholastik, wo die Existenz Gottes von vorneherein feststand und alle "Beweise" dafür entsprechend zurechtgedrechselt wurden.

Ein gutes Beispiel für diese Vorgehensweise ist die Erklärung für die Einstellung der Ermittlungen durch die bulgarischen Behörden. Das wurde hier bereits als Beleg dafür gefeiert, dass sie wissen , dass Lars noch lebe. Die Wahrheit dürfte dabei nüchtern betrachtet aber ganz anders aussehen: Der Fall ist für die Polizei dort ausermittelt. Es gibt derzeit keine brauchbaren Spuren, die einen weiteren personellen Aufwand rechtfertigen würden.

Und nochmal: Ich halte einen freiwilligen Ausstieg nicht für ganz ausgeschlossen. Es gibt nur nicht die geringsten Hinweise darauf. Nicht die geringsten. Alle Sichtungen bisher haben sich als Fantomsichtungen entpuppt, auch wenn das hier mittlerweile völlig ignoriert wird.

Warum auch immer seine Familie und Freunde sich daran klammern, dass er lebt, sie werden ihre Gründe haben. Wir kennen diese nicht, aber es wird schon einen Grund geben. Sei es nur die unendliche Hoffnung und ein nicht Wahrhaben wollen oder sei es ein tieferes Wissen über Lars (vorherige Aussagen, Wissen über Vorhandensein psychischer Vorerkrankungen o. ä.) , dass sein Verhalten eventuell doch erklärt und die Theorie des "Fluchszenarios" untermauert. Auch dafür, dass sie einen freiwilligen Ausstieg für unmöglich halten, werden sie Gründe haben. Weder das ein noch das andere Verhalten würde ich anzweifeln.

Sicher mag die "Faktenkorrektur" von SM in der letzten Woche für einige Grund gewesen sein, Zweifel zu hegen am Wahrheitsgehalt vieler bisheriger Aussagen. Aber man kann das auch ganz nüchtern betrachten...ein Fehler ist passiert und vielleicht war man unsicher, wie man ihn korriegieren sollte. Das SM das getan hat, um peu a peu den Ausstieg aus der Suche vorzubereiten bzw. die öffentliche Suche, das glaube ich weniger. Ich schätze sie so ein, dass sie schon entsprechend Stellung nehmen würde, wenn bekannt würde, dass Lars nicht gefunden werden will. Sicher würde die Detektei entsprechend beraten. Wenn man mal auf der Seite der Detektei schaut, scheint diese Erfahrungen zu haben mit freiwilligen Ausstiegen...und verhält sich dann zwar diskret, aber hat ja auch im Nachhinein Stellung bezogen dazu. Ich schätze SM irgendwo so ein, dass sie dazu Stellung nehmen würde oder zumindest dies Herrn Gütig überlassen würde, wenn sie hingegen ihrer Überzeugung dieser Wahrheit ins Gesicht blicken müsste.

Die Sichtug in Bratislava ist doch in der Tat ein Hoffnungsschimmer...klar gab es viele Fehlsichtungen. Aber wenn die Suche dort weit weniger bekannt ist, könnte dies ja wirklich ein Hand und Fuß haben. Wenn er wirklich verängstig ist und niemandem vertraut und diese Aussage der Mutter würde ich ja weiterhin als begründete Annahme ansehen, dann würde es vielleicht wirklich auch erklären, warum er sich eben nicht meldet. Denn dazu würde er Geld in der jeweiligen Währung benötigen oder das Telefon einer anderen Person, dazu müsste er sich aber Leute nähern, diese bitten oder um Geld fragen. Zudem sind vermutlich auch in anderen Ländern öffentliche Fernsprecher nicht mehr so rah gesäht, dass man selbst mit Geld nicht soweit käme ohne gesehen zu werden.
Allerdings hinkt an so einer Theorie des Fußmarsches, die Frage nach der Verpflegung und nun auch die Frage des Unterschlupfes bei den sinkenden Temperaturen. Das wäre eher etwas, dass mich persönlich davon abhielte, diese Theorie für möglich zu halten. Denn selbst wenn er noch Geld hatte und auch in anderen Ländern Euros oft gern gesehen sind, so wäre dies wiederum damit verbunden Kontakt mit anderen Menschen zu haben und sei es nur mit dem Kioskbesitzer etc.
Das was es in diesem Fall so schwer macht, davon auszugehen, dass es sich um einen Unfall handelt ist, dass die Flucht einfach irgendwie nach wie vor merkwürdig bleibt. Fremdeinwirkung...mhhh damit tue ich mich schwer. Dann müssten die Ereignisse vorher damit in Zusammenhang stehen vermutlich und das könnte ich mir dann nur erklären, wenn davon etliches falsch verstanden oder interpretiert worden wäre im Nachhinein, denn so wäre es ein bloßes Aneinanderreihen von Merkwürdigkeiten.

smallfletcher schrieb:Sicher mag die "Faktenkorrektur" von SM in der letzten Woche für einige Grund gewesen sein, Zweifel zu hegen am Wahrheitsgehalt vieler bisheriger Aussagen.

Welche Faktenkorrektur denn???

Meines Wissens hat die Mutter nur darauf aufmerksam gemacht, dass Lars ihr gegenüber nicht von Todesangst gesprochen hat. Worin besteht da die Korrektur? Hat sie denn vorher behauptet, Lars habe ihr gegenüber von Todesangst gesprochen?

Jein. Sie nicht ...aber es war durch die Darstellung des Detektivs in den TV Beiträgen als Fakt angenommen worden. Also war es streng genommen, die Korrektur eines vermeintlichen Faktes.
Aber ich denke jeder, der den Fall verfolgt, weiß auch so was gemeint war, also nichts für Ungut.

smallfletcher schrieb:Die Sichtug in Bratislava ist doch in der Tat ein Hoffnungsschimmer...klar gab es viele Fehlsichtungen. Aber wenn die Suche dort weit weniger bekannt ist, könnte dies ja wirklich ein Hand und Fuß haben.

Zumindest denen die ihn vermeintlich dort gesehen haben, müsste die Suche ja dann aber bekannt sein. Denn wenn man die vermeintliche Sichtung eines verschwundenen Menschen melden müssen zwei Voraussetzungen gegeben sein:

1. Man muss davon wissen dass der Mensch vermisst wird (woher auch immer)
2. Man muss der Meinung sein, genau diesen

Wie kann man also aus der Tatsache, dass der Fall in Bratislava weniger bekannt ist als in Bulgarien darauf schließen, dass die Sichtung mehr Hand und Fuß hat als bisher?

@KonradTönz
Naja im XY-Bericht wird bei 1:40 davon berichtet, dass er in der Nacht bei seiner Mutter angerufen hat und erzählt hat, dass er Todesangst hat. Diese Infos können ja entweder nur vom Dedektiv oder seiner Mutter gekommen sein...

Jein. Sie nicht ...aber es war durch die Darstellung des Detektivs in den TV Beiträgen als Fakt angenommen worden. Also war es streng genommen, die Korrektur eines vermeintlichen Faktes.
Aber ich denke jeder, der den Fall verfolgt, weiß auch so was gemeint war, also nichts für Ungut.

Nein das ging nicht gegen dich - du hast das denke ich richtig eingeordnet. Ich wende mich vielmehr gegen die, die diese Nichtinformation zur Sensation und spektakulären Wende aufgeblasen haben.

Dabei hat die Mutter nur festgestellt, ihr Sohn habe ihr gegenüber nicht von Todesangst gesprochen. Das steht aber noch nichtmal im Widerspruch zu der Aussage des Arztes, dass Lars ihm gegenüber von Todesangst gesprochen habe. Denn ein und dieselbe Person (in dem Fall Lars) kann in unterschiedlichen Situationen gegenüber unterschiedlichen Leuten unterschiedliche Aussagen machen. Zumal Angst und Todesangst auch kein prinzipieller, sondern allenfalls ein gradueller Unterschied ist.
Die jüngste Äußerung der Mutter enthält in dieser Hinsicht also keinerlei neuen Informationen. Und trotzdem wurde das auf den letzten Seiten zum Anlass genommen, alles Aussagen der Mutter und des Detektiivs infrage zu stellen.

cayasso schrieb:@KonradTönz
Naja im XY-Bericht wird bei 1:40 davon berichtet, dass er in der Nacht bei seiner Mutter angerufen hat und erzählt hat, dass er Todesangst hat. Diese Infos können ja entweder nur vom Dedektiv oder seiner Mutter gekommen sein...

Ok, das hatte ich bisher übersehen... Danke für die Information.

Bleibt die Tatsache, dass Angst um die Gesundheit (wegen Verfolgung, etc.) und Todesangst keinen prinzipiellen Unterschied darstellen.

Der Gedankengang ist ganz einfach, wenn eine Suchmeldung irgendwo weniger verbreitet ist und man nur durch Zufall davon wüsste (vielleicht Freunde in Bulgarien etc.) und man glaubt dann die Person aber im eigenen Land gesehen zu haben, dann ist die Überwindung sicher noch größer es zu melden, wenn man ihn fernab des vermuteten Gebietes zu sehen glaubt. Man hat denke ich so schon immer Angst (dass unterstelle ich den meisten Menschen, Sensationslust hin oder her), was Falsches zu melden. Wenn ich zufällig auf so eine Suche aufmerksam würde im Ausland und zurück in der BRD trifft mich ein paar Tage später der Schlag, weil ich denke "das ist er doch!", dann überlege ich doch auch dreimal ob ich das melde fernab des Hauptsuchortes. Auch wenn nicht ausgeschlossen wird, dass er sich durch Europa bewegt.

smallfletcher schrieb:Man hat denke ich so schon immer Angst (dass unterstelle ich den meisten Menschen, Sensationslust hin oder her), was Falsches zu melden.

Diese Angst scheint aber nicht unüberwindbar sein - sonst gäbe es nämlich keine Fantomsichtungen. Diese sind aber die Regel und nicht die Ausnahme.
Ich denke viel eher, dass Die Meldeschwelle in solchen Fällen besonders niedrig ist - die meisten dürften sich denken: Lieber einmal zu oft melden. Man will ja helfen und man will ja derjenige sein, der den Verschwundenen entdeckt.

@smallfletcher

smallfletcher schrieb:Die Sichtug in Bratislava ist doch in der Tat ein Hoffnungsschimmer...klar gab es viele Fehlsichtungen. Aber wenn die Suche dort weit weniger bekannt ist, könnte dies ja wirklich ein Hand und Fuß haben.

wenn das wirklich wahr sein sollte, dass LM dort ist, dann könnte er klar denken, zumindest teilweise.

Bis gestern war ich auch noch der Hoffnung, das es LM sein könnte, ich glaube heute aber nicht mehr so dran, weil:

Je näher LM an deutschsprachige Länder kommt, desto mehr Sichtungen müsste es meines Erachtens auch geben.

Weil wenn er sich nach Bratislava durchgeschlagen hätte, dann nur aus dem Grunde das er klar denken kann, oder teilweise klar denken kann und sich Richtung Heimat bewegt.

Von Bratislava ins erste deutschsprachige Örtchen ist ein Katzensprung und in weniger als eine Stunde zu laufen.

Spätestens jetzt wenn er in österreichischen Ortschaften wäre, hätte es Unmengen an Sichtungen geben müssen.

@marco23523

Sorry , die ganzen Überlegungen sind komplett sinnlos. Klar man kann nächtelang mit google maps berechnen, welche Wanderroute er für seinen Nachhauseweg nehmen könnte und wie lange es noch dauert bis er wohlbehalten (und mit zwei Ringen und geklautem weißen Shirt) wieder zuhause auftritt.

Oder man kann einfach mal überlegen dass er (wenn man schon davon ausgeht er sei auf dem Heimweg und hatte also die Absicht wieder heimzukehren) das auch weeeeeeeeeeeeeesentlich einfacher haben hätte können. Viellleicht kommt man dann auch darauf, dass es absoluter Unsinn ist davon auszugehen dass ein Mensch unter diesen Umständen von Bulgarien nach Deutschland wandert.

KonradTönz1 schrieb:Ein gutes Beispiel für diese Vorgehensweise ist die Erklärung für die Einstellung der Ermittlungen durch die bulgarischen Behörden.

Davon ist nirgends die Rede. Bitte keine Fehlinterpretationen.

@KonradTönz

KonradTönz1 schrieb:Bleibt die Tatsache, dass Angst um die Gesundheit (wegen Verfolgung, etc.) und Todesangst keinen prinzipiellen Unterschied darstellen.

Der O-Ton bei XY ist in etwa so:

- er steigt in einem heruntergekommenen Hotel ab
- er ruft in der Nacht seine Mutter an und sagt, er fühle sich nicht sicher und habe Angst um sein Leben
- wenige Stunden später verlässt Lars Mittank das Hotel und fährt zum Flughafen von Varna

Und genau die Aussage "(er) habe Angst um sein Leben"
wird jetzt von der Mutter so dargestellt, daß sie vom
Flughafenarzt stamme, und ihr von den Medien in den
Mund gelegt worden sei. Ihr gegenüber habe Lars
das nicht am Telefon gesagt. Nur, daß er sich nicht sicher
fühle.

KonradTönz1 schrieb:Ich denke viel eher, dass Die Meldeschwelle in solchen Fällen besonders niedrig ist - die meisten dürften sich denken: Lieber einmal zu oft melden. Man will ja helfen und man will ja derjenige sein, der den Verschwundenen entdeckt.

Echt. Da lass ich mich gern eines Besseren belehren. Ich hatte da von mir und aus Gesprächen mit Leuten auf die Allgemeinheit geschlossen. Bei der Sichtung bzw. der Sichtung einer vermutlichen Straftat würde es mir ähnlich ergehen, da lieber einmal zuviel als zuwenig anrufen...aber bei sowas hätte ich eher Schiss. Gerade wenn man sich mit Phänomen bezüglich der Gedächtnisleistung befasst, weiß man ja, wie es um die Wiedererkennung und Merkfähigkeit bestellt ist und da würde ich immer eher an mir Zweifeln und dann wäre der Moment oft wohl schon vorrüber und ich wäre zu unsicher.

Ich könnte mir vorstellen, dass es vielleicht leider oft so blöde Zufälle sind. Menschen die wie ich zu unsicher sind, selbst zu glauben dass es xy war, die melden sich dann vielleicht nicht, obwohl sie den Gesuchten gesehen haben und andere Menschen "ticken" wie von dir beschrieben und so kommen Phantomsichtungen zu Stande... ist ja gut möglich, dass LM schon an Menschen wie mir vorbei ging, ohne dass diese es gemeldet haben, weil es eben eine Momentaufnahme war und sie sich zu unsicher waren.
Anders kann ich mir auch nicht erklären, dass ja doch immer wieder Menschen spurlos verschwinden .

wieso muss er dafür klar sein, wenn er von bulgarien dorthin gewandert ist. er kann ja trotzdem irgendwie verwirrt sein. hauptsache weg....wandert und wandert. könnte ja auch zufall sein, die richtung.
aber das er da zu fuss hin ist, kann ich mir nicht vorstellen. auch nicht, dass er das überhaupt ist.

@FF

Ich denke nicht, daß das eine Fehlinterpretation ist.
Auf FB ist folgendes zu lesen:

FF schrieb:Die Möglichkeiten der bulgarischen Polizei sind weitestgehend ausgeschöpft. Also müssen wir die Suche allein fortsetzen, solange es uns möglich ist.

Das verstehe (nicht nur) ich so, daß die bulgarischen Behörden aktuell im Fall von Lars
nicht mehr aktiv involviert sind.

smallfletcher schrieb:Echt. Da lass ich mich gern eines Besseren belehren. Ich hatte da von mir und aus Gesprächen mit Leuten auf die Allgemeinheit geschlossen. Bei der Sichtung bzw. der Sichtung einer vermutlichen Straftat würde es mir ähnlich ergehen, da lieber einmal zuviel als zuwenig anrufen...aber bei sowas hätte ich eher Schiss.

Ich kann nur auf viele andere Vermissenfälle verweisen die hier auf Allmy behandelt werden. Und das veranlasst mich zu der steilen These, dass Fantomsichtungen in öffentlich bekannten Vermisstenfällen eher die Regel sind , als die Ausnahme.