Vermisstenfall Lars Mittank

x-aequitas schrieb:Viel wichtiger ist aber doch, dass es als gesichert gilt, dass er gesehen worden ist.

Mal ehrlich, das ist doch ein Scherz: Mittank wurde angeblich von drei Personen erkannt, und bei späteren Befragungen dieser Personen "stellte sich raus, dass es definitiv Lars war". Wie soll das bitte gehen? Und danach ward er nie wieder gesehen und kann nicht ermittelt werden, man weiß aber, dass er eine Firma hat ...

@infostream
Es geht wohl darum, dass man lt. Forenregel keine Artikel mit Bezahlschranke zitieren darf (die also nicht für alle User nachprüfbar sind).

infostream schrieb:Vielleicht rezitiert man die Stelle wörtlich oder lässt es ganz bleiben. Und nein rechtlich gesehen hat man da nichts zu befürchten. Punkt

Es ist aber hier im Forum nicht erlaubt. Punkt.

Ansonsten ist als Quelle alles zulässig, was den Usern kostenlos und ohne vorherige Registrierung zugänglich ist, das heißt, keine Bücher, Zeitungen/Zeitschriften oder Paywall Artikel.

FriedrichA.III schrieb:man weiß aber, dass er eine Firma hat ...

nein, dass er für sich bleiben wollte.
Alles andere wäre doch absurd.

Biff_tannen schrieb:Es ist aber hier im Forum nicht erlaubt. Punkt.

Ansonsten ist als Quelle alles zulässig, was den Usern kostenlos und ohne vorherige Registrierung zugänglich ist, das heißt, keine Bücher, Zeitungen/Zeitschriften oder Paywall Artikel.

Wieso nennst du dann diese Quelle wenn sie nicht erlaubt ist? *facepalm* sollen wohl über deine dolmetchkünste diskutieren oder was

MajorQuimby schrieb:Alles andere wäre doch absurd.

Okay, aber dass man nach einer Sichtung durch Befragung der entsprechenden Zeugen feststellen kann, die gesehene Person sei definitiv diese oder jene gewesen, finde ich nicht minder absurd.

@Biff_tannen

Du hast doch hier schon geschriebes, was du in dem Buch gelesen hast oder glaubst gelesen zu haben, nämlich dass man LM im September sichtete und er eine Firma habe. Auch dass können wir nicht nachprüfen. Es wäre wirklich hilfreich zu wissen, ob die relevanten Wörter 'keeping his own company' heißen, denn das ist dann doch was anderes.


Zumindest habe ich heute Nachmittag gelernt, wie einfach man in Bulgarien eine Firma gründen kann.

Und dann könnte es doch tatsächlich sein, dass er inzwischen anders heißt. Lt. Google kann bei Eheschließung in Bulgarien - abweichend vom üblichen Vorgehen - ein gemeinsamer Familienname erklärt werden. Das kann der Name des Ehemannes oder der Ehefrau sein.

Nix für ungut an der Stelle aber ich finde die Infos auch wichtig und es macht eben einen Unterschied wie es dort wörtlich steht und was man übersetzt. Finde es nur der Sache nicht dienlich dass man jetz Seitenlang über etwas diskutiert von dem wir nicht wissen ob es nun so stimmt oder ein Übersetzungsfehler ist

Photographer73 schrieb:Auch Bücher sind als Quellen eigentlich nicht erlaubt, da sie nicht jedem zur Verfügung stehen. Dennoch bringst du dies ein. Wir machen selten Ausnahmen, und wenn sie gemacht werden, sind Titel, Autor, Seitenzahl zu nennen und das Zitat, auf das sich bezogen wird. Hole das bitte nach.

Bulgaria: The Disappearance of Lars Mittank (Evidence Locker)
Sonya Lowe
Seite 23

At the end of September, three people claimed to have seen a man fitting Lars’s description in the Varna area. The family felt strongly that this man WAS Lars. After extensive questioning, investigators confirmed that the man identified was definitely Lars Mittank. Finally, there was something to go on. They could not track Lars down again, but they had proof that he had survived for almost three months and that he was keeping his own company.

Wie gesagt, war mein Fehler. Ich habe den letzten Absatz durch den Kindle Übersetzter gejagt, weil es mir selbst etwas komisch vorkam, dass er eine eigene Firma gegründet haben soll. Diese Übersetzung habe ich dann nicht mehr nachgeprüft.

FriedrichA.III schrieb:Oder welche obskuren Machenschaften vermutet ihr sonst, die in den 40 Minuten passiert sein sollen?

Ich vermute da ganz profanen Papierkram und möglicherweise eine etwas umständlichere Anamnese als gewöhnlich wegen der Sprachschwierigkeiten. Viel los wird auch nicht gewesen sein und aus der Sicht des Arztes gab es ja vielleicht auch keinen Termindruck.

@Biff_tannen
Danke für das nachreichen!

Biff_tannen schrieb:After extensive questioning, investigators confirmed that the man identified was definitely Lars Mittank

Wer ist hier mit "Investigators" gemeint? Offizielle Behörden? Kripo? Oder der private Detektiv? Wobei hier der Plural benutzt wird. Kann es wirklich so sein, dass jeder der die 3 Euro in das eBook investiert hat schon lange mehr wusste als wir alle?
Ich meine hier ist immerhin die Rede davon dass Lars noch mindestens 3 Monate nach seinem verschwinden am Leben war UND er auch nicht gefunden werden will. Starker Tobak

sooma schrieb:FriedrichA.III schrieb:
Oder welche obskuren Machenschaften vermutet ihr sonst, die in den 40 Minuten passiert sein sollen?
Ich vermute da ganz profanen Papierkram und möglicherweise eine etwas umständlichere Anamnese als gewöhnlich wegen der Sprachschwierigkeiten. Viel los wird auch nicht gewesen sein und aus der Sicht des Arztes gab es ja vielleicht auch keinen Termindruck.

In Summe bin ich auch schon wegen einer Erkältung 40min beim Arzt gesessen, nur damit ich nach 2min Anamese eine Krankschreibung zu bekommen.

ice_mother schrieb:In Summe bin ich auch schon wegen einer Erkältung 40min beim Arzt gesessen, nur damit ich nach 2min Anamese eine Krankschreibung zu bekommen.

Ja, aber die 40 Minuten hast du ja nicht im Gespräch mit dem Arzt verbracht. Lars saß 40 Minuten in diesem Behandlungsraum

@Biff_tannen
Hier kann ich helfen, Ich bin Übersetzerin:
"keeping one's own company" ist eine ganz übliche Redewendung, die bedeutet, man bleibt nur in seiner eigenen Gesellschaft, also allein für sich -
"minding one's own business" ist ebenfalls eine übliche redewendung, die bedeutet, man kümmert sich nur um seinen eigenen Kram -
In beiden Redewendungen bedeuten company und business keinesfalls Firma oder ähnliches.
Automatische Übersetzungen wie Google oder Kindle sind problematisch und bekannt für solche Fehler ...
Nichts für ungut - helfe in Zukunft gerne aus

Dassine schrieb:In beiden Redewendungen bedeuten company und business keinesfalls Firma oder ähnliches.
Automatische Übersetzungen wie Google oder Kindle sind problematisch und bekannt für solche Fehler ...
Nichts für ungut - helfe in Zukunft gerne aus

Vielen Dank. Vielleicht komme ich dann bei Gelegenheit lieber auch dich zurück. ;)

Sehr gerne

infostream schrieb:ice_mother schrieb:
In Summe bin ich auch schon wegen einer Erkältung 40min beim Arzt gesessen, nur damit ich nach 2min Anamese eine Krankschreibung zu bekommen.
Ja, aber die 40 Minuten hast du ja nicht im Gespräch mit dem Arzt verbracht. Lars saß 40 Minuten in diesem Behandlungsraum

ok, dann habe ich das falsch gelesen. Aber bei ihm ging es ja auch um nicht so ganz triviales - samt Gesprächsführung in einer Fremdsprache.

falstaff schrieb:Vielleicht stand da auch "minding his own business"? Hier geht es um wortwörtliche Übersetzung vs. Idiom. Das kann einen riesigen Unterschied machen, wie man sieht.

Ich gehe mal davon aus, dass "company" hier im Sinne von "Gesellschaft" (und nein: nicht Aktiengesellschaft) gemeint ist. Das passt dann nämlich auch in den Kontext.

Danke fürs Engagement. Ist doch gut, so bringt sich hier jeder positiv ein. Ich war da vermutlich gedanklich bei "Running your own business". Nun haben wir dadurch auch noch gelernt, wie einfach man in Bulgarien eine eigene Firma gründen kann.

Das "they had proof that he had survived for almost three months" ist und bleibt damit dennoch im Raum stehen.

infostream schrieb:Ich meine hier ist immerhin die Rede davon dass Lars noch mindestens 3 Monate nach seinem verschwinden am Leben war UND er auch nicht gefunden werden will. Starker Tobak

Nicht der erste Hinweis in dieser Richtung.

Ich erinnere an:

he is life !!the police find him at one apartament he doesnt want go back home

Beitrag von Nina75 (Seite 739)

x-aequitas schrieb:Das "they had proof that he had survived for almost three months" ist und bleibt damit dennoch im Raum stehen.

..., ist aber gerade kein Beweis, sondern einfach eine Sichtung. Fragt sich,
- wo sie ihn gesehen haben wollen
- warum ihn außer diesen Personen niemand zu Gesicht bekam
- wie sich Mittank davor und jahrelang danach versteckt hält
- warum das nur in einem Bezahl-e-book steht und sonst nirgends

x-aequitas schrieb:Ich erinnere an:

he is life !!the police find him at one apartament he doesnt want go back home

Das ist das Allerschärfste. Die bulgarische Polizei hat ihn gefunden, aber niemand weiß davon außer einem FB-User, und alle suchen bis heute weiter.