Doppelmord Babenhausen

http://www.homepage-baukasten-dateien.de/doppelmord-babenhausen/op-befremden%20justiz.pdf Lügt Eva Schiller?

http://www.welt.de/regionales/koeln/article126280521/Frau-muss-Laerm-von-behinderter-Tochter-eindaemmen.html

Also wegen der Lärmbelästigung durch die Tochter hätten sie durchaus klagen können.

@Lorea
du bist dabei und bring venture capital mit

und alles nächstes werden wir den Schweizer Recycling-Markt aufmischen!

@pfiffi
Pass auf pfiffi, ich will ehrlich sein: Letztens wollte ich mir ja den Porsche kaufen, ne? Da hab ich mir dann schonmal gestern den beigefarbenen Daihatsu oder wie der heißt, angesehen und probegefahren. Das Platzangebot war okay. Muss ich sagen.

@Schimpanski Das war 2014. 2009 gab es ein Urteil mit einer anderen Stoßrichtung. (Hatte ich hier verlinkt)

Es geht aber sowieso um die Frage: gab es diese Lärmbelästigung überhaupt? dazu bitte Lärmgutachten.

Und noch mal zum Schmauch, liebe(r) pfiffi (nachzulesen auf S. 172 des Urteils):

Dass diese Schmauchspuren gefunden wurden, die in ihrer Elementkombination mit denen übereinstimmen, die am Tatort festgestellt wurden, ergibt sich aus den Gutachten der Sachverständigen Dr. Schulze und Dr. Schumacher

@pfiffi
Eine MietWOHNUNG.

Lorea schrieb:Pass auf pfiffi, ich will ehrlich sein: Letztens wollte ich mir ja den Porsche kaufen, ne? Da hab ich mir dann schonmal gestern den beigefarbenen Daihatsu oder wie der heißt, angesehen und probegefahren. Das Platzangebot war okay. Muss ich sagen.

Diese "Ironie eines Trampeltiers" (Thomas Mann) beeindruckt mich nicht. Du weißt es also nicht. Punkt.

@hängtihnhöher

hängtihnhöher schrieb:du bist dabei und bring venture capital mit

und alles nächstes werden wir den Schweizer Recycling-Markt aufmischen!

Woooow. Existenz gesichert. Danke!

@pfiffi

pfiffi schrieb:Diese "Ironie eines Trampeltiers" (Thomas Mann) beeindruckt mich nicht. Du weißt es also nicht. Punkt.

Ich weiß, was ich las. MietWOHNUNG.
Aber Du darfst alles glauben, was Du möchtest.

Mit dem Thomas-Mann-Zitat wiederholst Du Dich. :D

pfiffi schrieb:Das urteil sagt 9 - 9,30.

Richtig. Aber sie korrigiert die Zeit in einem Kommentar auf 9.00 bis 9.15 Uhr (Seite des Urteils müsste ich raussuchen).

Keine Ahnung was Eva Schiller gemacht hat...
aber dass sie für den Wächterpreis nominiert wird mit ihrer Recherche kann ich mir kaum vorstellen

Und noch mal zum Schmauch, liebe(r) pfiffi (nachzulesen auf S. 172 des Urteils):

Dass diese Schmauchspuren gefunden wurden, die in ihrer Elementkombination mit denen übereinstimmen, die am Tatort festgestellt wurden, ergibt sich aus den Gutachten der Sachverständigen Dr. Schulze und Dr. Schumacher

Und dort steht auch: Zeitlich sei keine Feststellung zu treffen. Und tschüß, Indiz. Die Spuren können uralt sein.
Sie können auch sonstwoher kommen. Kontamination? Wer hat die Hose sichergestellt? Wann? Wurde vorher etwa geschossen?

Cassandra71 schrieb:Richtig. Aber sie korrigiert die Zeit in einem Kommentar auf 9.00 bis 9.15 Uhr (Seite des Urteils müsste ich raussuchen).

Stimmt. (Es ist übrigens gleich p. 13) Wer sagt die Unwahrheit? Muss man rauskriegen. Und wer jetzt glaubt, dass in urteilen immer und allüberdar die reine hehre Wahrheit stünde, mit dem kann man nicht mal mehr Mitleid haben.

vielleicht wurde zuvor eine sehr sehr ebenerdige Mietwohnung in bunkerlage besucht, bei der tarnkleidung zur besichtigung zum dresscode gehörte. und der bunker war noch mit schmauch konterminiert.. aber dafür ein sehr einfacher und moderner grundriss

@hängtihnhöher
Puristisch. :D :D

pfiffi schrieb:Noch einmal: Die Beschwerden waren 2001/02. Nicht später. Wir reden über 2009. Absurd...

Da halte ich dagegen mit den entsprechenden Zeugenaussagen und den Gesprächen, die AD darüber mit Arbeitskollegen geführt hat. Weiters mit der Suche nach Wohnungen und Recherche nach Gerichtsurteilen. Dass es keine Auseinandersetzungen mehr mit Herrn Toll gegeben hat, muss in dem Zusammenhang nix heißen...ich denke, an dieser Stelle hatten die Darsows einfach schon resigniert, weil sie wussten, alles andere führt eh zu nix.

@Cassandra71 wärest Du bereit, das urteil wenigstens mal in zweifel zu ziehen, wenn sich herausstellen sollte, dass Anja Darsow die Wahrheit sagt und nicht das Urteil? (edit: In Bezug auf dioe Frühstückspause)

Cassandra71 schrieb:Dass es keine Auseinandersetzungen mehr mit Herrn Toll gegeben hat, muss in dem Zusammenhang nix heißen...ich denke, an dieser Stelle hatten die Darsows einfach schon resigniert, weil sie wussten, alles andere führt eh zu nix.

Aber 8 Jahre später wird immer noch zielgerichtet nach urteilen recherchiert? Passt auch wieder nicht...

Lemma: Wenn sich herausstellt, dass das gericht die Frühstückspause falsch taxierte...wäre dies eine neue tatsache pro Wiederaufnahme? Juristen an die Front!