Doppelmord Babenhausen

ja oder in einem See - gibt ja genug da in der Ecke. Verbuddeln - Gartenhandschuhe ... :)

Das wir er wohl schon nachts gemacht haben. Glaube nicht, dass er sich gleich wieder hingelegt hat mit seinen Ohrstöpseln.

Wie er was entsorgt - das hat er sicher schon vor der Tat geplant.

@Frau.N.Zimmer
Ich glaube schon, dass er nach der Tat ziemlich zügig wieder im Bett war!
Hätte ja jemand klingeln können...

Nur die Entsorgung des Rechners ging nicht auf! 😜

@Frau.N.Zimmer
ja er war ja auch am nächsten Tag arbeiten - da nochmal Stündchen hinlegen - ohne Ohrenstöpsel - die braucht er ja nicht mehr - glaub ich auch nicht.

Seine Frau erwähnt immer wieder, dass in den beiden Autos keine Schmauchspuren gefunden worden sind! Warum auch, er hatte doch keinen Grund zum Tatort zu fahren?!?!?
Und das er Handschuh trug, ist ja wohl logisch! Kleidung aus... Und gut ist!
Danach kann er doch nichts mehr im Auto verteilen...

@Lara1973

Das mit dem Auto ist doch eine Nebelkerze. Wenn er so einen Maleranzug hatte, die haben sogar eine Kapuze, da drauf dann ein paar Farbflecke gekleckst - die Farbe stand schon bereit, einen dreckigen Pinsel dazu und ab in den Müll irgendwo. Wer schaut sich denn sowas genau an?

Eben fällt mich auch das die Schmauchspuren an Dingen sind die man nicht wäscht - Gartenhandschuhen oder Pulsuhren z.B.

Mädels ich ab Feierabd - leider ;) War nett das rumspinnen^^

@Akkarsy

War ja jetzt auch nur mal so. Der Fall ist ja geklärt, ganz ohne uns. Schönen Abend :)

hier gehts ja wieder ab. sitzt der immer noch? dachte der wäre längst raus;)

@ Lara1973

Die sehr hohe Hürde bei den Wiederaufnahmen ist das der Antrag durchkommt.
Das gilt auch für den möglichen Antrag von AD.

Falls er mal durch kommt sieht es dann wieder besser aus.

@Tom_Ripley
Die Sache mit der ausgedruckten Schalldämpferanleitung ist m.M.n. der Dreh- und Angelpunkt für ein WAV.
Wenn A.D. Nachweisen kann, dass er nicht die Anleitung ausgedruckt hat, oder zumindest angeben kann, das jemand anders Zugang zum Rechner und auch ein Motiv hatte, dann könnte es was Werden mit dem WAV.

Schimpanski schrieb:Wenn A.D. Nachweisen kann, dass er nicht die Anleitung ausgedruckt hat, oder zumindest angeben kann, das jemand anders Zugang zum Rechner und auch ein Motiv hatte, dann könnte es was Werden mit dem WAV.

Und wo soll das jetzt plötzlich herkommen nach all den Jahren?

@Schimpanski

Schimpanski schrieb:Wenn A.D. Nachweisen kann, dass er nicht die Anleitung ausgedruckt hat, oder zumindest angeben kann, das jemand anders Zugang zum Rechner und auch ein Motiv hatte, dann könnte es was Werden mit dem WAV.

Man muss den Tatsachen schon in die Augen schauen, egal ob man AD für den Täter hält oder nicht: es ist nachgewiesen, dass JEDER Zugriff auf ADs Rechner hatte. Direkt, oder - wie im Falle des Administrators - per Netzwerk. Wenn AD alleine wegen diesem Ausdruck verurteilt wurde, schließe ich noch heute ein Abo bei Monte Christo ab und stehe bei der nächsten Demo neben Anja Darsow!
Wir dürfen nie vergessen, dass die Justiz eine Tat beweisen muss, bevor der TV verurteilt werden kann und darf. Eine Indizienkette ist immer so stark wie ihr schwächstes Glied. Und dieser Ausdruck hätte daher erst gar nicht bewertet werden dürfen.

Außerdem: wieso sollte ein cleveres "Kerlchen" wie AD diese Seite überhaupt ausdrucken müssen?
Brauchte er wirklich eine schriftliche Anleitung, um bei einer Plastikflasche den Boden abzuschneiden, diese mit Bauschaum zu füllen und das Ding irgendwie an einer Pistole zu befestigen?
Doch nie im Leben.

KonradTönz1 schrieb:Und wo soll das jetzt plötzlich herkommen nach all den Jahren?

Mein Held ist wieder da. Ja bitte stell jetzt mal die richtigen Fragen. War heute sehr wirr

es ist ja alles richtig, Indizien lassen sich auch anders auslegen und so.

Wenn man das JURISTISCH nicht werten darf, wir dürfen es: WARUM SAGT ER DANN NICHTS VOR GERICHT? Verteidigt sich, erklärt wie es wirklich war?

Ich glaube jeder hier, der nichts verbrochen hat und dann ein Indizienprozess erwarten wegen Dreifachmord, redet doch was das Zeug hält, oder ?!

@Siegessicher

Wenn das JURISTISCH nicht werten darf, wir dürfen es: WARUM SAGT ER DANN NICHTS VOR GERICHT? Verteidigt sich, erklärt wie es wirklich war?

Diese Frage stelle ich mir auch oft. Es ist doch aber inzwischen der Standard bei Gerichtsverhandlungen. AD hat eben den Anwälten vertraut, wie andere TVs in anderen Fällen auch.

Siegessicher schrieb:Ich glaube jeder hier, der nichts verbrochen hat und dann ein Indizienprozess erwarten wegen Dreifachmord, redet doch was das Zeug hält, oder ?!

Nüchtern betrachtet und ebenso gefragt: um was damit zu erreichen?

@Siegessicher

Siegessicher schrieb:Dreifachmord

Doppelmord und ein Versuch

@Tom_Ripley

Tom_Ripley schrieb:Das gilt auch für den möglichen Antrag von AD.

Das ist der Knackpunkt, die sehr hohe Hürde, die es für Strate zu überwinden gilt.

@stop_crime

Brauchte er wirklich eine schriftliche Anleitung.....

Meines Wissens wurde ein Zugriff auf die "Silencer"-Homepage vom Firmenrechner in AD's Firma festgestellt, unabhängig vom Ausdruck. Also jemand aus Darsows Firma (laut Urteil Darsow selbst) hat auf diese Schalldämpferseite zugegriffen , der Ausdruck erfolgte quasi als Zusatz.

S_C schrieb:Nüchtern betrachtet und ebenso gefragt: um was damit zu erreichen?

um nicht in Knast zu kommen

@Faszinierend

Faszinierend schrieb:Meines Wissens wurde ein Zugriff auf die "Silencer"-Homepage vom Firmenrechner in AD's Firma festgestellt, unabhängig vom Ausdruck. Also jemand aus Darsows Firma (laut Urteil Darsow selbst) hat auf diese Schalldämpferseite zugegriffen , der Ausdruck erfolgte quasi als Zusatz.

Genau. Jemand hat darauf zugegriffen. Das es zweifellos AD gewesen ist, ist meiner Meinung nach nicht bewiesen. Und den Ausdruck als Zusatz für was denn?

@Siegessicher
Und wie hätte er Deiner Meinug nach reagieren sollen? Schau mal den Mollath an: der hätte um ein Haar fast sein WAV vermasselt, nur weil er sein Mundwerk nicht halten konnte.
Ich habe es hier schon mal so formuliert: ein Hund der bellt, muss noch lange nicht beißen. Und der Hund, der nicht bellt, muss noch lange nicht zahm sein.