Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

@hopkirk


Die Prozessbeobachter , sehen den Vater in einer Ausnahmesituation . Was wisst ihr den, wie er sonst ist ? Nur weil es bei Gericht so rüber kommt, heißt es nicht, das es so ist .
Das ist DAS, was ich unglaublich finde .

Ich bin ja sehr dankbar über ´Berichte , aber das muss dann wirklich nicht sein ..

Und zu dem Rest : Lese dir @SamLum ´Beitrag durch .

Janakekz, schrieb aber auch , das sie berichtigt werden soll, falls sie was falsch verstanden hat.

Ich finde ehrlich gesagt den Vater ganz und gar nicht arrogant. Der ist so süß zu seiner Frau, hält ihr die Hand und ist für sie da. Das finde ich schon echt schön. Der ist angepisst auf Ulf, was ja jeder verstehen kann, aber mehr nicht. Von Arroganz sehe ich da nix...

na ja, das mit den schlägen ist so eine sache.

nehmt doch mal an ihr trefft euch mit einem nahen verwandten und der hat z.b. einen gegenstand in der hand( evtl. eine taschenlampe) und plötzlich schlägt er vollkommen überraschend kräftig zu.

habt ihr da noch eine chance????

ich denke , nein.

für mich waere das genauso heimtückisch

chantilly schrieb:Job - Callcenter

Hab ich was verpasst? Hatte Daniel neben dem Job in der Versicherung nen Nebenjob, oder verstehe ich da was falsch? Davon war meines Wissens doch nie die Rede, oder?

@olli1231 Eben und heisst das die ersten Schläge von vorne kamen das das Opfer dabei stand? Kann er nicht auch mit der Taschenlampe in der Hocke oder gebückt was gesucht haben?

@SamLum
Du meinst also, der kleine Ulf hat den großen Daniel von hinten auf die Schläfe geschlagen? Warum hätte er das tun sollen? Der Hinterkopf wäre von hinten doch viel besser erreichbar gewesen. Wenn die Gerichtsmedizinierin meint, die ersten beiden Schläge kamen wahrscheinlich von vorne, wird sie ihren Grund dazu haben.

Jetzt mit der Tour zu kommen: vielleicht hat er ihm von hinten auf die Schläfe geschlagen, klingt sehr nach "wir basteln uns ein Mordmerkmal".

@Archer
Nein, es hieß, er hätte bei der Versicherung im Callcenter gearbeitet.

"Wahrscheinlich von vorne" klingt aber auch nicht nach 100%iger Nachweisbarkeit.

@hopkirk
Ach so okay, danke. Klang eben ein wenig anders aber das relativiert das ganze ja wieder.

na ja, die schläfe ist halt nicht ganz vorne

"Wahrscheinlich" kann aber auch alles heißen .
Immer wieder Interessant , wie manche es wohl immer "besser" machen würden .

@Archer
Es hieß, daß er im Callcenter der Versicherung gearbeitet hat und eben nicht gerade so viel verdient hat (Aussage Prozessbeobachter - Gehalt wurde vorgelesen)

xyfan72 schrieb:Ob die sich spontan da getroffen, verabredet oder Daniel gelockt wurde ist doch total egal.

xyfan72 schrieb:Der Junge ist der Täter und kommt am Ende leider viel zu gut aus dieser tragischen Geschichte

So sieht's nämlich aus! Soll er den Mund aufmachen und ausnahmsweise mal die Wahrheit sprechen! Wenn er nicht will, sein Problem. Sicherungsverwahrung! Vor solchen Psychopaten, muss die Gesellschaft geschützt werden!

@Xtralarge Genauso seh ich das auch.

Ich persönlich sehe das ja auch so, dass man auch dann keine Chance hat, wenn man von vorn überrumpelt wird, noch dazu von jemandem, dem man vertraut. Aber wenn schon in der letzten Verhandlung hergeleitet wurde, dass aufgrund des Verletzungsbildes nicht von Heimtücke auszugehen ist, kann man das doch mal so akzeptieren. Es wurde hier ja auch hinlänglich erläutert, wie dieses Mordmerkmal definiert wird. Dass der Anwalt der Eltern was anderes vorträgt, ist ja in seiner Situation verständlich. Wes Brot ich ess, des Lied ich sing...

@xyfan72
@Xtralarge
SV ist nur für gefangene zulässig die "hochgradige Gefahr schwerster Gewalt- oder Sexualstraftaten ausgeht" UND "eine nachgewiesene psychische Störung" haben.

Beides trifft auf ulf nicht zu.

Also ich fand den Tag heute auch komisch ! Zuerst habe ich erwartet das nun mal endlich was vom Verteidiger kommt. War aber natürlich nicht so.

Dann unsere Allmy Zeugin... Das ganze klang heute ein wenig nach Komödie, wenn es nicht so traurig wäre. Was die Zeugin hinterher im Gespräch zu mir gesagt hat klang absolut einleuchtend. Aber sie war halt sehrrrr aufgeregt und der Richter hat auch sehr gebohrt... Klar hier geht es um ein gerechtes Urteil, und er muss nach haken weil sie sich eben erst so spät gemeldet hat...
Und sie konnte zwei neue Aspekte bringen, die aber komischerweise niemanden interessiert haben.
1) 2 Personen am Fahrzeug, 1 war ein kopf größer und der kleinere etwas stämmig.

2) der "Grosse"Stand entspannt, und der kleinere hat mit einer Taschenlampe auf ein großes Blatt Papier geleuchtet.
(Ich hoffe ich habe das so richtig wieder gegeben, sonst bitte ich um Verbesserung)

Warum dies scheinbar niemanden interessiert hat ?
Weil eigentlich für alle klar ist das Ulf der Täter ist, nur das wie und warum wäre noch zu klären.
Und dazu konnte die Zeugin leider nix sagen.

Dann Hat Herr Dicke nochmal gesagt das es doch immer noch das warum gibt... Und das Ulf So weiter machen wird. Lügen und alt bekanntes Muster.
Darauf hat der Richter erneut sein Mitgefühl ausgedrückt, aber auch gesagt das Angeklagte (glücklicherweise)das Recht zu schweigen haben, und das sie an die Grenzen eines Strafprozesses gekommen sind.

Der Staatsanwalt hat alles zusammen gefasst und auf Totschlag plädiert mit 12 Jahren.

Der Anwalt der Eltern hat ,wie schon beschrieben, auf Mord Plädiert aufgrund Heimtücke... Sehr gut Erläutert.

Bei Ulf war heute mehr Regung zu sehen, vom Gesicht her, aber nix eindeutiges... Auf mich wirkte es zwischendurch so, grade als man wieder auf die Uni und sein Fehlverhalten zu sprechen kam, das Ulf dachte : Man so langsam reicht es aber, das würde schon etliche mal erwähnt... Also quasi so ein "leckt mich doch am A...."
Nur mein Eindruck, kann aber täuschen.


Tja und wenn die Ersten Schläge von vorn kamen, könnte man theoretisch U. Ausschließen... Sehr guter Gedanke @hopkirk
Hätte das nicht irgendjemanden auffallen müssen ? Richter, Verteidiger ?

Tja 18.08 neuer Termin und ich denke dann gibts ein Urteil...

@Jasnero
Riesiges Danke an dich für die gute Zusammenfassung und objektive Beurteilung