Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

Und Anabolika machen bekanntlich aggressiv......

Aber wäre das nicht auch abgeprüft worden ?

Unter Einfluss von "Substanzen" wäre U. doch nur eingeschränkt schuldfähig und das ist er laut Aussage nicht.

mir geht es nur um Handel@Luna2510

bzgl iwelcher substanzen...hätte es da nicht vorher evtl schon deutlich mehr kontakt zwischen den beiden geben müssen? der rege anruf und whatsapp verkehr der beiden 1-2 tage ca vor der tat wurde doch bisher immer als außergewöhnlich hoch bezeichnet oder nicht?!
also wenn da iwelchen krummen dinger gelaufen sind, dann zu dem zeitpunkt zum ersten mal? und mit so einem ende?
passt doch auch nicht oder?

Wo ist eigentlich Jane Marple? Ist die heute nicht da?

@meaningless
Glaubst Du wirklich, die haben mit brisanten Dingen über whatsapp verkehrt???

@chantilly
lol nein natürlich nicht, aber dann hätte es doch deutlich mehr telefonkontakt bzw kontakt zwischen den beiden allgemein geben müssen....wie gesagt bisher hieß es immer, sie hätten sich gar nicht sooo oft gesehen, ulf beschwerte sich, dass danile sich nie meldete, daniel wollte ulf immer mehr auf abstand halten...

@meaningless
Sie bzw. das Umfeld sagt, daß sie wenig Kontakt hatten... wissen die es wirklich? Glaubst Du auch, daß die Kripo die Handydaten etc. über sagen wir mal drei Jahre kontrolliert hat?

Ich denke mit diesen Drogenspekukationen verrennt man sich einfach in eine falsche Richtung, da wenn die was mit drögen zu tun gehabt hätten wär es sicher zumindest mit einem Wort schonmal in den Ermittlungen erwähnt worden... Also die soko ist ganz sicher nicht wie eben behauptet eine karnevalstruppe, die machen sowas sicher nicht zum ersten mal...

Vielleicht hat U den Spaten mit Baufolie umwickelt um keine Spuren zu hinterlassen.
Das nimmt etwas die scharfe Kante, allerdings besteht die Gefahr das bei einer solchen Tat die Folie beschädigt wird. Dies würde die Blutanhaftungen erklären.
Ich glaub nicht das U mit zwei Tatwaffen hantiert hat. Das wäre doch zuviel des Guten.

Das bei D weder Alkohol noch Drogen im/am Körper zu finden waren, heißt nicht das kein Handel betrieben wurde.

Der Tatort war gewiss kein Zufall. U hat seinen Pkw etwas weiter weg abgestellt damit dieser nicht im Weg ist -Begründung für D, für U das sein Auto keine Blutspritzer bekommt.

@chantilly
puh, man darf echt nichts sagen - du scheinst es wie viele hier auch ganz ganz genau zu wissen ;)

Wenn Handel dann Frauenhandel.

@meaningless
nein, ich weiß nichts genau, aber ich bin ein klar und realistisch denkender Mensch

@xyfan72
hatten ja beide scheinbar genug an der angel, ne ;)

hubertzle schrieb:Der Spaten wird doch aus einem bestimmten Grund vor Gericht eingebracht, also steht er mit der Tat in Zusammenhang.

Grundsätzlich gebe ich dir absolut recht. Deswegen wundert es mich auch so, dass wir sowenig über diesen Spaten und seine - wenn schon nicht unmittelbare Tatrelevanz (als Tatwaffe, meine ich) - dann wenigstens Fallrelevanz wissen.
Es sollte ja einen Grund geben, warum er eingebracht wurde. Dieser Grund schien aber vor Gericht nicht - zumindestens nicht im Detail - erörtert worden zu sein.
Deswegen hatte ich den Gedanken, dass er eben nur als ein potenzielles weiteres Indiz eingebracht wurde: 'Wir haben im Umfeld des Tatverdächtigen einen Spaten mit Opferblut gefunden.' - und man dem Gericht die Beurteilung dieses Indizes überlässt.
Und, da das Gericht, wie ich stark annehme, zumindestens weiß, wo genau die Blutspuren waren, in welcher Menge die Anhaftungen waren etc., kann das Gericht auch einschätzen, ob es sich um fallrelevante Antragungen handeln könnte - oder ob auch völlig harmlose Erklärungen denkbar sind. Dementsprechend würde das Gericht dieses Indiz dann zu werten haben.

Die Frage ist vor allem, wo der Spaten gefunden wurde. Leider hat oceanghost dazu nichts gesagt.

@xyfan72
Jau!

Und dieser Film (Grab und spucken )dazu und dann noch ein Spaten...

Thema Spaten: Moeglich waere es doch, dass der Spaten im Kofferraum (oder woanders im Auto) von Ulfs Pkw lag und er die Tatwaffe dort auf dem Spaten ablegte. Die Tatwaffe muss voller Blut gewesen sein. Die Tatwaffe hat er dann evtl. vergraben mit dem Spaten, um sie verschwinden zu lassen. Die Blutkontaktspur am Spaten hat er dann uebersehen. Macht das Sinn?

Ich frage mich langsam warum einige sich hier überhaupt für die Ermittlungen interessieren, wenn eh alles andauernd in Frage gestellt wird... Dann können wir auch alle unserer Phantasie freien Lauf lassen (was ja eh schon gemacht wird) und gut ist..

meaningless schrieb:hatten ja beide scheinbar genug an der angel, ne ;)

Die beiden ähneln sich mehr, als wir zuerst dachten. Da tun sich Abgründe auf.

E.A.Poe schrieb:Die Frage ist vor allem, wo der Spaten gefunden wurde.

ja, danke! Das ist natürlich auch ein ganz wichtiger Punkt, um den Spaten und seine Relevanz einschätzen zu können.