Mysteriöser (Mord)Fall auf einsamer Landstrasse

Vogelstrauss schrieb:der typ ist psychisch krank.

Das zu beurteilen überlasse ich den dafür zuständigen Personen.

Vogelstrauss schrieb:warum sollte also ausgrechnet die baumgeschichte stimmen?

Weil sie schlüssig ist.

Vogelstrauss schrieb:was ich mir schon eher vorstellen kann ist: Ulf will vermeintlich klauen gehen, erzählt daniel davon, der eigentlich gerade mit einem glas wein auf der couch liegt und mit der fitnesstante telefoniert.

In seiner Cargohose? Das ergibt keinen Sinn.

Vogelstrauss schrieb:. der steht schon mit dem spaten parat. die gemüter sind erhitzt, daniels, weil er seinen cousin (vielleicht schon wieder, falls er von den anderen dingen wußte) von einer straftat abzubringen versucht. ulf provoziert ihn weiter mit dem thema exfreundin.

Warum sollte U den D so provozieren wollen? Was wäre der Grund?

U wurde nicht als jemand geschildert der gerne D provozierte.

Davon ab, kein Mensch ist zu 100% böse oder zu 100% gut. Niemand ist ausschließlich Engel oder Teufel. Dann wäre es kein Mensch.

TatzFatal schrieb: Vogelstrauss schrieb:
der typ ist psychisch krank.

Das zu beurteilen überlasse ich den dafür zuständigen Personen.

ich korrigiere mich: vermutlich psychisch krank. oder auch "meiner meinung nach" oder auch demnach:

Sigrid Hellendahl hat die ersten Briefe ihres Sohnes damals vor Prozessbeginn ihrem Psychiater vorgelegt. Ulf wünschte ihr darin Frieden. Sie solle sich doch mal was gönnen. Das Fazit des Arztes: "Ihr Sohn ist ein Psychopath. Sie können froh sein, dass er nur einen umgebracht hat."

aus dem artikel:

http://www.focus.de/panorama/welt/er-toetete-seinen-cousin-sie-trug-sich-als-kinderlos-ein-so-lebt-die-mutter-mit-der-tat-ihres-sohnes_id_5367474.html

TatzFatal schrieb: Vogelstrauss schrieb:
was ich mir schon eher vorstellen kann ist: Ulf will vermeintlich klauen gehen, erzählt daniel davon, der eigentlich gerade mit einem glas wein auf der couch liegt und mit der fitnesstante telefoniert.

In seiner Cargohose? Das ergibt keinen Sinn.

er hätte sich umziehen können. er hätte sich die nächstbeste hosen anziehen können, die griffbereit war, weil er gar keine an hatte, er hätte sich auch bewusst für eine cargohose entscheiden können, weil er sie schön findet, auch wenn sein vater das anders sieht...meine güte. was habt ihr bloß immer mit der hose. kann man in cargohosen besonders gut bäume klauen? ist das die übliche arbeitsbekleidung für baumdiebe? jetzt ist echt mal gut.

TatzFatal schrieb:Warum sollte U den D so provozieren wollen? Was wäre der Grund?

das wissen ggfs. nur die beiden... ich stelle hier vermutungen an, so wie die meisten anderen hier.

die mutter offenbar auch:

"Ein eiskalter Mord. Er hat meinen Sohn in eine Falle gelockt", meint die Mutter des Opfers, die Mutter des Täters nickt.

ebenfalls aus dem artikel, den ich verlinkt habe.

TatzFatal schrieb:U wurde nicht als jemand geschildert der gerne D provozierte.

TatzFatal schrieb:U wurde nicht als jemand geschildert der gerne D provozierte.

und deswegen war es nicht so? wir wissen es schlichtweg nicht!kann sein, kann nicht sein. wäre aber möglich.

TatzFatal schrieb:Davon ab, kein Mensch ist zu 100% böse oder zu 100% gut. Niemand ist ausschließlich Engel oder Teufel. Dann wäre es kein Mensch.

korrekt. deswegen schrieb ich:

Vogelstrauss schrieb:und nein, dass soll jetzt nicht heißen, dass daniel der saubermann und ulf das schwarze schaf war.

Toxoplasma schrieb:OMG !
Also wer dies glaubt, der wird selig.

Nun mach mal halblang. Du glaubst das, ein anderer User glaubt jenes. Halte dich mal bitte etwas zurück! Niemand muss sich hier von dir dumm anmachen lassen.

@Vogelstrauss
Das es hier mühselig und anstrengend ist zu diskutieren, dies kann ich nur erwidern.

Vergleichen wir doch mal unsere Argumente:

Ulf und Daniel haben an dem Tag ein dringendes Telefonat geführt und ich behaupte sie haben sich an diesem Tag ganz gezielt getroffen um Bäume bei der Baumschule Schmitz zu stehlen.
Die Postion von Daniels Wagen lässt darauf schließen, das dieser zum Abtransport dienen sollte.
(Die Trampelpfadgeschichte erläutere ich nicht schon wieder...)
Am Tatort befindet sich eine Baumschule, welche japanische Tellerbäume züchtet...

-Es wird von der Polizei nach einem langen, scharfkantigen, stumpfen Gegenstand als Tatwaffe gesucht und der Täter sagt aus, es sei ein Spaten gewesen welchen er als Tatwaffe einsetzte.,.

Daniel ist nicht zu Ulfs Auto gegangen sondern Ulf zu Daniels Auto...

In deiner Version treffen sich jemand, der aus Köln heran eilt und einer, welcher aus Kleinenbroich kommt miteinander in Büttgen. Das Opfer trifft seine Zielperson bzw. dann seinen Mörder 20 Meter von seinem geparkten Auto entfernt, an einer Stelle, wo eigentlich noch nicht mal jemand zum Austreten hin müsste und erschlägt diesen dann ?

@Carietta

Nein, diese Version glaube ich nun wirklich keineswegs - es gibt auch keinerlei Hinweise auf das, was dort geschehen sein soll.

@Toxoplasma

Darum geht es nicht. Es geht um deine Ausdrucksweise. Der Ton macht die Musik! Mir ist es egal, was hier einer glaubt oder was nicht, solange niemand blöd angemacht wird, nur weil er eine andere Ansicht hat. Punkt.

Toxoplasma schrieb:Vergleichen wir doch mal unsere Argumente:

versteh doch bitte. ich möchte unsere argumente nicht vergleichen. denn ich will niemanden von "meiner version" überzeugen. es sind meine gedankengänge ohne anspruch auf rechtsgültigkeit. was du aber offenbar für deine argumente ganz offenbar hier erzwingen willst.

es geht nicht darum, was für dich schlüssig ist oder nicht.

@Toxoplasma

Die Baumschule Schmitz ist aber nicht da wo das Auto von Daniel stande, sondern quasi Gegenüber.  In der Einmüdung zur Baumschule Schmitz stande der Golf von Ulf. Dann würde das parkende Auto von Daniel überhaupt keinen Sinn machen, da sie dann die Bäume über die viel befahrene Schnellstraße tragen müssten...

Deine Tonart ist hier ziemlich unangebracht, jeder hat seine Meinung und seine Ansichten, dafür muss man sich nicht blöd anmachen lassen.

Könnt ihr bitte aufhören, Euch gegenseitig zurecht zu weisen? Wiederholungen unterstreichen den Willen, jemand anderen von der eigenen Meinung zu überzeugen. Wir haben alle unsere eigene Meinung, die nur freundlich zur Diskussion steht. Danke schön 🙆🏼

@Carietta
Kein Problem – ich melde mich jetzt hier auch wieder ab.
Eine Ansicht habe ich auch allerdings hier nicht erfahren, sondern nur Behauptungen, welche dann eben nicht passen.

Der Fall ist ja auch geklärt und der Täter geständig.

Mich hätte ja noch genauer interessiert, was bei dem Spaten, welcher bei ULF? gefunden wurde und an dem Blut von Daniel anhaftete für eine Bedeutung bzw. welche Irrelevanz dieser gehabt hat oder hätte.

Hier wird von Prozessbeobachtern berichtet dies sei garantiert nicht die Tatwaffe, andere widerum berichten ein Spaten sei nicht die Tatwaffe...

Aber gut, damit muss ich mich nun abfinden dies womöglich nie zu erfahren....

@Endless_Hope
Ich habe dazu schon alles geschrieben und @HerculePoirot ist auch daruaf eingegangenhat und sogar eine Skizze angefertigt.

Habt euch lieb !!!

@Vogelstrauss
Ich kenne den Artikel, man liest das die Mutter von U die Öffentlichkeit sucht, Ok. Aber das ein Psychiater anhand von Briefen eine solche Aussage trifft, halte ich für bedenklich. Meines Wissens nach Bedarf es für solche Befunde doch einiges mehr, vor allem den Patienten selbst in der Praxis.
Solche Ferndiagnosen sind nicht professioneller Art.


Cargohosen sind für grobe Arbeiten gedacht, D hatte einen Bürojob.

Vogelstrauss schrieb:die mutter offenbar auch:
"Ein eiskalter Mord. Er hat meinen Sohn in eine Falle gelockt", meint die Mutter des Opfers, die Mutter des Täters nickt.

Ja ich weiß das die beiden Frauen einer Meinung sind. Richtig muss sie deswegen genauso wenig sein wie die Meinung das D niemals so aus dem Haus gegangen wäre (was er aber nun mal ist).
Es fällt unter Glauben, nicht unter Wissen.

@TatzFatal
auch dir möchte ich gerne sagen: was du für dich als professionell, wahr, glaubwürdig,plausibel hältsts, ist deine sache. niemand hier sagt: deine ansicht ist falsch und nur meine ist richtig.

jeder hier liest die artikel, kennt die fakten und stellt darauf hin eigene vermutungen an. nimm es doch einfach hin.

ihr habt die baum theorie zerpflückt und für euch als schlüssig idendifiziert. ist doch prima. dann ist für euch ja alles klar.

für andere hier halt eben nicht. akzeptiere das doch bitte.

an die moderation: wäre es möglich, dass man hier wieder seine ansichten, vermutungen, gedankengänge äußern kann, ohne das jemand anderes hier seine meinung durchzudrücken versucht und jedem satz, den man schreibt widerspricht, weil er anders denkt? danke.

@Vogelstrauss
Ich habe kein Problem mit anderen Meinungen, und äußere auch meine Meinung.
Solche Ferndiagnosen sind nicht geeignet eine Person zu beurteilen.

Es wäre schön wenn du deine Forderung auch anderen zugestehst.
Ich sehe das hier keine Diskussion mehr möglich ist, und halte mich fern.

Vogelstrauss schrieb:an die moderation: wäre es möglich, dass man hier wieder seine ansichten, vermutungen, gedankengänge äußern kann, ohne das jemand anderes hier seine meinung durchzudrücken versucht und jedem satz, den man schreibt widerspricht, weil er anders denkt? danke.

Das macht eine Diskussion aber halt nun mal aus. Solange niemand beleidigend wird oder gegen die Krimiregeln verstößt muss man das aushalten. Was meinst du mit "Meinung durchdrücken"? Ich habe ja nun schon mehrmals regulierend Eingegriffen, sehe aber keinen Grund für drastischere Maßnahmen.

Mal ein Szenario:

Ulf ruft Daniel an dem Tag mehrfach an, weil Daniel aus irgendeinem Grund herausgefunden hat, dass Ulf seine Existenz auf Lügen aufgebaut hat oder er hat etwas von den Schülerinnen herausgefunden. Ulf sieht die Gefahr, dass sein Kartenhaus zusammenbricht und ruft ihn mehrfach an, um ihm vorzuheulen, dass er das alles nicht wollte, sich bessert etc. Daniel wimmelt das ab und will seine Ruhe. Schließlich sagt Ulf, dass er in allem keinen Sinn mehr sieht und er sich umbringen wird und zwar will er sich vor die Bahn schmeißen, wo später die Leiche von Daniel gefunden wird. Daniel bekommt Panik, weil er Ulf evtl. unter Druck gesetzt hat und lässt alles stehen und liegen und rast zu besagter Stelle. Dort findet er seinen Cousin, es kommt zum Streit. Daniel merkt, dass Ulf nur geblufft hat und geht wutentbrannt und genervt zurück zu seinem Auto. Ulf folgt ihm und greift ihn von hinten an bzw. schlägt ihn nieder, um den Mitwisser zum Schweigen zu bringen. Evtl. sagte Daniel, dass er ihm ein paar Wochen Zeit gibt, alles zu bereinigen und ihn dann anzeigt oder die Familie einweiht o.ä. Auch dass schlimme Beleidigungen gefallen sind und Ulf deshalb so krass reagierte, könnte ich mir vorstellen. Nach dem Motto: "Perverse Sau, Versager, etc." Das wäre für mich ne runde Geschichte.

@PurePu

dieses Szenario hatten wir hier ja auch schon. bis auf die tatsache, dass der erste schlag nicht von hinten, sondern seitlich kam (wenn die berichte denn nun so korrekt sind), halte ich dieses szenarion auch immer noch für möglich. dies macht für mich auch daniels parkposition plausibel. jedenfalls plausibler als vor einem geplanten diebstahl seelenruhig mit papa und einer dame zu telefonieren, von ulf währenddessen mehrfach telefonisch behelligt zu werden (was ja nicht nötig wäre, wenn man bereits verabredet ist) und um dann loszurasen (was man ja auch nicht muss, wenn man verabredet ist) zum bäume klauen und dann ne halbe stunde später tot im gras zu liegen. ich weiß nicht wie es euch geht, aber wenn ich vor hätte was zu klauen, dann wäre das beim treffpunkt das primäre ziel. nicht aber erstmal nen plausch über ein reizthema anzufangen, wenn man noch keinen meter richtung tellerbaum gegangen ist. und die uhrzeit finde ich persönlich für einen diebstahl noch zu früh. die beiden kennen die strecke und wissen/wussten sicher, dass dort noch gut verkehr ist. und auch die anwohner des angrenzenden hofes der baumschule schlafen um 22uhr sicher auch noch nicht tief und fest, so dass sie ein geringes risiko darstellen.

@Vogelstrauss
Dann hat Daniel eben gemerkt, dass Ulf ihm folgt und sich umgedreht. Trotzdem versah er sich sicherlich keines tödlichen Angriffs und war nicht darauf eingerichtet, dass Ulf ihn gleich totschlägt.

Ja, das mit dem Diebstahl ist völliger Blödsinn. So, wie das Auto geparkt war, lässt es auf eine "Akutsituation" schließen. Sprich: Schnell abstellen und aus dem Auto springen. Das Auto wäre niemals so geparkt worden, wenn etwas hätte verheimlicht werden sollen. Vor allem wäre das Auto dann garantiert vorbereitet gewesen und mit einer Plane ausgelegt gewesen o.ä.

@PurePu das klingt plausibel. Aber warum soll U dies nicht genau so schildern?

Ich glaube, dass er schweigt, um sich nicht weiter zu belasten - da es sich um eine geplante Tat handelt. Also müsste Ulf ihn unter einem falschen Vorwand gelockt haben und die Tatwaffe genau durchdacht haben. Es müsste eine sein, die zur einer Aktion passt und nicht direkt als "Waffe" gilt. Ich denke auch, das die Tat eine lange Vorgeschichte hat und D bereits genervt hingefahren ist um die Sache zu klären - weil ihn U immer wieder kontaktiert hat. Die Hose könnte tatsächlich nur eine näbensächliche Rolle spielen.

Ich wünsche mir, dass er irgend wann alles genau so erzählt, wie es auch geschehen ist. Für beide Familien. 😞

andua schrieb:@PurePu das klingt plausibel. Aber warum soll U dies nicht genau so schildern?

Ich glaube, dass er schweigt, um sich nicht weiter zu belasten - da es sich um eine geplante Tat handelt.

im WDR in der lokalzeit wurde vor ein paar tagen in einem kurzen bericht gesagt, dass er bei der schmerzensgeldverhandlung aussagen MUSSTE und nicht wie im strafverfahren wegen totschlag ein aussageverweigerungsrecht hatte. so habe ich das zumindest verstanden. da durfte er also nicht schweigen, weil die "tötungsursache" grundlage für die höhe des schmerzensgeldes ist. verstehe einer das deutsche rechtssystem....

also brauchte er eine story, die ihn möglichst gut weg kommen lässt, damit das schmerzensgeld nicht so hoch bemessen wird. da ist eine "notwehrsituation" (er hat mich am knie getroffen und dann hab ich zurück geschlagen und ausversehen zu feste) sicher eine gute wahl....