Vermisstenfall Madeleine McCann

Hallo,

Hab mal eine Frage:

Weiß jemand von euch, wo genau, d.h. auf welchem für Maddie nicht erreichbarem Regal, kuddlecat nach Maddie's Verschwinden lag?

Louisiana
Ich seh nur das eine braune in der Mitte. Vielleicht war Cuddlecat ganz nach hinten zur Wand hin geschoben worden?


Noch eine bessere Darstellung. Da ist noch ein Schrank im Zimmer.



Hier ist noch ein schönes übersichtliches Bild von den Orten an denen die Hunde angeschlagen haben. Aber wir haben das ja jetzt ausgeschlossen, oder?

@joanlandor
Danke
Ich habe auch kein anderes Regal gesichtet. Ich frage deshalb, weil ja nur der Täter Cuddlecat dorthin gelegt haben kann.
1. Seine Spuren sind also die letzten an dem Schmusetier nach Maddie's Verschwinden.
2. Warum hat er Cuddlecat nicht ins Bett gelegt, so dass es bei einer Kontrolle der Eltern nicht so schnell auffallen würde?
3. und überhaupt, warum ließ er das Tier nicht liegen, wo es gerade war (war es aus Ordnungsliebe)?

Auf einem Polizeifoto lag das Stofftier auf dem Kopfkissen

Zum Thema DNA & Blut habe ich was sehr interessantes gefunden.




10 Flecken hatte laut PJ Berecht DNA.

Er weiß, dass bestimmte Flecken männlich und weiblich sind und gibt den Personen fiktive Namen.
Fleck 1: ist unbekannt männlich.
Fleck 4: von unbekannt weiblich
Fleck 9: 2 Jahr alter Junge
Fleck 15: mind 3 Personen (2 männlich + 1 unbekannt)




Er ordnet den DNA-Spuren fiktive Namen zu und findet heraus, dass mind. 3 und max 18 Leute ihre DNA-Spuren hinter der Couch im Ap.5a gelassen haben.




Offiziell haben aber nicht 18 Personen in dem Ap 5a geblutet, sondern max 2. Davon ein Herr Paul Gordon, der zuvor in dem Ap 5a gewohnt hat. Er hat sich beim rasieren geschnitten.

He recognizes that fact: "While we were in Portugal there were no incidents worthy of record, beyond this man that I have described, however there was one occasion when I cut myself shaving in the bathroom of the apartment. I would say that the cut bled for about 45 minutes and that it took some time until the cut stopped bleeding, during which period I walked around the apartment with paper tissues trying to stop the blood. Aside from this, to the best of my knowledge no one else cut themselves nor did anyone die in the apartment."

Auf der Seite beschreibt der Schreiber ziemlich gut diesen DNA-Code.


Dieser Strichcode stammt von einer einzigen Quelle DNA-Code X.
Daraus werden aber 2 Spuren gemacht. Wieso auch immer.

As you can see, s amples A and B originated from a single source , bar code X. Compare our "samples A and B originated from a single source" with Lowe's "components within the scope of this result originated from a single source" . Aren't they exactly the same? Yes they are.

So the plural, components, is perfectly compatible with them being linked to a single person.The different components may just be pieces of the same puzzle as is said in the case of "all confirmed DNA componentswithin the scope of this result originated from a single source"

When Lowe says “apparently originating from at least two people”, “two persons” and “more than person”, as he says so often, he’s being specious, playing with words so that your brain assumes that the “two people” referred are ALWAYS from sample found and NOT about the DNA with which the sample, or samples, was, or were, compared with.Neat and crafty little trick, isn’t it?

It makes you think, like we know you did, that the samples obtained from the swabs are from a soup-effect phenomenon rather than being just from a single person.

Deconstructing this "illusion" means that the scenario of a single person contributing to the DNA found in all stains is as possible

http://textusa.blogspot.de/2013/11/dna-bar-code_1.html

Er hat das Stofftier eventuell nicht mitgenommen, weil wenn Cuddlecat während der Flucht verloren ginge, dann wäre das ein schönes Indix für die Polizei.

Hier wurde die Frage gestellt, warum die portugiesische Ermittlungsbehörde ihre Ermittlungsergebnisse öffentlich gemacht hat.

Ich würde vermuten, dass man das getan hat um von etwas anderem abzulenken. Im Grunde ein uralter Trick, wenn jemand etwas zu verbergen hat, seinem misstrauischen Gegenüber eine gezielte Information zukommen zu lassen, die vom eigentlich wichtigen Punkt ablenkt und umfassende Information und Klärung suggerieren soll. Eine Vorgehensweise, die überall immer wieder zur Anwendung kommt, wenn gelogen und vertuscht wird.

Ja, aber wenn er in Eile war, hätte er Cuddlecat irgendwo im Ap. einfach liegenlassen können. Dort wo es gerade hinfällt. Er hat es anscheinend, bevor er Maddie auf seine Arme nahm, sorgfältig zur Seite gelegt.

Ist nicht weiter von Bedeutung, aber ich frage mich, ob nicht 2 Personen im Raum waren. Erstere, die die Bettdecke öffnete, die Cuddlecat zur Seite legte, die die Türen aufhielt und eine Zweite, die Maddie aus dem Bett hob und davon trug. Erstere die , prüfte, ob die Luft rein war, Zweite die eilends hinterherlief.

Wenn Cuddlecat auf dem Boden, wo es vielleicht hingefallen war liegengeblieben wäre, wäre das Verschwinden vielleicht früher aufgefallen. die Täter konnten nicht wissen wie genau nach den Kindern geschaut wurde.

@meermin
Ja, verstehe ich, aber auf der Kommode direkt in Sichtweite, zur Tür, wobei noch die Eltern wissen, dass alle 3 Kinder dort nicht hinkommen, ist m.E. sehr unbedacht.

warum ne Entführung geht in 2min über die Bühne wenn alles klatt läuft. das wahr keine Einzelperson

Wegen dem Traktormann habe ich nochmal nachgedacht. Er wohnte in Lagos. Die eine Sichtung führte ihn (wenn er es war) aber nach Faro - an Lagos vorbei.
Also, kann er es doch nicht allein geplant haben (Kidnapping auf Bestellung) oder wohin ging er allein mit ihr (Lösegeld-Plan)? Hat er ein spezielles Versteck für sie?

Die Fahrt von Lagos nach Faro dauert ca 2 Stunden mit dem Bus. Ich weiß allerdings nicht, ob der Bus die Autobahn nimmt. An der Küste entlang dauert es natürlich noch länger.

Ich finde die Sichtung schon sehr interessant. Am Morgen des 4.5.07 ist ein Mädchen im gleichen Outfit wie Maddie auf einer Strasse Richtung Flughafen und der Mann bedroht den Zeugen mit einer Waffe als er mit dem Auto hält. Wieso sollte sich jemand so etwas ausdenken? Und wieso bekommt diese Sichtung keinerlei Bedeutung?

Ja, wo war denn Cuddlecat denn wirlich? Auf dem Regel oder im Bett auf dem Kopfkissen? Wenn Cuddlecat bei den Fotos auf dem Kopfkissen lag, dann wurde sie ja vom Regel genommen oder umgekehrt. Also passen diese Tatortfotos auch nicht. Also weiß man nicht mal, ob das Bett mit der aufgeschlagenen Decke genauso ausgesehen hat oder ob es vom "ordnungliebenden" Täter noch so zurechtgemacht wurde. Also wir können auf gar ncihts gehen, was wir auf Fotos sehen.

Warum wird z.B. der Sichtung vom 4.5.2013 so überhaupt keine Bedeutung beigemessen? Hätte sie evtl. das Bild vom "verunfallten Kind" ins Wanken gebracht? Ein totes Kind wäre doch um diese Zeit nicht mehr durch die Gegend getragen worden. Leichenstarre! Wenn es aber Maddie war, hat sie um diese Zeit noch gelebt.

@joanlandor

joanlandor schrieb:Er hat das Stofftier eventuell nicht mitgenommen, weil wenn Cuddlecat während der Flucht verloren ginge, dann wäre das ein schönes Indix für die Polizei.

Dann kann es auch niemand der McCanns gewesen sein, weil ihre DNA-Spuren wären sowieso an Cuddlecat gewesen, dann könnte es nur eine andere Person gewesen sein, die ihre Spuren nicht hinterlassen wollte. Obwohl ich glaube, dass ein Entführer über Cuddlecat gar nicht nachgedacht hat, die wurde einfach weggelegt, fertig. Aber dabei hätte der Entführer ja ebenfalls schon Spuren hinterlassen können. Also wer hat dann diese aufs Regel gelegt. Evtl. sogar erst jemand der Spurensicherung?

2-3 Wochen vor Maddies Verschwinden gab es einen Einbruch im selben Block.
Ich glaube nicht, dass der Einbrecher sie vor Ort getötet hat. Dann wären mehr Spuren gefunden worden. Und ich schlepp dann auf der Flucht nicht noch ein totes Mädchen durch den Ort.

Ich glaube gelesen zu haben, dass Kate sagte, dass Cuddlecat auf einem Regal - nicht in Reichweite der Kinder - gelegen hat. Das war für sie das 1. Indix für eine Entführung.

Ich denke nicht, dass ein Einbrecher soweit denkt, dass er Cuddlecat an einen Platz positioniert, damit die Mutter denkt, dass alles i.o. ist- nur weil Cuddlecat dort liegt. Denn die Tochter ist nicht mehr da. Und das ist das Entscheidene.

Ich denke, dass irgendjemand einfach über cuddlecat gestolpert ist und sie auf das Regal gelegt hat. Aber dann stimmen die Tatortfotos nicht, dann hat cuddlecat nichts auf dem Bett zu suchen. Ich denke auch nicht, dass ein Entführer bewusst, cuddlecat irgendwo positioniert hätte. Wo cuddlecat lag, ist demzufolge total unwichtig. Wichtig ist nur, dass die Tatortfotos dann nicht stimmen.

@bärlapp

Die Tatortfotos stimmen nicht, und Kate hat anhand von Cuddlecat auf Entführung getippt.
Warum hat man Cuddlecat nicht beschlagnahmt oder DNA entnommen?

was genau kann die polizei jetzt dafür, dass zu dem Zeitpunkt an dem die Fotos gemacht wurden cuddle cat auf dem Bett lag, und das Fenster gechlossen war, Rollo ebenfalls unten? Da sollte man eher mal nachfragen warum nicht alles so gelassen wurde, wie es aussah, nachdem man gemerkt hat das Maddie weg war.

meermin schrieb:Ich würde vermuten, dass man das getan hat um von etwas anderem abzulenken. Im Grunde ein uralter Trick, wenn jemand etwas zu verbergen hat, seinem misstrauischen Gegenüber eine gezielte Information zukommen zu lassen, die vom eigentlich wichtigen Punkt ablenkt und umfassende Information und Klärung suggerieren soll. Eine Vorgehensweise, die überall immer wieder zur Anwendung kommt, wenn gelogen und vertuscht wird.

Aha...

Also haben die McCanns die Akten freigeben wollen?

Valeo schrieb:was genau kann die polizei jetzt dafür, dass zu dem Zeitpunkt an dem die Fotos gemacht wurden cuddle cat auf dem Bett lag, und das Fenster gechlossen war, Rollo ebenfalls unten? Da sollte man eher mal nachfragen warum nicht alles so gelassen wurde, wie es aussah, nachdem man gemerkt hat das Maddie weg war.

Eben... und ich kann nur wieder einmal daran erinnern, dass die McCanns, obwohl sie direkt von einer Entführung ausgingen, gleich mal jeden Bekannten im Appartement rumtapsen ließen.

Aber hey... jetzt wird es gleich wieder heissen: in so einer Situation reagiert eben jeder anders. Das Totschlagargument schlechthin... eigentlich ist alles, was die McCanns jemals verbockt haben so zu erklären bzw. zu rechtfertigen...

Oder es wird gleich wieder die böse port. Polizei angesprochen. Die haben CuddleCat da bestimmt hindrapiert. Wer falsche Spuren legt, ist auch dazu fähig, den Platz eines Kuscheltieres zu ändern. Die bösen, bösen Buben.

Valeo
Stimmt, die Polizei hätte es vielleicht nachkonstruieren müssen.

Kältezeit
Die Polizei ist dafür zuständig den Tatort abzuriegeln. Nicht die Opfer.