Vermisstenfall Madeleine McCann
29.06.2020 um 19:57Ich habe mir mal die Worte von StA Wolters in der australischen Sendung angeschaut.
Im Prinzip antwortet er ja, dass er leider nicht sagen kann, woher sie so sicher zu wissen glauben, dass Maddie tot ist.
Und auf die Nachfrage, ob es an Bildern liegen könnte, die gefunden wurden; dass er nicht sagen darf ob es an Bildern liegt oder nicht.
In der Sendung wird spekuliert, dass es, zusammen mit Bildern und evtl. Augenzeugen, die CB gesehen haben, u.a. die Auswertung des Handymasten in der Nähe des Appartmentkomplexes ist (zeitliche, räumliche Koinzidenz), die für eine Anklage reichen könnte.
Wolters sagt aber auch ganz klar, dass Sie weder eine Leiche haben, noch Leichenteile, was mich verwundert, da er zu den Bildern ja nichts sagen wollte.
Für mich ergibt sich hier das Bild, dass CB um eine Anklage nicht herumkommt, es aber nicht leicht werden wird, ihm etwas konkretes vorzuwerfen.
Denn: Da CB ja auch in der einschlägigen Welt der KPs oder des Darknets unterwegs war, ist es nicht unbedingt gesichert, dass evtl. vorliegende Bilder von ihm stammen, sondern er könnte ja auch auf anderem Wege an diese gekommen sein. Mit anderen Worten: Wer sagt uns denn, dass nicht einer der z.B. anderen 30.000 Tatverdächtigen, gegen die seit Kurzem bekanntermaßen ermittelt wird, diese Bilder ins Netz geladen hat oder jemand ganz anderes viel früher?
Es müsste dann ein eindeutiges Merkmal von CB oder seines Lebensumfeld auf diesen (vermeintlich existierenden) Bildern zu finden sein.
Die Pädoring-Hypothese habe ich auch noch nicht ganz aufgegeben, aber ich glaube, dass Typen wie CB da keine Rücksicht auf Verluste nehmen würden, um Ross und Reiter zu nennen, wenn die Ausweglosigkeit der Lage in einer evtl. Verhandlung offensichtlich werden.
Abwarten!
Inside the secret lair of prime suspect in Madeleine McCann's disappearance | 60 Minutes Australia
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.
Im Prinzip antwortet er ja, dass er leider nicht sagen kann, woher sie so sicher zu wissen glauben, dass Maddie tot ist.
Und auf die Nachfrage, ob es an Bildern liegen könnte, die gefunden wurden; dass er nicht sagen darf ob es an Bildern liegt oder nicht.
In der Sendung wird spekuliert, dass es, zusammen mit Bildern und evtl. Augenzeugen, die CB gesehen haben, u.a. die Auswertung des Handymasten in der Nähe des Appartmentkomplexes ist (zeitliche, räumliche Koinzidenz), die für eine Anklage reichen könnte.
Wolters sagt aber auch ganz klar, dass Sie weder eine Leiche haben, noch Leichenteile, was mich verwundert, da er zu den Bildern ja nichts sagen wollte.
Für mich ergibt sich hier das Bild, dass CB um eine Anklage nicht herumkommt, es aber nicht leicht werden wird, ihm etwas konkretes vorzuwerfen.
Denn: Da CB ja auch in der einschlägigen Welt der KPs oder des Darknets unterwegs war, ist es nicht unbedingt gesichert, dass evtl. vorliegende Bilder von ihm stammen, sondern er könnte ja auch auf anderem Wege an diese gekommen sein. Mit anderen Worten: Wer sagt uns denn, dass nicht einer der z.B. anderen 30.000 Tatverdächtigen, gegen die seit Kurzem bekanntermaßen ermittelt wird, diese Bilder ins Netz geladen hat oder jemand ganz anderes viel früher?
Es müsste dann ein eindeutiges Merkmal von CB oder seines Lebensumfeld auf diesen (vermeintlich existierenden) Bildern zu finden sein.
Die Pädoring-Hypothese habe ich auch noch nicht ganz aufgegeben, aber ich glaube, dass Typen wie CB da keine Rücksicht auf Verluste nehmen würden, um Ross und Reiter zu nennen, wenn die Ausweglosigkeit der Lage in einer evtl. Verhandlung offensichtlich werden.
Abwarten!
