Tote in der Aisch

wenn ich mich recht erinnere, wars damals richtig regnerisch und die Aisch hatte auch Hochwasser. Ich kann mir nicht vorstellen (ohne es zu wissen), dass ein Hund so eine Duftspur eines Menschen dann so lange erschnüffeln kann. Oder, was denkt Ihr? Daher müsste der Ex dann schon im selben Zeitraum dort gewesen sein.

Ich glaube immer noch der hat aus den Storys außenrum seine 2 Tatversion gestrickt.

@Mystery84
Das wäre schon eine Möglichkeit, die man in Betracht ziehen muss, da sagen bestimmt einige, aus Angst verdächtigt zu werden, sie waren nie dort. Allerdings ist die Spur vom Auto bis zum Abladeort dann doch kurios.

@obskur, genau, die ganzen Spuren bzw. Utensilien im Haus...irgendwie konstruiert das Ganze...

@Kriminalist
Bleibt zu hoffen, dass man da noch weiter drauf eingeht, ob es an den genannten Fundstücken etwaige Spuren gab. Dass man es nicht untersucht hat glaub ich nicht und dass man nichts gefunden hat glaub ich auch nicht. Da kommt man sicher nochmal drauf zurück.

Vielleicht hat er dort geparkt oder die Spuren waren noch weiter nach dem Auto?! Ich schließe auch nicht aus, dass er sich doch mit ihr heimlich getroffen hat. Roy wurde darauf aufmerksam und hat sie genau an dem Ort wo Sie sich mal mit ihrem Ex getroffen hat Wasser geworfen.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass an den Sachen keine Spuren dran waren. Zudem frage ich mich, warum der Exfreund nicht sagt, was los war - wenn er nichts damit zu tun hat. Er könnte sich doch entlasten...komisch

Das keinerlei Erde an den müllsaecken gefunden wurde wundert mich auch. Also spätestens nachdem meine dna an ihrer unterhose gefunden worden wäre wurde ich reden. Oder ist da vlt so viel inszeniert worden? Zeit dazu war ja schon.

Deswegen hätte mich ja mal interessiert, ob der Ex eine neue hat.

Hmm gute frage! ! Aber lieber Stress mit der freundin als des Mordes verdächtigt bzw Beihilfe ...

Wir wissen überhaupt gar nicht gesichert, von wem die DNA auf der Unterhose ist!

Wir wissen nur, dass diese DNA eine Nummer hat, sie kann also auch von jemanden anderen sein, der erfasst ist.

Wenn die DNA vom Ex wäre, wäre dieser bestimmt vorläufig festgenommen. Außer es gibt eine so schlüssige Erklärung dafür, dass das nicht notwendig ist.

Ich glaube aber inzwischen, dass die DNA auf der Unterhose von jemanden anderen ist, nicht vom Ex.

Ich habe ja geschrieben MEINE Und nicht die von ex ;-) ich pass schon auf was ich schreibe. Dann sollten se diese Person welcher die dna gehört mal schnell vorladen. Die Verkäuferin schließen wir mal aus. .....

Die DNA wird von der Tochter sein

Im Verfahren wurde gesagt , DNA von Nadine ,Roy , Tabea , mehrere unbekannte und die mit der Nummer.

@eerised
Sorry, stimmt, in Kombination mit dem Beitrag davor hat es sich so gelesen.

Was ich überhaupt nicht verstehe, ist, warum der Staatsanwalt so "schweigend" ist.
Für mich wäre es sehr interessant zu erfahren, welche Theorie der Staatsanwalt zu den zwei Dingen hat: zur Spur des Ex am Fundplatz des Autos und zur DNA mit der Nummer im Slip.
Ich meine, es ist ja klar, dass der Anwalt von Roy versucht, andere Theorien zu stricken, schließlich muss er Roy verteidigen, aber was sagt die Anklage?? Ist ja auch schwach, wenn die Anklage zu nichts eine Theorie hat, denn die Dinge müssen erklärt werden.

@itfc
Du hast doch aber geschrieben, dass im Slip nur 3 DNA-Spuren waren: Roy, Nadine und die Nummer.
Habe ich da etwas falsch verstanden?

@itfc

Ja so habe ich es auch gelesen

ja aber im Auto die erwähnten , also warum sollte die tochter da ne nummer haben wenn ihre spur im slip wäre , im Auto wurde sie ja auch namentlich erwähnt

habe besuch , kann nur immer kurz schreiben , nicht so ausführlich

Ja, eben, glaube auch dass die Tochter erwähnt gewesen wäre.

Auf die DNA-Spuren im Auto gebe ich nichts, die können auf wirklich sehr vielfältige Weise dorthin gekommen sein.

Für mich wiegt die DNA mit der Nummer im Slip hingegen schwer. Außer sie stammt von einem Familienmitglied, dann kann sie durch Wäsche aufhängen, etc. dorthin gelangt sein. Denn es war ja eine "alte" Unterhose.
Wenn das so wäre, ist das vielleicht der Grund, warum der Name nicht genannt worden ist. Vielleicht Nadines Mutter?