@itfc Weiterhin möchte ich mich erstmal bedanken für deinen Bericht, endlich mal Fakten die direkt aus dem Gerichtssaal kommen, die Presse hält sich ja doch eher bedeckt mit Inhalten aus dem Prozess, auch danke an die Prozessbeobachter, die leider nicht selber schreiben wollen, ich kanns verstehen.
itfc schrieb:Laut aussage vom Gutachter lagen zwischen würgen und ertrinken etwa 15-20 Minuten.
Passt nicht zu dem Zeitschema was die StA zugrunde legt in der Anklage.
Das ist neu und passt mit der Anklage nicht überein, sofern ich mich richtig erinnere, wurde angegeben, dass Roy sie gewürgt hat, erstmal eingeschlafen war und als er erwachte, lag sie noch immer so da. 15-20 min geben das zumindest nicht her. Eine Frage an die Ansässigen, gibt die Zeit denn überhaupt her, dass sie zu Hause erwürgt wurde und im Anschluss an die Stelle gefahren wurde, wo man sie reingeworfen hat?
itfc schrieb:Der LKW Fahrer hat Roy nicht erkannt sondern beschrieben.
Zitat einer Mail :
Der LKW Fahrer hat den Mann wie folgt beschrieben: helle Kürze haare und keinen Bart. Wenn Mann auch bei Herrn ehrlich kurze helle Haare dazu denkt und den Bart weg nimmt könnte er es evtl gewesen sein. Aber er ist sich nicht sicher. So dann schaut man sich mal den ex an und was fällt da auf....
Roy müsste sich den Bart abrasiert und am nächsten Tag wieder getragen haben.
Hat der Angeklagte nicht eine Glatze? Sieht zumindest auf den Bilder vom Gericht immer so aus. Auf jeden Fall scheint die Beschreibung eher nicht zu passen. Später im Thread steh, dass nur sehr wenig DNA gefunden wurde, es kann in der Tat auch anders dahin gelangt sein, bei Lieferungen ect. Abgesehen davon ist das der Zeit doch das einzige Indiz, was wirklich auf den TV schließen könnte, aber mal ganz ehrlich was sagt eine DNA in einem LKW aus in Bezug auf einen Mord, damit kann man mit Verlaub keinen Mord beweisen.
itfc schrieb:Die Hunde verfolgten die Spur vom Ex genau parallel zu der Schleifspur die von verbringen der Leiche / Bewustlosen noch zu der Stelle zu sehen war wo sie ins Wasser kam.
Das spricht für sich und ich lass es einfach mal so stehen.
itfc schrieb:Der Fahrersitz vom Auto was auf Nadine eingestellt . Dort wurden DNA Spuren von ihr , Roy , der Kleinen und mehreren Unbekannten und eine DNA Spur mit einer Kennnummer gefunden.
Solche Nummern erhalten nur Personen die DNA technisch durch das Verfahren erfasst wurden.
Eine DNA mit Kennnr. spricht auch für sich, es ist jemand, der bereits Tatverdächtig war, ein normaler Zeuge wird DNA-technisch nicht erfasst. Spricht auch für sich.
itfc schrieb:Die Bilder vom Auto wollte ein User der Polizei geben , die hatte kein Interesse weil für sie der Fall klar war.
Sollte die Polizei nicht auch entlastende aussagen überprüfen?
Roys Anwalt ist auch bei Almy und ich kenne auch seinen Nick. Dadurch erfuhr er erst von den Bildern vom Audi.
Das finde ich sehr bedenklich... soll das bedeuten, dass mannie in die Richtung ermittelt hat oder wurde später auf anraten des Anwalts dahingehend ermittelt? Traurig, dass Zeugen nicht ernst nimmt, gerade wenn 3 Männer vom TV benannt wurden, die in die Tat verwickelt sein könnten.
Alles in allem finde ich sind doch einige Fakten dazu gekommen, denen Beachtung geschenkt werden sollte und vor Gericht auch muss. Meiner Meinung nach, sind da zu viele Fragen offen, zu viele für eine Verurteilung zumindest zu diesem Zeitpunkt. Ich möchte nochmal kurz betonen, dass ich keinen der Beteiligten kenne, für mich zählen hier nur die Fakten die vorliegen, persönlich kann ich nicht bewerten, wer wozu fähig ist und wer nicht.
novemberregen schrieb:und ich meine damit jetzt nicht dich @Frau.N.Zimmer explizit