Tötungsdelikt Gabriele Obst

@meermin
Wahrscheinlich ist er davon ausgegangen, dass seine Kinder dicht halten. Das hat ja auch funktioniert. Die Absprache, über die Herkunft der Waffe Stillschweigen zu bewahren, wurde ja getroffen.

Wie gesagt, das alles, um zu argumentieren, dass Herr Obst der Täter ist. Ich bin davon ja nicht überzeugt, sondern argumentiere jetzt nur mal im Sinne dieser These.

Hier wurde die Frage gestellt, warum der Liebhaber die Zettel mit den "Phantasien" überhaupt erwähnt hat und warum er sie so titulierte.

Ich vermute, er hat das getan, weil eine oder mehrere dritte Personen einen oder mehrere dieser Zettel gefunden und gelesen haben und er sozusagen in Erklärungsnot geraten sein könnte.

hopkirk schrieb:Wenn er diese Flinte als seine Visitenkarte definiert, hätte er nicht so lange leugnen dürfen, dass es seine ist. Diese Ausrede hätte vielleicht dann funktioniert, wenn er gleich beim Auffinden zugegeben hätte, dass es seine ist. Das lange Leugnen zeigt aber, dass er geglaubt hat, unerkannt durchzukommen.

Meinst du GüObst erdachtes Suizidszenario sah vor der Polizei weißmachen zu wollen seine Frau hätte sich mit einer wildfremden Waffe erschossen? Ich sage dir der GüObst hatte keine Ahnung wie man seine Frau später auffinden würde. Die Waffe hat dann Aktivitäten innerhalb der Familie ausgelöst, beide Kinder dazu zu bringen wegen einer Waffe dicht zu halten, die beide kannten und GüObst sicher hätten zuordnen können, also auch als Täter, ich weiß nicht...

meermin schrieb:Hier wurde die Frage gestellt, warum der Liebhaber die Zettel mit den "Phantasien" überhaupt erwähnt hat und warum er sie so titulierte.

Ich vermute, er hat das getan, weil eine oder mehrere dritte Personen einen oder mehrere dieser Zettel gefunden und gelesen haben und er sozusagen in Erklärungsnot geraten sein könnte.

Diskreditierung von GO wenn du mich fragst.

@clubmaster
Ich denke eher, mit Suizid wurde argumentiert, um zu erklären, warum eine Obstsche Waffe im Spiel ist.

Das mit der Diskreditierung sehe ich auch so, genauso wie die Sache mit dem angeblichen Diebstahl.

hopkirk schrieb:Das mit der Diskreditierung sehe ich auch so, genauso wie die Sache mit dem angeblichen Diebstahl.

Ja das hängt direkt zusammen, andererseits äußert er sich lobend über sie. Die Diskreditierung dient wohl dazu aktuelle Verbindungen 2013 zu Go weit wegzuschieben nach dem Motto das ist schon so lange her und wir haben ja mit der GO nix mehr zu tun, bzw. wollten das nicht, weil sie ja stalkt und klaut.

@clubmaster
Und genau das macht mich rasend. Die arme Frau kann sich nicht mehr wehren, also feste drauf.

hopkirk schrieb:Und genau das macht mich rasend. Die arme Frau kann sich nicht mehr wehren, also feste drauf.

Darum kann ich Aschenputteln auch nur raten nicht zu denken in gutstituierten Kreisen so etwas wie Karriere machen zu können, wenn ein Partner meint das Aschenputtel treibt es zu bunt, wird es entfernt, auch mit schmutzigen Mitteln wenn es sein muß. Das war schon immer so, zu jeder Zeit.

Ich glaube nicht das GO noch "Karriere" machen wollte.....sie hat es vielleicht einfach nur genossen das sich nochmal ein Mann für sie interessiert hat. Nach so vielen Jahren Ehe und Arbeit vielleicht auch verständlich. Und auch wenn GO ein "Aschenputteltyp" gewesen sein mag, so hat sie trotzdem Respekt und Anerkennung verdient, denn sie war fleißig und pflichtbewusst, hat zwei Kinder großgezogen und ihre Familie versorgt und ist darüber hinaus ganz sicher selbst immer zu kurz gekommen und hat einen solch grausamen Tod nicht verdient! Ich weiß nicht wer für diese Tat verantwortlich ist, aber ich wünsche Täter oder Täterin das ihm oder ihr die tote GO jede Nacht im Schlaf erscheint......

hello
Der Ehemann war es nicht. Die Kripo hat zu viele offene Baustellen. Deswegen mußte er als Täter ran. Die Statistik muß passen.

Östermann glaubt doch selber nicht an das Ergebnis nur - man(n) widerspricht nicht.
lg h

@HolgerE sehe ich ähnlich.....trotzdem.....wie erklärst Du Dir die Waffe?

@Lausmadle

da komme ich noch drauf. ist etwas umfangreicher. jetzt ist schicht im schacht.
gn8. lg h

Gerne akzeptiert. Bin gespannt. Bis dann und auch gute Nacht!

@HolgerE
:-)

Welches Motiv wird man denn jetzt nehmen? Nach der Aussage vom Psychologen war Herr Obst nicht eifersüchtig und auf die Lebensversicherung ist man eigentlich auch nicht näher eingegangen.

@obskur
Bleibt ja eigentlich nur noch, dass er Besitzer der Waffe ist.

Der Staatsanwalt wird ja eins der beiden anführen müssen, sonst ist die Kette wahrlich kurz. Aber welches?

Beides kann er nicht nehmen. Die Versicherung wurde ja stark herunter gefahren, weil die Beiträge so hoch waren. Wer weiß, was für eine Summe da überhaupt noch heraus gekommt.
Wenn er aus Habgier gehandelt hätte, dann wäre es sinnvoller gewesen, diese Tat vor der Reduzierung der Beiträge auszuführen.
Eifersucht ist kein Motiv mehr, da ja überhaupt nicht bekannt/bewiesen ist, dass Herr Obst davon Kenntnis hatte. Zu beidem sagte der Experte gebe es keine Hinweise, nach der intensiven Untersuchung von Herrn Obst.

@obskur
Was mich so stutzig macht ist, es gibt keine verwertbaren Spuren. Man kann doch nicht jemanden ermorden oder sich selbst töten, wo man nichts findet, was einen "Ablauf" des Geschehen nachvollziehbar macht. Das geht in meinen Augen nicht.

@Sven1213
Zum Motiv sehe ich ganz genau so, aber ohne hat eine Indizienkette doch gar kein Bestand, bin gespannt welches er sich trotzdem zu nutze machen wird.

Auf jeden Fall hat der Mörder, wer auch immer es war, sich große Mühe gegeben und keine Spuren hinterlassen.

obskur schrieb:Welches Motiv wird man denn jetzt nehmen? Nach der Aussage vom Psychologen war Herr Obst nicht eifersüchtig und auf die Lebensversicherung ist man eigentlich auch nicht näher eingegangen

Der Gutachter kann doch nur feststellen ob er krankhaft eifersüchtig ist. Genauso wurde es auch gesagt, er konnte nicht sagen ob er im Einzelfall eifersüchtig reagiert. Kann kein Gutachter...

obskur schrieb:Auf jeden Fall hat der Mörder, wer auch immer es war, sich große Mühe gegeben und keine Spuren hinterlassen.

Aber kann man an alles denken, wenn man jemanden umbringen will?
Warum sind keine Spuren an der Waffe, wenn sie nicht gesäubert/abgewischt wurde?
Warum finden die Mantrailerhunde keine Spur und laufen "nur im Kreis"?

@shirleyholmes
Das stimmt, nur dann wäre es ja im Affekt geschehen und danach sie der Ablauf ja wirklich nicht nach aus.
Es kann ja auch eine andere Person aus banalen Gründen an die Waffe gekommen sein. Nur mal so spekulativ, wollte Frau Obst sie eventuell wieder zurück haben?
Ok, aber dann musste man auch Spuren einer fremden Person an dieser finden.
Was ist das alles kompliziert!

Nehmen wir mal an, Frau Obst hätte sich selbst getötet. Wie hat sie sich erschossen, ohne Fingerabdrücke an der Waffe zu hinterlassen?