Strom wird teuer, was macht ihr dagegen?

wobel schrieb:ch war am bau von mehreren hundert solaranlagen beteiligt die genau das nicht machen was du behauptest.

Da habe ich mich doch gerade mal kundig gemacht. Die immensen Kosten für die Umrüstung auf Eigenverbrauch betragen (und jetzt halte Dich fest):

- ca. 100,- Euro für einen Zwei-Wege-Zähler
- ca. 100,- Euro Umstellungspauschale Stromanbieter
(http://www.sonalis-energie.de/?cat=17)

Und nach dieser beachtlichen Investition, kann ich den Eigenverbrauch abrechen.

Drakon schrieb:Ich frage (kindisch wie ich bin) mich warum es nicht möglich ist
das die Einwohner einer Stadt ihr Geld zusammenlegen und sich
ein Kraftwerk bauen, um den Strom fast gratis zu bekommen.

Grundsätzlich ist das kein Problem. Du musst nur jemanden finden, der Dir kostenlos ein Kraftwerk baut, kostenlos Leitungen legt, kostenlos Kraftwerk und Leitungen wartet und kostenlos Primärenergieträger zur Verfügung stellt. Wenn Du so jemanden gefunden hast, melde Dich bitte.

Edit: Im Ernst, je kleiner das System ist, desto weniger ist es rentabel. Es ist billiger (pro Person gerechnet) für 100.000 PErsonen Strom zu erzeugen, als für 100.

Drakon schrieb:Sehr schlimm ist es derzeit das die Stromanbieter diese Windparkanlagen bauen und
das Gebiet auf dem diese Anlagen stehen aufkaufen, somit wird es bald keinen Platz
mehr geben für Windparkanlagen die in der Hand der Allgemeinheit ist...

Sei froh die bringen wenigstens was.

kleinundgrün schrieb:Du musst nur jemanden finden, der Dir kostenlos ein Kraftwerk baut, kostenlos Leitungen legt, kostenlos Kraftwerk und Leitungen wartet und kostenlos Primärenergieträger zur Verfügung stellt. Wenn Du so jemanden gefunden hast, melde Dich bitte.

Sowas gibt es schon. Hier ein Beispiel:

http://www.regioneers.de/2010/08/31/energieautarke-gemeinde-feldheim/

alasdair schrieb:Sowas gibt es schon. Hier ein Beispiel:

nett. Man müsste nun wissen, was das kostet. Und ob es grundsätzlich auch unsubventioniert konkurrenzfähig ist.

kleinundgrün schrieb:nett. Man müsste nun wissen, was das kostet. Und ob es grundsätzlich auch unsubventioniert konkurrenzfähig ist.

Die Gemeinde mit 145 Einwohnern und verschiedenen Betrieben versorgt sich selbst und zwar mit Energiepreisen, die 10 bis 20% unter dem preisgünstigsten Anbieter liegen.

Wobei hier allerdings nicht beschrieben wird, wie sich die Preise für die "Futtermittel" für die BGA entwickeln werden. Wenn der Mais treuerer wird, wird zwangsläufig auch der Strom treuerer.
Solar- und Windstrompreise werden wohl konstant bleiben.

wir entwickeln uns zurück...es kommt noch soweit das wir wieder bei Kerzenlicht sitzen und statt TV zu schauen, uns Geschichten erzählen.

alasdair schrieb:Solar- und Windstrompreise werden wohl konstant bleiben.

beides ist aber nicht ständig in ausreichender Menge vorhanden. Was passiert nachts und bei wenig Wind? Kann der Überschuss vom Tag und bei viel Wind sinnvoll gespeichert werden?
Wenn das System wirklich authark sein soll, bracht es einen garantierten Output. Sonst ist das Leben in dem Dorf wenig lebenswert, wenn man nicht gerade technikfeindlich eingestellt ist.

Schade, dass sich @wobel nicht mehr gemeldet hat, dessen Stromtarif hätte mich brennend interessiert.

@kleinundgrün
kann mir nicht vorstellen das es so einen Tarif gibt...ich habe ja schon ein günstigen, ich habe 21.90cent/Brutto.

@kleinundgrün
hier bin ich wieder - musste mal eben ein paar dinge mit der bank regeln.
ich hab keine vergleiche mit 4.000 kwh - da müsste ich jetzt erst suchen.
aber ich kann dir sagen dass es früher satte 54 cent pro eingespeister kilowattstunde gab - und dass das in jedem fall mehr ist als man zahlen muss, dem wirst du ja wohl zustimmen.

wobel schrieb:ich hab keine vergleiche mit 4.000 kwh - da müsste ich jetzt erst suchen.

Du hast es aber behauptet. Ich bin mir aber sehr sicher, dass das nicht stimmt.

wobel schrieb:aber ich kann dir sagen dass es früher satte 54 cent pro eingespeister kilowattstunde gab

Früher baute man auch Streitwagen.

im Ernst. Du kannst nicht einfach Zahlen in den Raum werfen und nach belieben die Zeit auswählen, in der das Szenario stattfinden soll.

Wir reden von der aktuellen Situation und da sind die Zahlen eigentlich ganz einfach. Es lohnt sich, den selbst produzierten Strom selbst zu verbrauchen. Ganz einfach.

Der Umstand, dass die damalige Einspeisevergütung so hoch war (und für damals abgeschlossenen Verträge noch ist), liegt daran, dass damals die Investition in PV so hoch war und man (auf Kosten der "normalen" Stromverbraucher) Anreize schaffen wollte, so dass eine dezentrale Stromversorgung überhaut mal anfangen kann.

Du sagst doch ständig, Du wärst der Experte für PV. Wenn ich 8000 EUR für das kW peak zahlen muss, werde ich mit 18 Ct/kWh niemals eine Amortisation erreichen. Das sollte doch einleuchten, oder nicht?

Queste schrieb:ich habe 21.90cent/Brutto.

DAs ist wirklich günstig. Je nachdem, ob ich vorauszahle und ob ich feste Abnahmemengen habe, sind 23 cent und mehr eher normal. Wenn ich 400.000 kWh/a abnehme, mögen 15 Ct durchaus drin sein.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:Du hast es aber behauptet. Ich bin mir aber sehr sicher, dass das nicht stimmt.

ich hab dazu keine vergleichswerte - vielleicht hast du auch recht.

kleinundgrün schrieb:Früher baute man auch Streitwagen.

du vergisst aber, dass die älteren PV-anlagen immernoch deutlich mehr geld kriegen als diejenigen, die aktuell gebaut werden - die höhe der einspeisevergütung hängt ja vom baujahr der solaranlage ab, nicht vom aktuellen datum.

kleinundgrün schrieb:Wir reden von der aktuellen Situation und da sind die Zahlen eigentlich ganz einfach. Es lohnt sich, den selbst produzierten Strom selbst zu verbrauchen.

nö, es kommt wie gesagt aufs baujahr deiner solaranlage an.

kleinundgrün schrieb:Der Umstand, dass die damalige Einspeisevergütung so hoch war (und für damals abgeschlossenen Verträge noch ist), liegt daran, dass damals die Investition in PV so hoch war und man (auf Kosten der "normalen" Stromverbraucher) Anreize schaffen wollte, so dass eine dezentrale Stromversorgung überhaut mal anfangen kann.

nein, der plan war ein anderer - denk doch mal an das 1000 bzw. 100.000-dächer-programm.
der plan war's, dass möglichst viele solaranlagen auf privathäusern gebaut werden eben DAMIT man ins "öffentliche" netz einspeist und irgendwann mal alte kraftwerke abgeschaltet werden können.
keineswegs war der plan eine dezentrale stromversorgung aufzubauen, im gegenteil!

kleinundgrün schrieb:Du sagst doch ständig, Du wärst der Experte für PV. Wenn ich 8000 EUR für das kW peak zahlen muss, werde ich mit 18 Ct/kWh niemals eine Amortisation erreichen. Das sollte doch einleuchten, oder nicht?

drum lohnt's ja heute auch nicht mehr.

wobel schrieb:der plan war's, dass möglichst viele solaranlagen auf privathäusern gebaut werden eben DAMIT man ins "öffentliche" netz einspeist und irgendwann mal alte kraftwerke abgeschaltet werden können.

ich muss Dir erneut widersprechen. Natürlich war das zwar ein Zwischenziel - quasi das Stromnetz als Puffer, im ersten Schritt - aber es war schon immer das Ziel, einen größeren Markt für PV zu schaffen, um damit die Preise zu senken und die Zuverlässigkeit zu erhöhen. Wer hätte denn freiwilig in PV investiert, wenn es sich nicht gelohnt hätte. aber der Sinn war schon immer, zu einer flächendeckenden dezentralen Stromversorgung zu kommen um natürlich Kraftwerke abzuschalten, eigentlich logisch.
Und das ist ja auch gelungen. heute kostet das kW peak rund 2500 brutto und zwar fix und fertig eingebaut mit allen Wandlern etc. Das ist doch was.

wobel schrieb:drum lohnt's ja heute auch nicht mehr.

na ja. Wenn man die Differenz zum Strompreis rechnet (Eigenverbrauch) und die Einspeisevergütung von 18 Ct/kWh berücksichtigt, kann es sich immer noch lohnen. Zumal man auch davon ausgehen kann, dass der Strompreis eher steigen als sinken wird.

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:na ja. Wenn man die Differenz zum Strompreis rechnet (Eigenverbrauch) und die Einspeisevergütung von 18 Ct/kWh berücksichtigt, kann es sich immer noch lohnen. Zumal man auch davon ausgehen kann, dass der Strompreis eher steigen als sinken wird.

sagen wir's mal so:
auf meinem einfamilienhaus habe ich halt nur mal 'ne begrenzte dachfläche.
derzeit nutze ich die etwa zur hälfte für thermische solartechnik (warmwasserbereitung). da spar ich echt 'ne menge mit.
das ist jetzt natürlich mein privatkram und ich komm gut weg.
ABER: wären wirklich jeder einkaufsmarkt, jeder getränkemarkt, jeder bauernhof mit PV ausgestattet die auch einspeist, dann hätten wir (abgesehen von der speicherproblematik) längst keine atomkraftwerke mehr nötig.
die bauernhöfe sind längst mit PV gepflastert - die haben wie immer alle subventionen mitgenommen wo's ging.

das problem bleibt immer dasselbe: wir haben überlasten und unterlasten - der eropäische strom-markt lebt vor allem davon. und es gibt immernoch keine vernünftigen speichermöglichkeiten. am effizientesten sind immernoch (man höre und staune) wasser-gebundene, sprich: stauseen.
und selbst extreme ökofreaks wollen ja keine massiven überland-leitungen (aber auch nicht für unterlandleitungen bezahlen wollen).

es wird genau so weitergehen.

ich liebe meine insel-anlage(n).

Ich werde wohl meinen Nachbarn anzapfen.
Der denkt dann das der Strompreis ganz schön gestiegen ist. :-)

stecker ziehen.

im ernst: man kann schon viel einsparen indem man nicht alle geräte auf standby lässt.

flight schrieb:im ernst: man kann schon viel einsparen indem man nicht alle geräte auf standby lässt.

dann geht der fernseher aber nicht mehr an wenn man auf die fernbedienung drückt...

wobel schrieb:und selbst extreme ökofreaks wollen ja keine massiven überland-leitungen

was ist das denn für nen bullshit? naturschützer haben absolut nichts gegen oberlandleitungen!
das hat absolut ncihts mit der natur zu tun!
es geht darum das die leute die leitungen nicht vor der nase haben wollen.

asoziale besitzstandawahrung so wie bei den S21 gegnern.

Ha! Ist doch ganz logisch und einfach was man macht! Hier auf Allmy gibs es doch unzählige threads über freie-Energie-Maschinen. Die baue ich einfach mal nach. Bisher war der Anreiz wohl einfach noch nicht groß genug das auszuprobieren.

wobel schrieb: und es gibt immernoch keine vernünftigen speichermöglichkeiten

Das ist die Kernproblematik, da die meisten erneuerbaren Energien nicht verlässlich bereit stehen.

flight schrieb:im ernst: man kann schon viel einsparen indem man nicht alle geräte auf standby lässt.

Inzwischen liegt der Stand-by-Verbrauch bei neuen Geräten oft im Bereich von 1 W und weniger.

neonnhn schrieb: Die baue ich einfach mal nach.

Gute Idee. Dein nächster Beitrag kommt dann aus einem Internetcafé.