Abbau von Radioaktivität

btw das Verändern der Halbwertzeits kann man sich nicht Patentieren lassen, weil es ja erstmal Grundlagenforschung gewesen wäre, bzw umschreiben der Physik hätte notwendig machen müssen. Der Nobelpreis wäre für sowas ja zu haben.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Der Nobelpreis wäre für sowas ja zu haben.

Wie hoch ist denn die Wahrscheinlichkeit, dass ein armer, unwissender Tüftler so etwas bekommt, der ein funktionierendes Verfahren entwickelt hat, aber über nur geringe Grundlagenkenntnísse verfügt?

Mehr als ein Danke, bei einem 4 Augengespräch, wird da nicht draus werden und auch das ist mehr als unwahrscheinlich.

Darum geht es ja. Er hat es nicht entwickelt, weil er seine Mehtode nicht Wissenschafltich durchgeführt hat. Wenn er seinen Versuchsaufbau nicht dokumentiert und reproduzierbar ist, ist das nix wert.

Und wenn er seine Entdeckung belegen könnte wäre es egal was oder wer er ist.

Und was für ein Vieraugengespräch? So läuft das nicht. Patentieren lassen oder zumindest ein Gebrauchsmuster anmelden hätte er so oder so können. Ohne Nachweis dürfte sich aber keiner dafür interessieren.

@Fedaykin

was mich momentan eigentlich am meisten interessiert ist, ob der Abbau der radioaktiven Strahlung bei den Glühstrümpfen wissenschaftlich überhaupt interessant ist.

Ist das physikalisch uninteressant? Kann das jeder Physiker? Ist das banal?

Nun du solltest schon wissen das man die Halbwertzeit also den Abbau von Radioaktivität nicht wirklich beeinflussen kann. Wenn es denn wirklicher abbau ist und nicht wie hier angedeutet verteilen ist.

Und naja da er eben nur gefrikelt hat und seine Methoden nicht bekannt sind, hat er wohl einen der üblichen Bastlerfehler begagenen, so ähnlich wie die ganzen Freien Energiemaschienenbauer.

@Baanause

Baanause schrieb:Ist das physikalisch uninteressant? Kann das jeder Physiker? Ist das banal?

Und noch mal
Was er tut ist wie ein kleines Kind das behauptet es hätte seinem Hund das fliegen beigebracht...

Wenn es denn stimmen würde wäre es eine grossatrige Leistung.
aber niemand wird es ihm glauben solange es nicht zeigt dass der Hund fliegen kann.

@Baanause
Es wird nicht mal jemand ernsthaft Arbeit investieren um dem Kind zuerklähren warum die meisten Erwachsenden davon ausgehen dass Hunde nihct fliegen können..

Es wird auch keiner einen notariellen Vertrag mit dem Kind machen bevor es den fliegenden Hund zeigt...

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Nun du solltest schon wissen das man die Halbwertzeit also den Abbau von Radioaktivität nicht wirklich beeinflussen kann.

Hmm, Transmutation?

mfg
kuno

Ja, aber mit Transmutation läuft für mich dann doch unter etwas anderem. So gesehen verändert ja auch Kernspaltung die Halbwertzeit. Aber eigentlich wir das Element verändert nicht die Eigenschaften wie die Halbwertszeit.

Ich glaube nicht das er im Glühstrump die Elemente einer Transmutation unterzogen hat.

oder noch anders. versuchen wir doch mal die Halbwertzeit vonCäsium 137 zu verändern?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb: Aber eigentlich wir das Element verändert nicht die Eigenschaften wie die Halbwertszeit.

Ja, das stimmt schon, hatte ich wohl nicht genau genug gelesen.

Fedaykin schrieb:Ich glaube nicht das er im Glühstrump die Elemente einer Transmutation unterzogen hat.

Ne, das glaube ich auch nicht, aber wer weiß schon, was der in seinem Keller so getrieben hat. :)

mfg
kuno

Fedaykin schrieb: versuchen wir doch mal die Halbwertzeit vonCäsium 137 zu verändern?

Die Halbwertszeit von Cäsium 137 verändern geht nicht, wie du ja schon festgestellt hast. Aber man könnte zum Beispiel Protonen an das Cäsium anlagern, und bekommt so für 1-3 Protonen pro Kern theoretisch stabiles Barium, Lanthan oder Cer. Um zu beurteilen ob das funktioniert, kenne ich mich nicht gut genug aus, aber recht sicher nicht im Bastelkeller. Und wenn, dann ist es ziemlich sinnlos, weil man die isotopenreinen Kleinstmengen die man so behandeln könnte auch einfach in einen Bleizylinder stecken und vergessen kann. Normalerweise benutzt man solche Verfahren eher um in kleinen Mengen künstlich hochaktive Isotope zu erzeugen, anstatt sie zu "deaktivieren".

@JPhys2

Und noch mal.

Baanause schrieb am 03.02.2014:Ist das physikalisch uninteressant? Kann das jeder Physiker? Ist das banal?

Was soll das rumgeeier? Kannst Du mir meine Frage nicht beantworten, oder willst Du es nicht?

Baanause schrieb:Was soll das rumgeeier?

Welches rumgeeier? Lies doch mal ordentlich und beantworte es dir selbst. Wenn es völlig unvorstellbar ist dass so etwas in diesem Rahmen überhaupt möglich ist, wird es dann banal sein und jeder Physiker das können, oder eher doch nicht?
Was @JPhys2 dir zu erklären versucht, ist dass es vollkommen unglaubwürdig ist dass jemand das im Bastelkeller hinbekommt, selbst wenn es möglich wäre, was es höchstwahrscheinlich nicht ist. Das Kind das seinem Hund fliegen beigebracht haben will ist ein ausgesprochen treffender Vergleich.

@Baanause

Baanause schrieb:Kannst Du mir meine Frage nicht beantworten, oder willst Du es nicht?

Ich habe dir die Frage schon mehrfach beantwortet.
wenn dir die Antwort zu kompliziert war

Baanause schrieb am 03.02.2014:Ist das physikalisch uninteressant?

es wäre Physikalisch interessant wenn es möglich wäre. Ist es aber nicht

Baanause schrieb am 29.01.2014:Kann das jeder Physiker?

Das kann niemand.
Jemand der sich einbildet es zu können leitet mit an Sicherheitgrenzender wahrscheinlichkeit an Selbsttäuschung

@JPhys2
@gerhard86

mich interessiert nur, ob das Medium Glühstrumpf überhaupt geeignet wäre, für Versuche mit radioaktivem Abbau.

Ich will keine Aussage darüber, ob ein Abbau von Radioaktivität generell möglich ist, oder nicht.

Ich möchte ein ja, oder nein von Euch. Gesetzt den Fall es gäbe eine Möglichkeit Radioaktivität abbauen zu können, wären Versuche an solchen Glühstrümpfen wissenschaftlich aussagekräftig, oder müsste man dafür ganz andere Materialien benutzen.

Falls also ein Professor, der im Bereich Kernenergie arbeitet, sagen würde: Ich habe beobachten können, dass eine Massnahme X zu einer Reduzierung der Strahlung bei Glühstrümpfen führt. Würde sich jemand dann dafür interessieren, oder wären das Versuche, die keinerlei Aussagekraft haben.

@Baanause

Baanause schrieb:Ich möchte ein ja, oder nein von Euch

Die Welt ist aber nicht immer so Schwarz weiss...

Der Glühstrumpf an sich ist keine Gute Ausgangsposition für sowas.
Jemand der sich mit Experimenten und wissenschaftlichem Vorgehen erstklassig auskennt könnte vielleicht noch was daraus machen. Das trifft auf unseren Hobby bastler aber nicht wirklich zu.
Ganz davon abgesehen dass die Leute deren Kompetenz ausreicht die Unzulänglichkeiten des Glühstrumpfes zu kompensieren.
Höchst wahrscheinlich nie einen verwendet hätten.

Baanause schrieb:Falls also ein Professor, der im Bereich Kernenergie arbeitet, sagen würde: Ich habe beobachten können, dass eine Massnahme X zu einer Reduzierung der Strahlung bei Glühstrümpfen führt. Würde sich jemand dann dafür interessieren,

würde das keine Sau interessieren...
AUSSER er schreibt einen Wissenschaftlichen Artikel in dem er
1) Demonstriert dass er Grundlegende Ahnug vom Themengebiet hat(wobei man nicht Professor der Kernphyisk ist normalerweise davon ausgehen kann)
2)Erklährt was Massnahme X genau ist und wie andere Leute sie reproduzieren können
3) darlegt wie er zu dieser Aussage gekommen ist und mögliche Fehlerquellen ausgeschlossen hat

Dann würden das wahrscheinlich diverse Menschen nachmessen
Und wenn sie zum gleichen Ergebnis kommen dann wird es eine Sensation

Aber noch mal gerade das Fehlerquellen ausschliessen ist VIEL leichter wenn man nicht gerade einen Glühstrumpf benutzt sondern einen Radioaktive Probe genau bekannter zusammensetzung.
Die während des Verusches von der Umwelt abgeschirmt wird usw usw

@JPhys2

die Glühstrümpfe sollen als radioaktives Element Thorium haben.
Warum ist es so schwer eine konkrete Aussage darüber zu machen?

Angenommen der Glühstrumpf befindet sich in einer Plastikfolie und ich messe vor dem Versuchsbeginn mit einem Gamma-Scout einen festen Wert der Strahlung.

Dann lege ich meine 'Heilkräuter' auf diesen Versuchsaufbau. Die nehme ich dann wieder weg und messe erneut.

Wenn der Gamma-Scout danach meinetwegen 10% geringere Strahlung anzeigt.

Wäre das interessant?

Die Versuchsdurchführung so, wie man sie im Studium lernt und alle Daten dokumentiert.

@MareTranquil Mit einem Patent werden die meisten nicht weit kommen, wenn man Glück hat bekommt man gerade noch den Nobelpreis (1Mio Euro oder so ? ). Stell dir vor du erstellst wirklich ein Patent auf deine Erfindung Bsp: Dein Patent auf eine Sandwichvorlage : Brot Wurst Käse Tomaten Brot.
Jetzt kommt ein ganz schlauer und ändert die Reihenfolge der Zutaten und schon hat er ein anderes Sandwich, obwohl die beiden sehr indentisch schmecken würden.

Baanause schrieb:Wenn der Gamma-Scout danach meinetwegen 10% geringere Strahlung anzeigt.

Wäre das interessant?

Nun gut: Nein. Das wäre absolut im Bereich des Fehlers bei so einem primitiven Aufbau. Halte den Gammascout paar mm bis cm daneben, und er zeigt schon was anderes an, weil der Glühstrumpf an der Stelle mehr Thorium hat, die Plastikfolie in der eingepackt ist keine Falte hat, etc. Deswegen benutzt man eben normalerweise keinen Glühstrumpf sondern eine definierte Probe.
Das ganze müsste ordentlich von der Außenwelt isoliert sein, damit nicht andere Strahlenquellen die Messung beeinflussen, speziell da ein Glühstrumpf nicht sehr radioaktiv ist.
Man benutzt für solche Nachweise auch üblicherweise Messgeräte die auch die Energie der Partikel bzw Gammaquanten bestimmen können damit man eher abschätzen kann was da vorgeht, und ob vielleicht irgend eine andere Strahlenquelle den Test stört. Der Gammascout hat gerade Filter mit denen man Alpha oder Alpha+Beta ausblenden kann. Ob die gezählten Impulse jetzt von dem Thorium, einer alten Armbanduhr, Radon in der Bastelkellerluft oder eventuell dem geheimnisvollen Abbauprodukten des Thoriums bei der Heilkräuterumwandlung kommen weiß keiner.

@gerhard86

Dir ist schon klar, dass man als Normalbürger keine radioaktiven Proben bekommen kann.
Herr Enger hat es jedenfalls oft versucht. Eben, um einen Abbau zu beweisen.

Der Grund warum ich diese Fragen stelle ist einfach der, dass ich einen intensiven Kontakt mit Hr. Enger hatte. Mir ist klar, dass er nicht bescheissen wollte. Und ich sehe eine kleine Möglichkeit, falls es überhaupt interessant sein sollte, dass ich seinen Aufbau eventuell reproduzieren könnte.