Künstliche Intelligenz

Wie kommen denn hier eigentlich immer alle auf diesen ... ich nenne es mal ... Blödsinn, dass eine KI "unzufrieden" sein könnte. Wie soll das passieren?

Nur weil ein System "intelligent" ist, bedeutet das nicht gleichzeitig, dass es ein Bewusstsein hat. Das hat nichts mit KI zu tun. Und ein Bewusstsein ist nötig um selbstreflektierende Aussagen zu treffen wie "ich bin unzufrieden" oder "ich werde als Arbeitssklave ausgebeutet".

Eine KI kann so ein Bewusstsein nicht aus sich heraus entwickeln, dazu sind solche Systeme überhaupt nicht gedacht. Man müsste ein System absichtlich so bauen, dass es ein Bewusstsein besitzt, eine gewisse Intelligenz hat und außerdem in der Lage ist, Sachverhalte zu "erkennen". Alles das ist zunächst mal heute noch gar nicht möglich. Der nächste Punkt ist, dass das nichts mehr mit der eigentlichen KI zu tun hat, die ihr hier großteils versucht auf den Scheiterhaufen zu stellen.

Worüber hier also eigentlich diskutiert wird ist, dass ihr annehmt, dass Wissenschaftler hingehen, ein System mit einer KI ausstatten, ihm außerdem mit irgend einer Zukunftstechnologie zunächst die Möglichkeit geben, Zusammenhänge zu erkennen und neue Sachverhalte zu "begreifen / erkennen" und anschließend auch noch so sadistisch sind, dem System ein Bewusstsein zu verpassen, nur damit es in der Lage ist zu erkennen, dass es "ausgebeutet" wird.

1. Warum sollte jemand so etwas entwickeln?
2. Warum sollte man dieses System in einer Position einsetzen, in der es die Macht hat, seinen Erschaffern zu schaden?

@SethSteiner:
Zunächstmal klauen KIs keine Arbeitsplätze sondern erledigen lässtige oder für den Menschen nicht zu bewältigende Arbeit. Außerdem finde ich kann dieses Argument nicht gelten, oder findest Du Fabrikroboter auch alle schlimm und hättest lieber wieder Menschen an den Fließbändern, die ihr Leben lang monotone Arbeiten verrichten, von denen Sie bleibende Schäden davon tragen?

Zu dem Punkt mit den Fehlentscheidungen: Da, wo KIs eingesetzt werden, treffen Sie in der Regel deutlich weniger Fehlentscheidungen als Menschen, genau deshalb werden sie dann auch eingesetzt. Du kannst normalerweise davon ausgehen, dass Menschen zwischen 5 und 10 Prozent Fehlenscheidungen treffen, während eine KI (sofern sauber entwickelt) nur 2 Prozent Fehler macht.

Mittlerweile gibt es in Fabriken großartige Methoden der Monotonie vorzubeugen, das Rotationsprinzip nämlich und das ist heutzutage stark verfeinert worden.
Und natürlich werden Arbeitsplätze geklaut, von wegen lästige oder nicht zu bewältigende Arbeit. Letztere mag es geben, lästige aber wohl eher nicht. Durch die Entwicklung wird nahezu das gesamte Handwerk verschwinden. Vom Fensterputzer bis zum Drucker blieb und bleibt kaum jemand verschont.
Ich denke es spricht nichts dagegen dort, wo Menschen die Arbeit ohne Nachteile übernehmen können, eben jene einzusetzen. Das schließt natürlich die Fließbänder mit ein. Ich jedenfalls möchte in 50 und 100 Jahren nicht die doppelte oder dreifache Anzahl an Arbeitslosen sehen, weil Roboter sie übernommen haben - und das werden sie.

@SethSteiner

Hm... ich hoffe ich darf dann mal zwei überspitzte Fragen stellen:

1. Findest Du dann beispielsweise Datenbanksysteme auch schlimm? Die speichern teilweise mehrere Millionen Datensätze, die ich mit SQL in ein paar Sekunden nach den Daten durchsuchen kann, die ich brauche.

In den Fällen, in denen ich es aber nicht so eilig habe, könnte ich für jede Abfrage, die ich habe, mit Sicherheit rund 200 Mitarbeiter einstellen, die mir meine Datenbank von Hand durchsuchen ... also eine eigene Abteilung, die das ganze Jahr nur Datenbanken von Hand auswertet, um mir zum Beispiel meine Jahresstatisken zu erstellen, die ich für den Geschäftsbericht brauche.


2. Bist Du persönlich denn auch dazu bereit, zum Beispiel für ein Auto rund das fünffache zu bezahlen? Immerhin kostet menschliche Arbeitskraft nicht gerade wenig, besonders hier in Deutschland.

Und wenn Du tatsächlich bereit bist, so viel Geld mehr zu zahlen für alle Produkte, an denen Frabikroboter beteiligt waren ... ich wette mit Dir, die Arbeiter nehmen auch gerne die Hälfte des Geldes einfach geschenkt, wenn Sie dafür nicht in der Fabrik stehen müssten und statt dessen etwas machen könnten, das Sie gern tun. (Bücher schreiben, Instrument lernen, um die Familie kümmern.) Und selbst mit dem geschenkten Geld wäre das Produkt am Ende billiger, als wenn Du einen Arbeiter voll bezahlt hättest.

@SethSteiner
Ich sehe das wie @Frake.
Gibt es wirklich Menschen die Ihre Erfüllung am Fließband finden ?

Wenn das Verhältniss der geschaffenen Werte zu Arbeitskraft immer größer wird, dann sollte man vieleicht die alt hergebrachten Vorstellungen von 'Verdienst' überdenken.

Ich selber könnte und würde z.B. viel mehr leisten, müsste dann aber ein sehr viel stressigeren Arbeitstag hinnhemen .. hardcore Leistung zeigen.. und so. Mich verbessern und meinen Leben einen persönlichen Wert schaffen, das ist auf Arbeit für mich nicht möglich.

Das was ich da den tag über mache dient nicht meiner Beschäftigung,. sondern meinen Einkommen, was ich benötige und mir verdienen MUSS.. was aber garnicht sein müsste.

@subgenius

Sehe ich auch so .... würde ich das Geld nicht brauchen, dann hätte ich Unmengen anderer Tätigkeiten, denen ich lieber nachgehen würde. Diese würden mir aber leider nicht bezahlt.

@hubersepp78

Ich habe mal Deine Beiträge zu neuronalen Netzen hier gelesen.

Deinen Ausführungen habe ich inhaltlich nichts hinzuzufügen. Du sprichst aber darüber, ob es möglich sein wird, eine KI mit einem Menschen kommunizieren zu lassen. Da gibt es dann die von Dir beschriebenen massiven Probleme mit der Sprache.

Viel interessanter fände ich jedoch an dieser Stelle, einer KI unabhängig von Sprache Dinge beizubringen und diese KI selbst "Erkenntnisse" generieren zu lassen, unabhängig von dem vorher Tranierten. Das ganze passiert dann auf einer subsymbolischen Ebene unabhängig von Sprache. Daraus kann man dann anschließend ableiten, wie der Mensch eigentlich sein "Verständnis" realisiert.

So ähnlich habe ich das auch schonmal selbst gemacht und versucht, menschliche Erkenntnisprozesse in einem neuronalen Netz abzubilden, um anschließend zu folgern, was für Erkenntnisse der Mensch wohl gehabt hat. Darüber kann man dann auch Voraussage über das "Verstehen" eines Menschen treffen.

Allerdings gibt es da folgendes Problem: Die meisten Philosophen sagen, dass man doch weiß, dass man hermeneutische Prozesse nicht naturwissenschaftlich untersuchen kann. Entsprechend festgefahren ist da auch die Kommunikation zwischen Geisteswissenschaften und Naturwissenschaften. Daher wird entsprechende Forschung auch nicht so unterstützt, wie es angemessen wäre. Sonst wären wir keine Jahrzehnte mehr von einer KI entfernt, die selbst Erkenntnisse generieren kann.

Es scheint einige Fortschritte in Hinblick auf die lernende Maschine zu geben.
Hier zum Beispiel, ist der Rechner bereits in der Lage ein Bild recht genau zu interpretieren: http://cs.stanford.edu/people/karpathy/deepimagesent/

Der Blogger bei Rebel Science meint auch, dass die KI bald kommt. Aber der scheint ein Crackpot zu sein. http://rebelscience.blogspot.de/2014/10/why-i-believe-true-artificial.html

@Usul
Wirklich etwas neues ist das nicht. Die Methoden, die in dem Ersten Link eingesetzt werden, gibt es schon mindestens seit 30 Jahren [Ich korrigiere: seit 71 Jahren] (Neuronale Netze).

Die Frage ist immer, was für eine KI man meint. Die "Harte" also das nachbauen von Menschlich Denkenden Maschinen oder die "Weiche", welche lernende Algorithmen als Werkzeuge einsetzt. Letztere wird schon überall benutzt (Amazonvorschläge, Spracherkennung im Handy/Navi, Gesichtserkennung, Autopiloten, Autokorrektur, Übersetzungsprogramme, usw.). Von ersterer hat man sich im Laufe der Zeit immer weiter entfernt.

Letztendlich wird eine Kombination aus beidem, eine vollwertige KI ergeben...

Elon Musk und Stephen Hawkin sind vorsichtig:

Hawking:

The development of full artificial intelligence could spell the end of the human race.

http://www.bbc.com/news/technology-30290540


Musk(Gründer von Paypal, Solar City, Tesla Motors und Space X):
https://www.youtube.com/watch?v=_rfHNvHu8OE (Video: Elon Musk: ‘With artificial intelligence we are summoning the demon.’)

@1.21Gigawatt

Die KI wird eigentlich in Zukunft eher mit Machine to Machine Kommunikation und selbst lernenden Algorithmen arbeiten. Doch eine richtige KI, die denken kann wie ein Mensch wird vermutlich erst später entwickelt. Vermutlich dann, wenn die Quantencomputer richtig ausgereift sind und viel Leistung auf sehr kleinen Flächen zur Verfügung steht.

@Yotokonyx
Ich weiß nicht wie glaubwürdig das ist, aber ich habe mal von Schätzungen gehört, die davon ausgingen, dass es 50-100 Jahren KI geben wir die sich selbst in verbesserter Form reproduzieren kann.
Spätestens dann ist der Mensch nur noch Nebendarsteller.

@1.21Gigawatt

1.21Gigawatt schrieb:Ich weiß nicht wie glaubwürdig das ist, aber ich habe mal von Schätzungen gehört, die davon ausgingen, dass es 50-100 Jahren KI geben wir

Immer wenn Forscher nicht wann etwas Eintritt wird es einfach so weit in die Zukunft projiziert das diese es 'eh nicht mehr erleben. "50-100 J" heißt soviel wie "irgend wann, oder auch nie"

Yotokonyx schrieb:Vermutlich dann, wenn die Quantencomputer richtig ausgereift sind und viel Leistung auf sehr kleinen Flächen zur Verfügung steht.

Wieso werden Quantencomputer eigentlich ständig mit dem menschlichen Bewusstsein in Verbindung gebracht? Weder wurden quantenmechanische Prozesse für unser Bewusstsein als Basis identifiziert, noch gibt es einen Zusammenhang zwischen Leistung und Bewusstsein. Es ist wohl einfach populär und gaaaaanz besonders wenn man unserem "einzigartigem" Bewusstsein was quantenmechanisches anhängen kann. Klingt einfach cool.

@1.21Gigawatt

Das ist auch nicht so einfach einzuschätzen. Man weiß eben nicht, was es noch alles für Entwicklungen im Computerbereich geben wird. Vielleicht wird demnächst eine neue Software entwickelt, die ein Bewusstsein ganz einfach simulieren kann. Oder vielleicht auch erst in 50 Jahren.

@1.21Gigawatt
Es gibt schon heute Evolutionäre Algorithmen. Die Reproduktion von Systemen ist auch heute schon kein Problem mehr, da es ja bereits 3D-Drucker gibt, welche auch einfache Schaltkreise Drucken können. Die meisten Bauteile müssten aber vom Menschen nachgeliefert werden, da viele Bauteile eben nicht einfach gedruckt werden können.

@TTucker
Nein, das heißt es nicht.

Ich will so eine künstliche Intelligenz wie die aus dem Film "Her".

Das wäre echt nicht schlecht. Diese KI würde für mich analysieren, mein Leben organisieren und mich in allen Lebenslagen beraten.
Ja, man würde sich hochgradig abhängig machen! Aber das Leben wird immer komplexer! Eine KI könnte das überschauen.

@Negev

Würde dich das nicht stören, wenn dein komplettes Leben gläsern wäre und du dich quasi von deinen eigenen Entscheidungen abbringt und du das machst was dir gesagt wird?
Zudem, könnte die KI ja auch nur dazu da sein einem Konzern zu dienen also sprich, dass der Konzern der dir die verkauft hat deine Daten sammelt und diese eben verkauft oder für andere Zwecke verwendet.

@Yotokonyx
Es ist ein wirklich zweischneidiges Schwert. Die Technologie ist einerseits so mächtig und kann das Leben bereichern. Aber dann gibt es jene, die so etwas auch ausnutzen. Von der Technologie an sich geht keine Gefahr aus.

Es wäre doch Sinnvoll, wenn mich die KI rund um die beobachtet. Meine vital Werte überprüft, aufzeichnet was ich Esse/Trinke und dann Pläne erstellt. Gleichzeitig wäre es richtig mies, wenn die Krankenkasse mir die Versicherungsbeiträge erhöht, weil ich mal nen Wein "zu viel" getrunken hab.

Aber es wird so oder so kommen. Darüber zu sinnieren, wie man etwas aufhalten oder einschränken kann, macht keinen Sinn. Man muss darüber diskutieren, wie man diese Technik einsetzen wird. Man sollte den Datenschutz meiner Meinung nach neu überdenken bzw. an die Entwicklung anpassen und stärken.