Was glaubt ihr, wie läßt sich der Klimawandel eindämmen

Gildonus schrieb:Kein Mensch emittiert CO2 einfach so, aus "Spaß an der Freude" und wenn man sein Dach oder die Fassade begrünt, verbessert das zumindest das lokale Wohnklima. Mit solchen Maßnahmen fängt aber schon "Geoenginering" an.

Das ist schön aber wir emittieren durchaus CO2 aus purer Faulheit. Eine Dachbegrünung oder Fassadenbegrünung ist nett aber Aufwand und Nutzenkalkulation wird es nicht bringen. Kernproblem ist und bleibt Energie, Stromerzeugung muss umgestellt werden auf CO2 und Methan Neutralität.

Gildonus schrieb:"Dumm und Dümmer" ist es für meine Begriffe, wenn man einfach nur die Zustände beklagt und glaubt irgend etwas ändern zu können indem man die Europäer auffordert öfter mal mit dem Fahrad zur Arbeit zu fahren oder das Termostat etwas niedriger zu stellen.

Hab ich das je gefordert, was du schreibst ist nett aber löst kein Klimaproblem, siehe oben. Kernproblem ist Energie und dann muss keiner mit dem Fahrrad fahren außer er will für seinen Körper was gutes tun.

Gildonus schrieb:Es geht hier um "globale Probleme" und die Mehrheit der Menschen wäre froh, wenn sie überhaupt ein Thermostat zum runterdrehen oder ein Fahrad hätte.

Diese Mehrheit emittiert dabei auch weit weniger CO2 und ist für den Klimawandel nicht verantwortlich.

BlinderPassagi schrieb:Richtig, den kopf halten nun trotzdem wir hin. Wofür auch immer.

Eigentlich halten diese Menschen für unsere Verantwortungslosigkeit den Kopf hin.

taren schrieb:Eigentlich halten diese Menschen für unsere Verantwortungslosigkeit den Kopf hin.

Welche menschen für welche verantwortungslosigkeiten?
Die großen Klimasünder der heutigen Zeit wirst du in Mitteleuropa nicht finden!

Gildonus schrieb:Kein Mensch emittiert CO2 einfach so, aus "Spaß an der Freude"...

Stimmt, ich habe beim Atmen immer Schuldgefühle :)

BlinderPassagi schrieb:Welche menschen für welche verantwortungslosigkeiten?
Die großen Klimasünder der heutigen Zeit wirst du in Mitteleuropa nicht finden!

Wikipedia: Liste der Länder nach CO2-Emission pro Kopf
Kannst ja sehen wo wir stehen Platz 24, wir Leben einen zerstörerischen Lebenswandel vor den sich andere als Vorbild nehmen können. Warum soll ein Land wie China sich überhaupt anstrengen, wenn Länder wie USA und in Europa mit viel mehr Geld kaum was machen. China und Indien haben das gleiche Recht auf die gleichen CO2 Emissionen pro Kopf wie wir. Es gibt also kein Grund sich über China zu beklagen, sie machen nur das gleiche wie wir. Bis China die Nr.1 als Klimasünder die USA ablöst werden noch paar Jahrzehnte vergehen.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/179260/umfrage/die-zehn-groessten-c02-emittenten-weltweit/

Wikipedia ist in solchen hinsichten nicht die seriöseste quelle.

BlinderPassagi schrieb:Wikipedia ist in solchen hinsichten nicht die seriöseste quelle.

Was das Argument von @taren nicht entwertet, das grundlegende Problem bleibt bestehen. Keiner will anfangen, weil man ja was verlieren könnte. Der Klimawandel ist aber nunmal kein lokales Problem sondern ein Globales.
Die Menschheit fickt ihren Planeten so richtig, da Bewußtsein das man da gerade am eigenen Ast sägt und dass das vllt. nicht die beste Idee ist, wird immer stärker. Diesmal funktioniert nicht, was man ja sonst gerne gemacht hat. Ausbeuten bis zum letzten Tropfen und einfach woanders hingehen. Das funktioniert bei der Erde nunmal nicht und noch gibt es keine 2. Erde bzw. die liegt etwas zu weit draussen im All.

Das von den nachfolgenden Generationen deshalb massiv Druck ausgeübt wird, ist richtig und wichtig.
Weiterhin alles dem Komsum unterzuordnen oder ignorieren, wird das Problem nicht lösen. Hat es noch nie.

Die Weltuntergangsuhr schlägt 2 Minuten vor 12!

http://weltuntergangsuhr.com/

bo schrieb:Was das Argument von @taren nicht entwertet, das grundlegende Problem bleibt bestehen.

Sehrwohl entwertet es die aussage. Weil man einen pro kopf ausstoß nicht werten kann.

Beim co2 ausstoß gesamt hat china sehrwohl die nase vorne. Dort ist auch anzusetzen.

Oder seid ihr auch der meinung, wenn der mitteleuropäische co2 ausstoß gleich 0 ist, dass der Planet gerettet ist?

BlinderPassagi schrieb:Sehrwohl entwertet es die aussage. Weil man einen pro kopf ausstoß nicht werten kann.

Das ist doch nur eine Statistik, mehr nicht.
Das ändert nichts am Klimawandel, egal wer lt. irgendeiner Statistik den schwarzen Peter hat.

BlinderPassagi schrieb:Wikipedia ist in solchen hinsichten nicht die seriöseste quelle.

Ich kann die Liste nicht einsehen, bei mir nur für Premium, da es aber um die 10 größten Emittenten geht ist es ein komplett anderer Ansatz. Bei mir war es CO2 pro Kopf, was ungleich die größten Emittenten ist, z.B. wenn ein Land mit 40 Mio Einwohner nur 4t pro Kopf hat ist es das gleiche wie ein Land mit 20 Mio Ew und 8t oder 10 Mio Ew und 16t. Jetzt konkret bei USA 14,95t bei 328 Mio Ew und Indien 1,57t bei 1369 Mio Ew trotz 1/4 der Einwohner ist die USA deutlich stärker am Klimawandel beteiligt. Noch schlimmer wenn die gesamten Emissionen der letzten 100 Jahre betrachtet werden, da könnte selbst Deutschland deutlich mehr am Klimawandel beteiligt sein als Indien... Indien kann als durchaus sich hinstellen und sich auf ein Recht berufen für noch knapp 100 Jahre einen ähnlichen CO2 Ausstoß zu haben wie wir. Es ist also unsere Vorgabe für die Nachrückenden Entwicklungsländer Platz zu machen und meiner Meinung müssten wir sogar in die Negativen Emissionen gehen. Also eher in die Richtung -4t bis -10t CO2 pro Kopf oder entsprechend in anderen Ländern uns bei der Vermeidung finanziell beteiligen aber dies würden wir automatisch wenn wir bei negativen Emissionen synthetische Treibstoffe herstellen.

Dann liegt es aber auch an deutschland mit den kohlekraftwerken btw. Auch atomkraftwerken schluss zu machen. Macht es wie österreich, da wird weder kohle gefördert noch ein atomkraftwerk betrieben

So langsam kann man das Wort "Klimawandel" nicht mehr hören...

Es ist sicherlich NICHT einzig und allein das böse Kohlendioxid, sondern eine ganze Menge anderer Faktoren beeinflussen unser Klima.

Schon mal was von Sonnenaktivität gehört? Maßgeblich an unserem Klima beteiligt.

Und die permanente Abholzung des Regenwalds? Dieser würde das CO₂ in der Atmosphäre binden, aber täglich verschwinden unglaublich große Flächen davon.

Zu Urzeiten war der CO₂-Gehalt in der Atmosphäre deutlich höher und dennoch gab es Eiszeiten...

Die Ursache einzig und allein dem CO₂ zuzuschreiben ist lächerlich...

Glaubt hier wirklich jemand, dass, wenn wir Ölheizungen verbieten sich auch nur das Geringste am Klima ändern wird?

Fangen wir doch mal mit der Formel 1 an, sinnloses Gekurve mit hohem CO₂-Ausstoss...

subhuman schrieb:Zu Urzeiten war der CO2-Gehalt in der Atmosphäre deutlich höher und dennoch gab es Eiszeiten...

Das widerspricht der wissenschaftlichen meinung, dass der CO2 gehalt noch nie so hoch war wie aktuell. Vergleichbare werte gab es wohl mal vor ~5mio jahren. Damals war die temperatur 2-3°C höher und der meeresspiegel 10-20m höher. Zudem haben wir aktuell einen schnelleren anstieg. Nach der letzten eiszeit war ein vergleichbarer anstieg über 3000 jahre verzeichnet.
https://www.br.de/nachrichten/wissen/konzentration-an-treibhausgasen-so-hoch-wie-noch-nie,RA7XV7z

Ansonsten ist es aber sehr normal, dass der CO2 wert zur eiszeit absinkt, zu warmzeiten allerdings wieder ansteigt. Dafür verantwortlich sind wohl unter anderem vorgänge im ozean, die mal mehr mal weniger CO2 in den tiefen der meere speichern und wieder herausblasen.
https://www.scinexx.de/news/geowissen/eiszeit-co2-versteckte-sich-im-ozean/


Natürlich ist es nicht einzig und allein das CO2..... es hat aber eben nunmal einen doch nicht zu verachtenden anteil.

Hallo @taren , hallo @bo , hallo @alle !


Das zentrale Problem der Welt, das auch für die Erderwärmung mit verantwortlich ist, ist doch die weiter wachsende Weltbevölkerung und der Anspruch der "ärmeren Hälfte" den gleichen Wohlstand zu erreichen, wie die Reichere. Damit verbunden ist zwangsläufig auch ein steigender Energie und Rohstoffverbrauch.

Ihr könnt von Leuten, die mit der Gewissheit aufgewachsen sind das die nächste Mißernte den Hungertot für die eigenen Kinder bedeutet, nicht erwarten das sie ein "europäisches Umweltverständnis" haben. Von den dortigen Politikern, die auch an der Macht bleiben wollen, könnt ihr auch nicht erwarten, das sie im Chor der Umweltengel mitsingen.

Es ist ein großer Fehler den Klimawandel als ein "Europazentrisches Problem" zu betrachten oder zu glauben der "Rest der Welt" würde dem "Vorreiter" Deutschland nachfolgen.


Gruß, Gildonus

BlinderPassagi schrieb:Dann liegt es aber auch an deutschland mit den kohlekraftwerken btw. Auch atomkraftwerken schluss zu machen. Macht es wie österreich, da wird weder kohle gefördert noch ein atomkraftwerk betrieben

Leider ist Strommix nicht alles, mit ~7t pro Kopf liegt Österreich nicht so viel besser als Deutschland.

Gildonus schrieb:Das zentrale Problem der Welt, das auch für die Erderwärmung mit verantwortlich ist, ist doch die weiter wachsende Weltbevölkerung und der Anspruch der "ärmeren Hälfte" den gleichen Wohlstand zu erreichen, wie die Reichere. Damit verbunden ist zwangsläufig auch ein steigender Energie und Rohstoffverbrauch.

Ja und, warum sollten diese Menschen nicht den gleichen Wohlstand anstreben wie wir, schließlich haben wir unseren Wohlstand auch mit Verschmutzung und CO2 Emissionen erkauft. Wenn wir weiter vorleben und so tun als könnte man diesen Wohlstand nur mit CO2 Emissionen pro Kopf bei ~9t erreichen, warum sollte dann irgendein ärmeres Land überhaupt versuchen CO2 Emissionen zu vermeiden. Was ist aber wenn wir unseren Wohlstand halten und unsere CO2 auf praktisch 0t reduzieren oder sogar -2t. Wäre dies nicht überzeugend wenn eine Industrienation plötzlich den letzten Platz bei CO2 pro Kopf hat. Anstatt wird bei uns geheult auf hohen Niveau, während andere Länder noch dabei sind die Grundversorgung für ihre Bevölkerung zu erreichen.

BlinderPassagi schrieb:Wikipedia ist in solchen hinsichten nicht die seriöseste quelle.

Was reine Daten und wissenschaftliche Fakten angeht, ist Wikipedia die seriöseste Quelle, weil alles explizit belegt ist ...
Nur bei Politik und anderen subjektiven Themenstellungen muss man vorsichtig sein ...

taren schrieb:Leider ist Strommix nicht alles, mit ~7t pro Kopf liegt Österreich nicht so viel besser als Deutschland.

Nochmal, der pro kopf ausstoß interessiert keinen und sagt 0 über garnichts aus

taren schrieb:Leider ist Strommix nicht alles, mit ~7t pro Kopf liegt Österreich nicht so viel besser als Deutschland.

In der Liste, in der Deutschland mit 2%Co2 ausstoß global gelistet wird. Ist österreich nochteinmal angeführt

BlinderPassagi schrieb:In der Liste, in der Deutschland mit 2%Co2 ausstoß global gelistet wird. Ist österreich nochteinmal angeführt

Warum wohl, Österreich 8,9 Mio Einwohner vs Deutschland 83 Mio Einwohner = Deutschland ist einen Faktor 9,3 bei den Einwohnern größer, also selbst bei gleichem CO2 pro Kopf wären die Emissionen 9,3x kleiner. Bedeutet aber nicht das die Österreicher pro Kopf wenig CO2 Emissionen erzeugen.

Österreich ist ein ziemlich mieses beispiel. Deren strommix kommt zu einem großteil aus erneuerbaren energien, das können wir gerne übernehmen nur wird der großteil nicht über wasserkraft hier realisierbar sein. Zumal es auch einen unterschied macht, ob ich 8mio einwohner mit strom versorgen muss oder aber 80mio. Solange österreich aber bei ihren CO2 emissionen dem motto folgen "erst soll USA, dann können wir ja mal" finde ich die nicht unbedingt beispielhaft. Ihr CO2 ausstoß ist seit 1990 gestiegen, deutschlands hingegen gesunken und das, obwohl wir dahingehend nun wirklich noch einiges an potential aufweisen können und die ganze sache bisher eher viertelherzig angegangen sind und erst jetzt mal richtung halbherzig gehen.