Technologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Grüne gegen Kernfusion

393 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Verbot, Grüne, Kernfusion ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Grüne gegen Kernfusion

13.08.2014 um 17:26
@Schrotty
Ich denke das hängt auch damit zusammen, dass man als Neutronenquelle den Reaktor in den Kraftwerken selbst benutzen würde. Der müsste ja dann weiterlaufen. Aber ich bin mir nicht so sicher, da es etwas her ist, als ich mich das letzte mal mit der Thematik beschäftigt habe...


melden

Grüne gegen Kernfusion

13.08.2014 um 17:29
@nananaBatman wenn man bestehende "sichere" Reaktore dafür nutzen kann und zumindest die Immensen Mengen, die wir ja nunmal haben verringert, währe ich sogar für einen Zeitweiligen Weiterbetrieb bestehender "sicherer" Reaktore...

In den sauren Apfel, müssen wir, schon in Hinblick auf kommende Generationen beissen.

Weiterbetrieb, unter der Vorgabe, Atommüll weitestgehend zu verwerten und dann Abschaltung.


melden

Grüne gegen Kernfusion

13.08.2014 um 17:49
Hallo @Schrotty , hallo @nananaBatman , hallo @alle !


Bei der deutschen Anti-Atom Bewegung gibt es vieles, was man rational nicht erklären kann.

Die Transmutataton könnte man sich glatt sparen, wenn man die Brennelemente aufarbeiten und die Transurane, um die es hier geht, wieder in den Reaktor schieben würde. Die Aufarbeitung, eine Vorraussetzung für die Transmission, findet in Deutschland nicht mehr statt. Hinter der Entscheidung stecken meines Erachtens keine wichtigen Sachgründe, sondern nur Prinzipiengründe. Auch die Entscheidung die Brennelemente in "Polluxe" zu entsorgen ist teuer und unsinnig, wird aber bis zum Umfallen verteidigt.


Gruß, Gildonus


1x zitiertmelden

Grüne gegen Kernfusion

13.08.2014 um 17:51
@Gildonus Also giebt es demnach schon eine gangbare Verwertungsmethode?

sorry wenn ich frage, bin jetzt nich so belesen in dem Thema.


1x zitiertmelden

Grüne gegen Kernfusion

13.08.2014 um 18:02
Hallo @Schrotty , hallo @alle !
Zitat von SchrottySchrotty schrieb:Also giebt es demnach schon eine gangbare Verwertungsmethode?
Grundsätzlich ja, aber frag mich nicht ob und wie weit man daran geforscht hat.
So ein Thema ist bei allen Atomstaaten ein "heißes Eisen".


Gruß, Gildonus


melden

Grüne gegen Kernfusion

13.08.2014 um 18:29
Zitat von kalamarikalamari schrieb:, Demonstranten rund um Castoren, mit Schildern, Tröten oder weis der Geier was finde ich ok und notwendig. 
@kalamari


Das würde aber keine Sau jucken. Es war ja auch mal Mode, für jeden Mist eine Menschenkette zu organisieren. Bewirken kann man damit eher nix.

Beim Thema Castor gehen die Proteste deshalb so ins Extreme, damit man das ganze nicht einfach übersehen kann. In Sachen Effektives Demonstrieren kann man kaum mehr machen, bitte nicht falsch verstehen, ich meine das jetzt mal unabhängig vom Atommüll. Könnte man ja auch gegen Massentierhaltung oder grüne Bananen oder zu teuere Spielkonsolen anwenden ;)
Zitat von SkyzeSkyze schrieb:wegen euch ökospinner verschwenden.
@Skyze

Also, die Stelle, die mich als Öko-Spinner entlarvt, konnte ich leider nicht finden...


melden

Grüne gegen Kernfusion

13.08.2014 um 19:40
Weil ich das Thema Dual-Fluid-Reaktor gestern schon mal erwähnt hatte, hier noch mal ein Link zu den Erfindern mit etlichen technischen Infos

http://dual-fluid-reaktor.de/

Ist evt. einen eigenen Thread wert.


2x zitiertmelden
iwok ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Grüne gegen Kernfusion

13.08.2014 um 19:50
Zitat von NullDunstNullDunst schrieb:Ist evt. einen eigenen Thread wert.
denke ich auch , aber da sollte aufjedenfall als diskussiongrundlage auch der artikel über den dual-fluid reaktor dabei sein ... naja, weil die website hmm ... das könnte heftigste kontroversen auslösen... ich meine die zeile
Heutige Kernenergie ist umweltfreundlich. Der DFR noch viel mehr.
quelle: http://dual-fluid-reaktor.de/ :D :)


melden

Grüne gegen Kernfusion

13.08.2014 um 20:07
@Gildonus
Zitat von GildonusGildonus schrieb:Die Transmutataton könnte man sich glatt sparen, wenn man die Brennelemente aufarbeiten und die Transurane, um die es hier geht, wieder in den Reaktor schieben würde.
Das würde aber schon daran scheitern, dass man aus der Atomenergie aussteigen will, für den unwahrscheinlichen Fall, dass dir dies entgangen sein sollte. ;)

mfg
kuno


melden

Grüne gegen Kernfusion

14.08.2014 um 00:53
Eine Wiederverwertung von hochradioaktivem Material ist aber schon sehr verlockend, das würde ausreichen würde Jahrzehnte und am Ende würde der Abfall nicht mehr so stark Strahlen wie heute. Das Endlagern wäre damit wohl nicht vom Tisch, aber entschärft.

Voraussetzung (für mich persönlich) wären harte Kriterien, damit man solche Kraftwerke überhaupt in Betracht ziehen darf: Das Wichtigste: Sicherheit! Der Reaktor müsste so gebaut werden, dass eine "Schmelze" unmöglich ist, auch wenn alles (Technik und Mensch) versagt. Ich bin mir sicher dies ist mit viel Anstrengung technisch machbar. Eine solche Neuentwicklung müsste allgemein strengste Auflagen erfüllen, dann wäre ich für den Bau solcher Reaktoren.

Der Dual-Fluid ist das derzeit wohl interessanteste Konzept, das die Probleme zu einem grossen Teil löst, vielleicht könnte dieses Konzept noch weiter verbessert werden, aber die politische Lage lässt das wohl nicht zu.

China ist diesbezüglich sehr offen, pro Monat wird ein AKW gebaut, nicht dass ich das gut finde, im Gegenteil, aber darunter sind nebst primär konventionellem, auch neuartige Konzepte, die interessant sind...da wird sich zeigen was dabei raus kommt.
Zitat von NullDunstNullDunst schrieb:Ist evt. einen eigenen Thread wert.
Das sehe ich auch so, aber wird bestimmt heftig werden mit Gegnern xD


1x zitiertmelden

Grüne gegen Kernfusion

14.08.2014 um 08:27
@iwok

Kernenergie ist imho umweltferundlicher als Fossile Brennstoffe.


@NullDunst

Das rechtfertigt weiterhin keine unnötige Gefährdung der Öffentlichkeit.


melden
iwok ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Grüne gegen Kernfusion

14.08.2014 um 17:52
Zitat von maydaymayday schrieb: Ich bin mir sicher dies ist mit viel Anstrengung technisch machbar.
das denke ich auch. also ein "sicheres" reaktorkonzept ist bestimmt machbar, allerdings ist es dann fraglich wie wirtschaftlich das ganze wird.

wenn man dann noch verantwortungsbewusst mit dem atommüll umgehen würde, könnte man sogar sagen es ist umweltfreundlich ...
aber alles nur wunschdenken, ich denke nicht, dass ich sowas noch erleben werde ...


1x zitiertmelden

Grüne gegen Kernfusion

14.08.2014 um 18:25
@kalamari

Ok, wir kommen nun mal nicht auf einen Nenner. Also schlachten wir die Protestphilosophie nicht weiter aus und vertragen uns :)


melden

Grüne gegen Kernfusion

15.08.2014 um 16:01
"Helion Energy"
http://nextbigfuture.com/2014/07/helion-energy-plans-to-enable.html
http://www.helionenergy.com

Erhält $5 von DOE und wollen $35 weitere Millionen auftreiben. Der Chefentwickler "John Slough" hat u.a. bereits NASA Forschungsaufträge für Antiebe erhalten.

Hier das was die Firma/die Medien schreiben
The Fusion Engine will Enable Profitable Fusion Energy in 2019
Developed by Engineers to be Commercially Practical
Fast, affordable development (50 MW module, truck-sized)
Fusion is clean, safe, and generates no hazardous byproducts
Fusion energy is converted directly to electricity, eliminating capital costs
Uses demonstrated physics

Scientifically Legitimate
Fusion Engine technology supported by DOE Office of Fusion Energy
IAEA best of peer reviewed fusion paper – 2011
Field leading advocates and independent validation
4th prototype operational in Redmond, WA

How the Fusion Engine Works
Formation -Plasma is generated by ionizing gas in a Field Reversed Configuration
Accelerator -Plasma is accelerated to high velocities using pulsed magnetic fields
Collision -Two plasmas are collided and compressed to transfer kinetic energy to heat
Burn Chamber -Conditions are formed to initiate fusion of fuel
Energy Generation -Fusion plasma is converted to i) direct energy ii) fuel for further operation



1x verlinktmelden

Grüne gegen Kernfusion

15.08.2014 um 16:13
Professor John Slough, University of Washington
https://www.aa.washington.edu/faculty/slough/

about Helion Energy, Wikipedia
Wikipedia: Helion Energy


melden

Grüne gegen Kernfusion

15.08.2014 um 16:50
Klingt nach einem DARA Projekt.

Demnächst in ihrem Flugzeugträger.


Und zumindest laut wikipedia scheint es kein "sauberer" Prozess zu sein. Besser als Kernkraft dürfts aber dennoch werden.


1x zitiertmelden

Grüne gegen Kernfusion

15.08.2014 um 18:28
Zitat von kalamarikalamari schrieb:Demnächst in ihrem Flugzeugträger.
Ja das befürchte ich auch, andererseits ob die nun per Kernspaltung oder Fusion betrieben werden hat auf die Kampfkraft weniger einen Einfluss.

Die 50MW Leistung beziehen sich wohl auf Deuterium-Tritium (DT) Fusion, was am Meisten Energie frei setzt, aber auch zugleich die Schmutzigste Fusionsart ist, da Tritium von sich aus Strahlt und die harten Neutronen die Kammer stärker verstrahlen. Tritium ist zudem chemisch giftig (Einatmen)

DT ist das Gemisch womit auch ITER betrieben werden soll. Trotz Tritium, ist ne solche Fusion kein Vergleich zu Kernspaltung mit Brennstäben wie in AKW's, weil das Fusionsmaterial zerstrahlt und am Ende kein Brennstoff übrig bleibt das in ein Endlager muss.

Mit den Jahren würde die Brennkammer immer etwas stärker radioaktiv und müsste am Ende irgendwo gelagert werden..jedoch nicht für tausende Jahre, es ist wie bei ITER wo mit ca. 100 Jahren gerechnet wird bis das Material auf Umgebungsniveau abgesunken ist (schliesslich ist es ja kein Uran)

Deuterium-Deuterium (DD) ist deutlich harmloser als DT und die Fusionsbedingungen sind ähnlich, weswegen der Reaktor auch damit betrieben werden kann, was ihn gut Umweltverträglicher machen würde. Sofern die Effizienz hoch genug wird, wirft auch eine D-D Fusion genug Energie ab.

Helium-3 ist ein Wunsch, aber davon gibt es fast nix, das müssten wir auf dem Mond holen^^

Schwerere Elemente bzw. eine aneutronische Fusion, bei der fast keine Neutronen entstehen, scheint damit nicht möglich zu sein, weil die Temperaturen dafür nicht ausreichen. Die Temp. sind rund 100 Millionen Grad, für eine z.B. Proton-Boron aneutronic fusion würde rund eine 10x höhere Temperatur benötigt.

Erreichen tun diese über ne Milliarde Grad nur wenige; das Polywell Konzept, Focus Fusion (z.B. Lawrenceville Plasma Physics), die Z-Machine, Laserfusion (aber nicht wie NIF, sondern das der französischen Wissenschaftler mit zwei Lasern.) und TriAlpha hat da auch was, finanziert von ex. Microsoft Paul Allen und GoldmanSachs (aber es gibt dazu fast keine Informationen.)

Es tut sich was! War auch mal Zeit nach langem Stillstand. Die Frage ist was die Versprechen tatsächlich wert sind.


1x zitiertmelden
iwok ehemaliges Mitglied

Link kopieren
Lesezeichen setzen

Grüne gegen Kernfusion

15.08.2014 um 21:55
Zitat von maydaymayday schrieb:Die Frage ist was die Versprechen tatsächlich wert sind.
sehe ich ähnlich... vor allem, solche versprechungen sind imo kaum einzuhalten:
The Fusion Engine will Enable Profitable Fusion Energy in 2019
Developed by Engineers to be Commercially Practical
Fast, affordable development (50 MW module, truck-sized)
quelle: Beitrag von mayday (Seite 16)

das wären ja also nur 5 jahre ... hmm.. auf mich wirkt sowas eher dann doch unrealistisch ...


1x zitiertmelden

Grüne gegen Kernfusion

16.08.2014 um 09:00
Zitat von iwokiwok schrieb:das denke ich auch. also ein "sicheres" reaktorkonzept ist bestimmt machbar, allerdings ist es dann fraglich wie wirtschaftlich das ganze wird.
selbst wenn man den reaktor aus gold baut ist das deutlich billiger als die endlagerung im inland...


melden

Grüne gegen Kernfusion

16.08.2014 um 12:36
Zitat von iwokiwok schrieb:das wären ja also nur 5 jahre ... hmm.. auf mich wirkt sowas eher dann doch unrealistisch ...
Gleicher Zeithorizont wie Lockheed Martin mit ihrem Reaktor, wohl kein Zufall. Ich glaube auch nicht an diese Zeitpläne.


melden