@yukterez @Rho-ny-theta @gardner @Schdaiff @FrankD @Spöckenkieke @Amsivarier @Myster_Ious @Gamma7 So Freunde, es geht spannend weiter, Dieter Bremer hat zwar meine Einladung abgelehnt, er mag nicht auf meinem „Niveau“ diskutieren, weil all meine Aussagen ihm zeigen, ich würde die Zusammenhänge nicht verstehen und kann Wichtiges von Unwichtigem nicht unterscheiden. Aber das hindert ihn nicht, sich in seinem Forum zu meinem Beitrag und meinen Beiträgen hier auszulassen. Das möchte ich natürlich nicht unbeantwortet lassen.
Dieter Bremer » Wie in Internetforen die Fakten zu meiner Atlantis Hypothese verdreht werden » Di 26. Mär 2013, 09:07 schrieb:
Amüsant ist, wie meine Kritiker schnell einige Beiträge in dem versandeten Thread geschrieben haben, wo sie bisher das einzige Mal wirklich versucht haben, eine These von mir zu widerlegen und damit gescheitert sind.
Erstmal freut es mich natürlich, wenn Du Dich amüsieren kannst, lieber Dieter.
Dann ist der Thread hier nicht versandet, wenn in einem Thread mal ein paar Tage nichts geschrieben wird, ist der nicht gleich versandet, wenn Du den Maßstab an die Threads in Deinem Forum anlegst, sind die wohl alle versandet.
:DDann sind wir hier nicht gescheitert, das wünschst Du Dir und darum behauptest Du es stetig, Tatsache und wahr hingegen ist, wir haben Dir hier konkrete Fehler und offene Punkte in Deiner These benannt und aufgezeigt, auf die Du wieder einmal nicht geantwortet hast, dazu aber später mehr.
Dieter Bremer » Wie in Internetforen die Fakten zu meiner Atlantis Hypothese verdreht werden » Di 26. Mär 2013, 09:07 schrieb:
Mit einigen inhaltsleeren Beiträgen wollten sie diesen Thread gestern künstlich am Leben erhalten, wirkliche Fakten, die meine und Prof. Quirings Mondentstehung durch Flashverdampfung des Magmas widerlegen könnten, haben sie aber nicht gefunden.
Alles nur wieder Geschwurbel, weil Du etwas inhaltsleer findest oder nennst, ist es nicht so. Nicht behaupten Dieter, belegen.
Und wir wollen nicht die These von Quiring widerlegen, wir haben Deine These widerlegt und ich habe aufgezeigt, dass Deine These sich in wichtigen Punkten von der Quirings unterscheidet.
Dieter Bremer » Wie in Internetforen die Fakten zu meiner Atlantis Hypothese verdreht werden » Di 26. Mär 2013, 09:07 schrieb:
Stattdessen wird behauptet, dass Quirings These durch den Verlust der Erdkruste von der Größe Afrikas ganz anders wäre, weil bei dem von mir erkannten Spalt in der Erde lange nicht so viel Magma in den Himmel geschossen werden konnte.
Lieber Dieter, das wird nicht nur behauptet, dass ist eine Tatsache.
Du hast da einen Riss einmal um die Erde und bei Dir kommt das Material aus dem Riss und die Flashverdampfung findet bei Dir im Riss statt. Da bei Dir die Ränder des Risses verglast sind, kann diese Verdampfung nur am Boden des Risses stattfindend. Bei Quiring fehlt die Erdkruste auf der Größe Afrikas, und auf dieser großen Fläche findet die Verdampfung statt. Da kannst Du hampeln wie Du willst, das ist ein großer Unterschied zu Deiner These.
Anstatt nun mal die Fläche Deiner Verdampfung in der Erde zu nennen, wirst Du nur wieder persönlich. Auch ist der Punkt überhaupt noch sekundär, Du musst immer noch erklären, wie die Asteroidenabwehrsystem denn überhaupt die Löcher in die Erde bohren konnten.
Dazu habe ich Dich ganz oft befragt, nie gibst Du dazu eine Antwort. Wie konnten die weiter in die Löcher fliegen, wenn das heiße Magma denen entgegen aus den Löchern schießt? Eben Dieter, dazu schweigst Du ganz betroffen.
Dieter Bremer » Wie in Internetforen die Fakten zu meiner Atlantis Hypothese verdreht werden » Di 26. Mär 2013, 09:07 schrieb:
Was wieder einmal mehr beweist, dass meine Kritiker die Flashverdampfung noch immer nicht richtig verstanden haben.
Dieter, das ist doch echt albern, ich habe eine Tatsache benannt, Deine und die These von Quiring unterscheiden sich ganz klar im oben genannten Punkt, das zu benennen, beweist doch nicht, dass Deine Kritiker die Flashverdampfung noch immer nicht richtig verstanden haben. Wenn dann trifft es nur mich, eine Aussage über alle Deine Kritiker kannst Du damit eh nicht ableiten.
Und das ist auch nicht sachlich Dieter, dass sind persönliche Angriffe, offensichtlich hast Du keinen anderen Weg mehr. Mit Fakten und Tatsachen hast das ganz sicher nichts zu tun.
Dieter Bremer » Wie in Internetforen die Fakten zu meiner Atlantis Hypothese verdreht werden » Di 26. Mär 2013, 09:07 schrieb:
Darüber hinaus bin ich mir mit Muck darüber einig, dass der Riss im nördlichen mittelatlantischen Rücken nur die Ouvertüre war: Weltweit ist nach dieser „Zündung“ die Erde aufgerissen, man kann es noch heute sehen. Alle mittelozeanischen Rücken sind die verbliebenen Belege für ein Aufreißen der Erde in vollem Umfang. Die mittelozeanischen Rücken sind für die Erde quasi das, was für die Menschen der Schorf nach einer Verletzung ist.
Das ist nun was ganz Neues, davon hast Du bisher nie was geschrieben, wird die Luft dünn für Dich und Du suchst nach Strohhalmen? Macht so den Eindruck.
Dass der Riss nur die „Ouvertüre“ war und die Erde nun „weltweit“ aufgerissen ist, ist ganz was Neues. Dann also auch an Punkten, die nicht in der Nähe des Äquators lagen?
Dann wird das Zeug ja mit einer anderen Fliehkraft ins All gepustet, und auch anderen Positionen landen. Auch fällt dann Material weltweit zurück auf die Erde, da wird es dann überall aber Feuerwerk geben. Das macht Deine These nun nicht plausibler, sondern noch unwahrscheinlicher. Die ganze Erde ist nun also weltweit aufgerissen? Wie tief, auch so auf 1.700 km - 2.500 km?
Glaubst Du das wirklich alles selber noch? Und das sollen Menschen überlebt haben?
Dieter Bremer » Wie in Internetforen die Fakten zu meiner Atlantis Hypothese verdreht werden » Di 26. Mär 2013, 09:07 schrieb:
Und das unsere Vorfahren all das beobachten haben, wissen wir z.B. aus dem Enuma elisch, wo die vorsintflutliche Erde in zwei Teile gespalten wurde ...
Falsch Dieter, das wissen nicht „wir“, das glaubst und behauptest Du zu wissen. Denn „wir“ ist die Mehrheit, der Mainstream, die Masse der Menschen, und die teilen ganz sicher nicht Deine Meinung.
Wenn dann wissen „wir“, Deine These ist falsch, widerlegt und für die Tonne.
;)Dieter Bremer » Wie in Internetforen die Fakten zu meiner Atlantis Hypothese verdreht werden » Di 26. Mär 2013, 09:07 schrieb:
Dass mit dem weltweiten Aufreißen der Erde genug Magma für den Mond in den Himmel geschleudert werden konnte, ist unstrittig.
Falsch Dieter, das ist nicht unstrittig, „wir“ bestreiten das ja. Und hier wurde nur gesagt, es ist nicht ausgeschlossen, das bei einer Flashverdampfung genug Material aus der Erde geschleudert werden kann, es wurde nie gesagt, dass dies auch bei einer aufgerissenen Erde geschehen kann.
Dieter Bremer » Wie in Internetforen die Fakten zu meiner Atlantis Hypothese verdreht werden » Di 26. Mär 2013, 09:07 schrieb:
Eine andere Milchmädchenrechnung wurde vom Threaderöffner dahingehend vorgelegt, dass bei Prof. Quiring der Mond nach der Entstehung nahe an der Erde war und das in dem Himmel geschossene Magma es gerade so geschafft hat, der Erdanziehung zu entkommen, aber niemals bis auf rund 384.000 km kommen könnte (wie für meine These notwendig).
Dieter, Du kannst nicht ein paar Sätze schreiben, ohne persönlich zu werden, und zu versuchen mich zu diskreditieren. Ich habe immerhin Rechnungen geliefert, Du nicht.
Dieter Bremer » Wie in Internetforen die Fakten zu meiner Atlantis Hypothese verdreht werden » Di 26. Mär 2013, 09:07 schrieb:
Wegen der besonderen Bedeutung des wissenschaftlich-technischen Verständnis meiner Kritiker zitiere ich gerne mal:
Bremers Mondenstehung, Flashverdampfung und Energie » nocheinPoet » hat Montag, 25.03.2013, 14:00 geschrieben:
Des Weiteren unterscheidet sich Deine These von der von Quiring in der Distanz des Mondes, bei Quiring entsteht der nämlich ganz nah bei der Erde und entfernt sich dann mit der Zeit, also in vielen Milliarden Jahren, bei Dir muss er gleich auf ca. 385.000 km Entfernung zu Erde entstehen. Das ist so ca. um den Faktor 10 weiter als bei Quiring und darum brauchst Du für Deine Flashverdampfung auch viel mehr Energie, als man es bei dem Szenario von Quiring braucht.
Auch wenn es hier wortwörtlich nicht steht: Es wird hier suggeriert, dass man die zehnfache Energie in diesem Fall benötigen würde, zumindest aber viel, viel mehr als bei Prof. Quirings Szenario.
Also erstmal ist das nun keine
Milchmädchenrechnung, sondern eine ganz einfach Rechung und eine Tatsache. Bei Quiring entstand der Mond in Erdnähe, bei Dir auf ca. 385.000 km, das ist nun mal so.
Und lege mir nichts in den Mund, ich suggeriere nichts, und von einer zehnfache Energie habe ich nichts geschrieben, was Du da reininterpretierst, interpretierst Du da eben nur rein. Wo ist Dein Problem? Natürlich kostet es mehr Energie das Material des Mondes auf ca. 385.000 km ins All zu blasen, als nur in Erdnähe. Willst Du das bestreiten? Also was soll Dein Geschwafel? Liefere mal lieber Fakten und Zahlen, und Du wirfst mir Unsachlichkeit vor, und willst nicht auf mein Niveau? Sei mal froh, das ich mich nicht auf Deines herab lassen.
Dieter Bremer » Wie in Internetforen die Fakten zu meiner Atlantis Hypothese verdreht werden » Di 26. Mär 2013, 09:07 schrieb:
Offensichtlich hat sich der Herr Manuel Krüger (er hat inzwischen ÖFFENTLICH Wert darauf gelegt, dass ich weiß, wer er ist und ich ihn nicht als annonym sehen soll) nicht ernsthaft damit befasst, was die von Prof. Quiring benannten 13 bis 17 km pro Sekunde, mit der das Magma flashverdampft in den Orbit schoss, praktisch bedeuten.
Doch habe ich, ich habe ja das Buch von Quiring. Und wenn dieser von 13 km/s - 17 km/s schreibt um in die Erdnähe zu kommen, recht das wohl sicher nicht, um ca. 385.000 km weit ins All zu kommen, ist ja wohl ganz einfach und logisch.
Mehr habe ich auch nicht
suggeriert, lieber Dieter, ich zeige nur die Unterschiede der These von Quiring zur Deiner auf, ganz sachlich, anstatt vernünftig und sachlich darauf einzugehen, stichelst Du und provozierst die ganze Zeit. Dieter, man findet diese Beiträge von mir auch über Google, Du selber verlinkst es auf Deiner Seite, ich kann es sogar noch ins Wiki von mir stellen und sachlich zusammenfassen und auf diese Beiträge verlinken. Du tust Dir mit dieser niveaulosen Art der Diskussion ganz sicher keinen Gefallen.
Ich kann Dir nur in Deinem Sinne raten, bleibe sachlich, finde die Sachebene ganz schnell wieder, unterlasse es mich persönlich anzugreifen und zu diskreditieren. Mach besser keine neue Arena auf.
Dieter Bremer » Wie in Internetforen die Fakten zu meiner Atlantis Hypothese verdreht werden » Di 26. Mär 2013, 09:07 schrieb:
Das ist deutlich mehr als die 2. kosmische Geschwindigkeit, die so genannte Fluchtgeschwindigkeit, mit der sich Teile der Erde von ihr entfernen können. Will Herr Krüger jetzt die 10-fache Fluchtgeschwindigkeit, weil nach meiner These der Mond unmittelbar nach Entstehung zehn mal weiter von der Erde entfernt ist?
Nun spekulierst Du über das was ich will?
Lieber Dieter, Du musst Zahlen liefern, nicht über meine spekulieren, und ganz sicher gehe ich nicht von einem linearen Zusammenhang der Fluchtgeschwindigkeit und der benötigten Energie aus. Das zu suggerieren ist wieder mal unredlich, passt aber in Deine Art, hier mit Widerspruch umzugehen.
Kannst Du denn die Fluchtgeschwindigkeit nennen, die das ausgeworfene Material haben muss, um ca. 385.000 km weit ins All zu kommen?
Es muss ganz sicher mehr sein, als bei Quiring, kannst Du eine Rechnung nennen oder zeigen, selbst wenn es nur eine
Milchmädchenrechnung ist?
Ach, kannst Du also nicht, Du hast also nur Behauptungen und alte Zitate?
Na dann würde ich mal nicht so eine große Welle machen, lieber Dieter.
;) Dieter Bremer » Wie in Internetforen die Fakten zu meiner Atlantis Hypothese verdreht werden » Di 26. Mär 2013, 09:07 schrieb:
Da frage ich mich, warum User wie ein Frank D., die sich doch mit solchen Gegebenheiten auskennen, zu so einem Unsinn schweigen?
Sage mal Dieter geht es noch?
Du verlässt nun wirklich jedes Niveau, ich habe nie was von 10-fache Fluchtgeschwindigkeit geschrieben, das warst alleine Du, der Unsinn kommt alleine von Dir. Du versuchst mir Deinen Mist unterzuschieben.
Das ist so offensichtlich, Dieter, im Ernst, mir wäre das echt peinlich, auf so einem Level zu diskutieren. Anstatt nun mal die Fläche für Deine Verdampfung zu nennen, anstatt nun mal die Geschwindigkeit vorzurechnen, unterstellst Du mir Dinge, die ich nie gesagt habe und machst Dich dann darüber lustig.
Findest Du das nicht auch einfach nur noch billig?
Für wie blöde hältst Du eigentlich die Leser, auch Deine Leser, glaubst Du echt, die können nicht erkennen, wie Du hier zappelst und versucht Dich um Antworten auf klare Fragen zu drücken?
Dieter Bremer » Wie in Internetforen die Fakten zu meiner Atlantis Hypothese verdreht werden » Di 26. Mär 2013, 09:07 schrieb:
Statt hier berichtigend in die Diskussion einzugreifen, schweigen derartige User, denn es geht doch gemeinsam gegen Bremer. Wie heißt es doch so schön? Nie klingen falsche Töne so schön, als wenn es gegen einen gemeinsamen Gegner geht.
Und dann wirst Du auch noch gleich persönlich gegen Frank, das hat nichts mit dem Thema zu tun, das ist unsachlich lieber Dieter, das sagt ganz viel über Dich aus, lieber Dieter. Könnte Menschen geben, die würden Dein Handeln als armselig bezeichnen.
Tatsache ist, Du hast mir das mit der 10-fache Fluchtgeschwindigkeit unterstellt, ich schrieb das mit keinem Wort, der Unsinn kommt von Dir, ich habe nur zurecht darauf hingewiesen, dass in der These von Quiring der Mond in Erdnähe entstand, und bei Dir eben bei ca. 385.000 km und dass dieses ca. 10 mal weiter ist, und dass dieses natürlich auch mehr Energie benötigt. Das ist eine Tatsache, da ist nichts lächerliches dran, das ist kein Unsinn.
Der Unsinn kommt dann von Dir, Du spekulierst einfach, ob ich denn nun auch die 10fache Energie und die 10-fache Fluchtgeschwindigkeit annehme. Und dann tust Du so, als ob ich und nicht Du das so angenommen hätte und machst Dich darüber lustig. Und am Ende ziehst Du nun auch noch Frank mitrein, und versuchst ihn schlecht zu machen, weil er dazu nichts sagt.
Geht es noch Dieter?
Dieter Bremer » Wie in Internetforen die Fakten zu meiner Atlantis Hypothese verdreht werden » Di 26. Mär 2013, 09:07 schrieb:
Wobei ich gleich beim Drehimpuls bin, dass Frank D. mir immer vorhält und das bei meiner Mondentstehungshypothese nicht aufgehen würde. Da muss ich fragen, WO es denn geschrieben steht, dass 100,0% der von der Erde ausgeworfenen Masse sich zum Mond vereinigen MUSS? Bei den von Prof. Quiring genannten Geschwindigkeiten kann es doch durchaus sein, dass große Teile des Erdauswurfs sich gar nicht zum Mond verformt haben, sondern quer durch das Sonnensystem flogen, dabei vielleicht sogar das Leben auf dem Mars ausgelöscht haben und zu einem geringen Teil vom Jupiter in den heutigen Asteroidengürtel gezwungen wurden? Warum ist der größte Krater auf dem Mars in etwa so groß wie die Maria auf dem Mond? Warum wurden Vesta riesige Krater genau zu der Zeit verpasst, als der Mond entstand? Weil die großen Gasplaneten im Sonnensystem herumgewandert sind, wie die Wissenschaft vermutet? Occam hilf!!! Warum hat der aus dem Asteroidengürtel stammende Meteorit von Tscheljabinsk irdische organische Bestandteile?
Dieter, sechs neue Fragen, wiegen nicht eine Antwort auf.
:DDu lenkst ab, Dieter,
wir sehen das. Du wirst die ganze Zeit persönlich, versucht wieder mich zu diskreditieren, Dich über mich lustig zumachen, und auch gleich noch gegen Frank zuschießen.
Aber was Du nicht machst, ist eine der wichtigen Fragen auch nur im Ansatz zu beantworten. Echt traurig.
Dieter Bremer » Wie in Internetforen die Fakten zu meiner Atlantis Hypothese verdreht werden » Di 26. Mär 2013, 09:07 schrieb:
Es passt alles zusammen und könnte deshalb auch so gewesen sein, was man aber nur erkennen kann, wenn man den Mut hat, mal über den Tellerrand zu sehen.
Und wieder unsachlich und persönlich, wer als die Dinge nicht wie Du sieht, dem fehlt der Mut um über den Tellerrand zusehen.
Also Dieter, wieder mal hast Du nichts geliefert, nur gewettert, warst unsachlich, hast mir Dinge unterstellt, die ich nie geschrieben habe, und ansonsten nichts zum Modell beigetragen.
Dieter, ich frage Dich nun wieder einmal, wie können die Asteroidenabwehrsysteme sich 400 km tief in die Erde schießen, jedem fliegt dabei ca. 1.250 km³ an heißem, flüssigen, wohl auch gasförmigen Magma entgegen.
Damit ist es unmöglich, dass die überhaupt in die Erde kommen, Du kannst bisher nicht mal im Ansatz, nicht mal in Prosa, von einer
Milchmädchenrechnung ganz zu schweigen, diesen einfach Punkt klären, es gibt davon Dir nur die Behauptung, die haben sich einfach in die Erde geschossen, und gut ist.
Das ist nicht nur albern und unseriös, das hat nichts mit Wissenschaft zu tun. Und da hilft Dir Henoch auch kein Stück weiter.
Deine Mondthese scheitert schon ganz am Anfang, wir brauchen bisher nicht mal die Flashverdampfung näher betrachten, weil Du überhaupt nicht in der Lage bist, die Ursache dafür auch nur im Ansatz physikalisch zu beschreiben, mal von den von mir glasklar aufgezeigten Widersprüchen abgesehen.
So und abschließend die Bitte, überdenke Dein Diskussionsstil, Du bist wirklich unsachlich, wirst ständig persönlich, versucht den Gegenüber lächerlich zu machen, in zu diskreditieren, nur weil er sich Kritik an Deiner These erlaubt. Also denk mal drüber nach.
