US Wissenschaftler will Neandertaler klonen

Wie gesagt, zeugt es davon, dass du und viele andere nicht erkannt habt, dass ihr eine Verantwortung gegenüber der Natur habt. Ganz im Stile von nobles oblige.

Das ganze endet in Sachen wie sie Montanso betreibt. Man verändert was aus eigennutzen, ungeachtet der nicht bekannten Konsequenzen.

Ich meinte halt, das diese Art von Mensch nicht mehr existiert.

Sag mir, wieso sind wir berechtigt einfach an den Genen zu experimentieren und diese in der Natur auszusetzen? Kapital zu schlagen aus derartigen Geschäften?

Es gibt keinen Grund, wieso wir die Natur aufmotzen müssten. Das ist eine utpie, eine Illusion. 120 Jahre leben ist idiotisch. Die Möglichkeit sein Baby zu designen oder weis gott was ist unnötig. Wir verstehen noch so gut wie nichts in dieser Welt und dann kommen wir mit einem derartigen Blödsinn.

Es löst auch keine Ernährungsprobleme, und auch wenn, wäre es absolute reine Symptombekämpfung.

Was verspricht man sich davon? Wieso forscht man auf diesem Gebiet?

Wollte nicht auch mal einer Mammuts klonen??

Ja, per Elefant. was ist da draus geworden?

xotix1 schrieb:dass ihr eine Verantwortung gegenüber der Natur habt

Schön, jetzt kommen wir zu dem Punkt wo wir definieren was jeder darunter versteht.

(ich stimme diesen Satzteil zwar zu, muss aber sagen das es so etwas Objektiv betrachtet natürlich nicht gibt, sprich: es ist keiner zu irgendetwas gezwungen)

xotix1 schrieb:Man verändert was aus eigennutzen, ungeachtet der nicht bekannten Konsequenzen.

Und das war wann einmal anders? Wo ist dabei jetzt die Wurzel bei der Gentechnik zu suchen?
Scheinbar ist die Baustelle doch ganz woanders.

xotix1 schrieb:Sag mir, wieso sind wir berechtigt

Wieso nicht? Es gibt nur die Regeln die wir uns selber auferlegen.
Und wenn jemand da ist um sie durchzusetzen

xotix1 schrieb:Es gibt keinen Grund, wieso wir die Natur aufmotzen müssten

Ich könnte dir Tausende nennen und viele andere sicher auch.
Also bitte keine unhaltbaren Aussagen.

xotix1 schrieb:120 Jahre leben ist idiotisch

Das Alter bzw. die Lebensdauer sagt nichts darüber aus wie "sinnvoll" oder nicht dieses ist.
Wieder eine polemische, unhaltbare und verrallgemeinerte Aussage.

xotix1 schrieb:Die Möglichkeit sein Baby zu designen oder weis gott was ist unnötig

Mag sein, aber genau die gleiche Technik kann auch benutzt werden um Erbkrankheiten zu beseitigen, auch unnötig?

xotix1 schrieb:Es löst auch keine Ernährungsprobleme

Wie denn auch, Hunger ist kein wissenschaftliches Problem sondern ein Wirtschaftspolitisches.

xotix1 schrieb:Was verspricht man sich davon? Wieso forscht man auf diesem Gebiet?

Google hilft.

@xotix1

xotix1 schrieb:Sag mir, wieso sind wir berechtigt einfach an den Genen zu experimentieren

Gegenfrage, wieso sollten wir nicht berechtigt sein?
Wer spricht uns irgendwelche Rechte ab, wer legt sie fest?
Es gibt keine moralische Instanz über uns selbst.

Nein, nicht google hilft. Sag du mir Gründe dazu. Weiter hast du richtig erkannt, dass es ein Wirt. Polt. ist. Auch die Aussage mit der Verantwortung ist eher Ideologie, jedoch für mich recht logisch nachvollziehbar.

Zum Punkt, es war nie anders, wir handelten schon immer aus Eigennutz, dies ist keine Arugmentation, da man Negatives nicht mir Negativen argumentieren sollte. Ich erwähnte dass, weil sich damit viel in diese Richtung machen lässt.

Weiter sag mir, wieso du die Natur aufmotzen musst.

Ihr denkt also alle, wir haben das funktiosnprinzip Mensch verstanden? Sonst würde man ja dran rumstudieren, wie wir unsere Nachkommen so Genverändern können, dass es Erbkrankheiten nicht mehr gäbe.

Ich habe einfach ein Problem damit, wenn von Gentechnik Befürwortern Argumente kommen welche es überhaupt nur durch einen anderen Misstand gibt. So zum Beispiel die Ernährung in der 3. Welt.

Ich muss jedoch sagen, dass das von euch bis jetzt niemand erwähnte. Ich habe auch garnichts gegen Wissenschaft. Ich denke auch nicht, dass man Technologie aufhalten soll nur weil ein paar Leute damit eine Atombombe bauen. Die Menschen sollten genug schlau sein, dies nicht zu machen. Sollten...

Eine Pflanze jedoch genzuverändern, ohne dass man ihr Dasein 100% versteht und keinen rationalen Grund angeben kann, ist schlicht idiotisch.

Die beste Argumentation die man bringen kann ist wirklich die mit den Krankheiten. Früher starben diese Leute halt, oder sie wurden aussortiert. Den Mensch zu studieren und versuchen ihn zu heilen ist im Prinzip okay. Aber ein mittel hierbei herzuziehen, welches irgendwo rumpfuscht wo wir keine Ahnung haben, an was wir da rumpfuschen, ist schlicht idiotisch.

Bei dieser Diskussion, kommt halt sehr viel Idologie dazu sowie verschiedene Menschenbilder.

@Dr.Shrimp
Wenn du an dir Rumpfuscht und das keinen Einfluss auf andere hat, dann nur zu.

Du hast halt ein Bewusstsein. Damit hast du einen Vorteil gegenüber dem "gemeinen" Leben. Wir haben extrem viel Macht. Mit macht kommt Verantwortung. Diese verantwortung gilt es wahrzunehmen. Dabei denke ich, dürfen wir tun und lassen was wir wollen solange es nicht das andere Leben betrifft. Das wir die Balanz sicherstellen. Technologie ist toll, doch sollte sie nicht wie jetzt dem Profit dienen sondern der Menschheit. Sie sollte das Leben vereinfachen, verschönern etc. ohne dabei anderem zu schaden. (So das Ideal)

Ich sehe nicht, inwiefern uns die Gentechnologie hierbei hilft. damit lässt sich sicherlich rigendwann mal 0.001% der Bevölkerung helfen, doch ist es zur Zeit einfach zu früh da ich nicht denke das unser Dasein genug empirisch erfroscht wurde, um eine derartigen Eingriff zu verantworten. Weiter, rein persönlich, denke ich einfach, und das ist sehr ideologisch, sollten wir uns einfach an der Natur orientieren.

Es ist doch scheisse, dass ein Bauer in den USA angeklagt wird von Monsanto, weil deren Genmais sich auf seinen ausgebreitet hat und er dafür keine Lizenz hat... (Mir ist im klaren, dass die meisten dem nicht zusagen und es hier mehr ums Prinzip geht als um derart politische Dinge. Wollte es nur erwähnt haben.)


Wieso müssen wir die Natur verbessern?

@Dr.Shrimp Ich müsste dafür ein bisschen weiter ausholen

Die Menschheit muss und wird in der nächsten Zeit anfangen die Kolonisierung und Erforschung des Weltraumes in Angriff nehmen.
Wir wissen nicht wie viel Zeit uns dafür bleibt, welche Hindernisse noch zu überbrücken sind und wie lange wir brauchen um uns das Leben und die Möglichkeit zur Weiterentwicklung auf anderen Planeten zu ermöglichen.

Frühestens 2030, wahrscheinlich aber später aufgrund von "Budgetproblemen", wird der erste bemannte Flug zum Mars stattfinden. Dort werden wir unsere ersten Gehversuche in der Kolonisierung von fremden Planeten starten.
Der erste kleine Schritt von unendlich vielen. Von der Erde werden aber immer wieder Menschen und andere Rohstoffe gebrauch. Bis wir wirklich eine stabile Existenz jenseits unseres Heimatplaneten aufbauen können, wird eine lange Zeit vergehen.

Wir brauchen die Erde als Rückhalt den wir wissen nicht was passieren wird. Deshalb sollten wir versuchen unseren Lebensraum zu erhalten und keine weiteren schweren Eingriffe in die Natur wagen von denen wir nicht wissen wie sie ausgehen können.
Dazu zählt für mich auch die Veränderung von Erbgut an Menschen, besonders in der allgemeinen Bevölkerung.
In ein paar Jahren können wir abwägen, ob wir diese Technik benötigen um das Leben im Weltraum und auf andren Planeten zu ermöglichen und derartige Experimente ausserhalb unseres natürlichen Lebensraums wagen ohne uns allzu grosse Sorgen machen zu müssen, den wir hätten ein Back-up.
Ein grosser Punkt ist auch die derzeitige Verschwendung von Ressourcen, wir brauchen eine gewaltige Menge an Rohstoffen, bis wir in der Lage sind diese anderswo abzubauen und ausserhalb unserer Erde die nötige Technik zu produzieren, die wir für die weiter Erschliessung des Universums brauchen.
Die Grösse der Bevölkerung muss stagnieren oder gar verkleinert werden, damit die Erde als wichtigster Ausgangspunkt nicht ausgebeutet wird.
Wenn nun kein Umdenkprozess stattfindet, werden wir uns die Möglichkeit zum Erhalt unserer Rasse verbauen.

@cassiopeia88
Wir werden vorher Asteroiden kolonisieren, weiter denke ich, kann die Erde gut 10 Mrd. Menschen ernähren. Fast alle Probleme sind politischer Natur oder Stammhirn Probleme der Menschen. Also jeder ist ein dummes Ego.

@cassiopeia88
@xotix1

Biotechnologie verändert den Genpool nicht stärker als normale Züchtung.

Außerdem sind die Pollen höchstens ein Problem für die jeweiligen Nutzpflanzen gleicher Art in benachbarten Feldern. Wenn der Mais ein Bacillus-Gen mehr hat, ist das aber kein Problem für die Kräuter am Wegesrand.

@Dr.Shrimp
Ich meinte auch Mais-Mais und nicht Mais-Basilikum oder sonst was. Aber eben, sowieso unrelevant bei dieser Dikussion.

Dieses Argument von Züchtung ist mir auch schon begegnet und ich muss sagen, der Gedanke ist sehr gut. Gefällt mir, auch wenn es etwas gegen mich spricht.

Generell ist die Züchtung auch ein künstlicher Eingriff, stimmt. ich muss hier jedoch passen, da ich kein studium in Biotechnologie absolviert habe oder ähnliches um zu sagen, inwiefern Züchtung und Biotechnologie sich nun ähneln bzw. nicht ähneln. Bei der Züchtung ist man jedoch auf die Natur (sagen wir die grobe Natur) beschränkt. Damit lässt sich aber glaub ich auch nicht derart effektive Dinge erstellen wie mit Biotechnologie. Man berichtige mich, falls dem nicht so ist.

Mir gehts hauptsächlich darum, dass es einfach zu früh ist. Bevor ich etwas verändere, z.B. ein Programm, mach ich mir ran und versteh es eingehend. Was, nach meienr Sicht, bei Pflanz und Mensch nicht gegeben ist.

@xotix1

xotix1 schrieb:Mir gehts hauptsächlich darum, dass es einfach zu früh ist. Bevor ich etwas verändere, z.B. ein Programm, mach ich mir ran und versteh es eingehend.

Dann überlass es doch einfach den Leuten, die es studiert haben und verstehen.

Natürlich alles innerhalb der Gesetze und Kontrollmechanismen.

Wie gesagt, denke ich nicht, dass die Schulmedizin das Wesen Mensch 100% erklärt bzw. versteht. die Gesetze und Kontrolmechanismen...... Genau.

@xotix1
Wie kommst du auf Asteroiden, der Asteroidengürtel liegt hinter dem Mars und ich denke kaum, dass wir eine Kolonie auf einem Asteroiden bilden.
Ansonsten hast du aber doch verstanden worauf ich hinauswill, eine stabile Besiedlung des Weltraums, besonders ausserhalb des Sonnensystems wird noch eine sehr lange Zeit dauern.
Gentechnisch veränderte Pflanzen und Menschen sind fast nichts anderes als normale Züchtungen, da hast du recht@Dr.Shrimp
aber wir wissen nicht wie sich das auf unser Ökosystem auswirkt. Etwas gegenteiliges zu behaupten wäre anmassend.

@xotix1

Die Schulmedizin nicht...

Die evidenzbasierte Medizin auch nicht, aber sie ist schon ziemlich weit. Und natürlich muss man für gewisse Eingriffe nicht alles 100%ig verstehen.

Um bei deiner Programmieranalogie zu bleiben. Um ein Hello World Programm zu machen, muss man ja auch nichts von Rekursion verstehen.

@cassiopeia88
Asteroiden bieten viel Materialien, weiter ist auch dies ein Ziel der USA. War absolute Vermutung. Tut mir Leid, hab das wohl etwas blöd gesagt. Aber gut möglich, dass man vorher eine Base aufm Mars hat. Oder Mond. Aber egal, man wird sehen.

@Dr.Shrimp
Mit einem Hello World Programm bezweckt man auch nichts. Ich bin oben von der eingesetzten Gentechnik ausgegangen. Die reine Forschung in dem Gebiet, sofern keine Horde Affe dafür leidet, ist was anderes.

@cassiopeia88

cassiopeia88 schrieb:Gentechnisch veränderte Pflanzen und Menschen sind fast nichts anderes als normale Züchtungen, da hast du recht@Dr.Shrimp
aber wir wissen nicht wie sich das auf unser Ökosystem auswirkt.

Wir wissen natürlich nicht genau, was passieren wird, wir können nur approximieren.

Aber wir wissen genug, um sagen zu können, dass ein totales Armageddon sehr unwahrscheinlich ist.

@xotix1

xotix1 schrieb:Mit einem Hello World Programm bezweckt man auch nichts.

Natürlich, man gibt einen String über die Konsole aus.

@Dr.Shrimp
Was ist es Wert, dass risiko einzugehen?

Dr.Shrimp
Ja, da hast du natürlich recht... Solange ich rekursive Funktionen und grundlegene Programmierpatterns nicht raffe sowie die Serverstrutktur und col. dahinter, würde ich das Programm Leben nicht antasten.

@Dr.Shrimp
Aber warum brauchen wir das? Für das Leben auf der Erde sind wir bestens angepasst, und können eigentlich darauf vertrauen dass sich 3,7 Milliarden Jahre Evolution nicht irren sollte.
Für Forschung im Labor im Hinblick auf andere Umstände in fremden Lebensräumen bin ich auch, doch unser Heimatplanet sollte so gut es geht geschützt werden.