Bin ich gerne dabei.Nerok schrieb:kauf mir 20 flaschen homöopathisches plutonium, adlerblut oder hundescheisse und ich sauf sie vor der kamera am stück und stells auf youtube.
Es ist doch ein Unterschied ob ich behaupte ich würde einfach etwas wie Farbe verdünnen um damit seine Konsistenz/ Deckkraft zu verringern oder ob ich behaupte ich würde etwas verdünnen um seine Wirksamkeit zu steigern.Thawra schrieb:... und mir im Anschluss erläutern, wo der Unterschied besteht. Es IST eine simple Verdünnung.
... Das zweite wichtige Prinzip der Homöopathie, das besagt, dass homöopathische Mittel in „potenzierter“ Form wirksamer seien als Urtinkturen, gilt nach heutigen medizinischen und physikalischen Erkenntnissen als widerlegt, da geringere Wirkstoffkonzentrationen eine geringere Wirkung zur Folge haben.[27][35][180][181][182][183]Wikipedia: Homöopathie#Kritik an der Hom.C3.B6opathie
Die homöopathische Medikation nach dem „Ähnlichkeitsprinzip“ ist aus wissenschaftlicher Sicht nicht nachvollziehbar.[26][183][184] Die Beliebigkeit des Prinzips wurde schon zu Zeiten Hahnemanns kritisiert.[23] Eine Unterscheidung in subjektive oder objektive Symptome ist in der Homöopathie kaum von Bedeutung. Während in der Medizin Symptome als Krankheitserscheinungen angesehen werden, sind Symptome in der Homöopathie die Krankheit selbst und nicht bloße Erscheinung derselben.[184] Untersuchungen, wie etwa Röntgenbilder, Ultraschall oder Gewebeproben, werden zur Klärung der Ursache einer Krankheit nicht herangezogen. So werden bei konsequenter Durchführung beispielsweise allergisch, bakteriell oder viral hervorgerufene Erkrankungen gleich behandelt, wenn sie dieselben Symptome zeigen.[27][182][183] Hinzu kommt, dass dieselben Symptome Bestandteil verschiedener Arzneimittelbilder sind. Die sich daraus ergebende Vielzahl an übereinstimmenden Bildern macht die Wahl des Mittels willkürlich.[180]
Das sehe ich in diesem speziellen Fall eben anders. Wer gegen eine Gesetzesinitiative wettert, die den Schulmedizinern eine Ausbildung in diesem Fach vorschreibt, sollte auch darlegen können warum er das tut. Alleine um ne anständige Diskussionsbasis zu liefern.nervenschock schrieb:Kurvenkrieger: komme doch jetzt nicht der altebkannten Umkehr der Beweislast. Die Homöopathie ist n der Beweispflicht. Sie bheuaptet, Heilkraft zu haben und muss das demnach auch beweisen. Kann sie aber nicht.
... ändert eben nix an der Tatsache, daß andere dasselbe Präparat einnehmen können um damit eine Wirkung zu erzielen. Spontanheilung reicht vielen einfach nicht als Erklärung für diese "magischen" Effekte, ich finde das nachvollziehbar.
Nein. Verdünnung ist Verdünnung. Was du behauptest, während du Wasser dazufügst, spielt keine Rolle.kurvenkrieger schrieb:Es ist doch ein Unterschied ob ich behaupte ich würde einfach etwas wie Farbe verdünnen um damit seine Konsistenz/ Deckkraft zu verringern oder ob ich behaupte ich würde etwas verdünnen um seine Wirksamkeit zu steigern.
Hier: die Wirksamkeit dieser Methoden ist nicht nachgewiesen! Das reicht ja wohl, oder?
Dir vieleicht.
Klar soweit, vieleicht widmet die NZZ Dir dann ja auch nen Artikel.
HALLO? Zweifel an der Gültigkeit des geplanten Lehrstoffs sind nicht Grund genug für Bedenken?
Sicher. Aber nur weil es noch nich gelungen is die Wirksamkeit Homöopathischer Produkte zu beweisen stellt das noch kein Hindernis für eine erfolgreiche Anwendung dar.
Und das unterstreicht jetzt noch mal wessen Redlichkeit? Ach ja... Deine. :D
Doch, dass die Wirksamkeit nicht nachgewiesen werden konnte, ist ein grosses Hindernis. Das heisst nämlich, dass eine 'erfolgreiche Anwendung' im eigentlichen Sinne gar nicht möglich ist.
Eine Wirkung der homöopathischen Arzneimittel wird von Kritikern der Homöopathie als unplausibel abgelehnt. Sie sehen Erklärungen für die angebliche Wirksamkeit einer homöopathischen Behandlung in:Wikipedia: Homöopathie#Kritik an der Hom.C3.B6opathie
-der Spontanheilung einer Erkrankung
-unerkannten „Behandlungen“ durch Nahrungsbestandteile, Umwelteinflüsse oder zufällige -Mitbehandlungen bei der Therapie anderer Erkrankungen
-der Regression zur Mitte, einer zeitweiligen Minderung der Symptome bei zyklischen Erkrankungen
nicht-homöopathischen Behandlungen, die parallel zur homöopathischen Behandlung stattfinden
-einem Wegfall von Nebenwirkungen herkömmlicher Behandlungen, die auf Veranlassung des homöopathischen Behandlers beendet werden
-Veränderungen in der Lebensführung auf Empfehlung des Homöopathen, wie Diäten, Stressreduktion, Verminderung des Alkohol- oder Kaffeekonsums
-einem Placeboeffekt
-einer Art psychotherapeutischer Heilung durch die Zuwendung und Überzeugung des Homöopathen
Doch, denn was soll man den Medizinstudenten denn nun eigentlich beibringen, wenn man weder den Wirkungsmechanismus von homöopathischen Mitteln kennt noch sonst sagen kann, wann genau sie funktioniert?
Genau, und das ist exakt derselbe Blödsinn.
Trainspotting läuft grad auf RTL2.
Jaja, für dich (vorläufig) schon. Nur macht es deswegen noch lange keinen Sinn, das im Studium vorkommen zu lassen.
Solange ich nur für das funktionierende "etwas" bezahlen soll und nicht für den Voodoo, den der Verkäufer drumherum macht, ist mir das auch egal. Auch ein Placebo will bezahlt sein.
Daß Placebos wirken ist doch bewiesen. Eine rote Pille mehr als eine blaue, eine Spritze mehr als eine Pille, und ein einfühlsamer Doc verstärkt das Ganze nochmal. Ob die Pille bei Mondschein aus Himalaya-Salz gefeilt oder mit einer Flüssigkeit benetzt wurde, die durch rituelle Schüttelschläge auf den Ledereinband des Organons entstand, ist für den Heilerfolg völlig egal.
mittelalter...
Ob die Wirkung dann auf dem Zufall beruht, eingebildet ist oder tatsächlich dem Ritual zu verdanken wäre, spielt für mich doch garkeine Rolle. Wenn ich merke, daß etwas funktioniert, is mir doch erstmal egal warum das so ist.
nein ist es nicht, der placebo effekt wirkt nicht bei allen gleich, gibt da ne gruppe bei der es nur wirkt wenn man ihnen vorher hokuspokus eingeredet hat.
