Antarktis - Wie wird der Kontinent ohne Eis sein?

ich glaub und hoffe das es so eine Bombe gibt.
Falls doch, wäre vielleicht des Eis weg, aber die explosion würde sich nicht nur auf die antarktis beschränken. die außwirkungen wären vermutlich vergleichbar mit einen großen metoriteneinschlag.

phenix schrieb:Was würde eigentlich passieren wenn man ne ENORME A Bombe auf dem Eis der Arktis Zündet ?

Würde da nicht auf einen Schlag Ultra viel Wasser verdunsten :D

Vergleichbares Szenario: Wenn man eine Atombombe von der Größe der Tsar Bomba (größte bisher gezündete Atombombe) unter Wasser explodieren lässt, entsteht dort ein kugelförmiges Gebilde von 580 Metern Radius aus Wasserdampf, welches schnell unter dem Druck kollabiert.

Quelle: http://what-if.xkcd.com/15/


Ich denke, bei Eis wäre es vergleichbar - nur durch die geringere Dichte wohl etwas größer.


Also anders gesagt, auf einem Kontinet der Größe Alaskas wäre das nur ein Tropfen auf dem heißen Stein.

So wie sich die Reeder freuen, dass die Nordwestpassage bald ganzjährig eisfrei ist, weil sich die Routen nach Asien dann stark verkürzen, bekommen die Minen- und Ölgesellschaften schon das §-Zeichen in die Augen, wenn sie sich die Bodenschätze in der Antarktis vorstellen.

@hsintru
Das $ meinst du ja wohl

Die Antarktis würde sich doch ohne Eis wieder etwas heben, da ja der Druck des darauf lastenden Eises fehlen würde. Analog ist das ja immer noch an Skandinavien zu beobachten das sich seit der letzten Eiszeit um 300m gehoben hat.

@Anja-Andrea

Tja und bei der Antarktis... die hätte noch mehr isostatischen Ausgleich zu leisten.... Also die würde es aus dem Wasser hoch schaffen ;)

@Schdaiff
Es wäre interessant zu wissen mit welcher Geschwindigkeit die Hebung von statten gehen würde. Das Eis taut ja nicht binnen eines Jahres weg wie auch die Hebung längere Zeit andauern würde. Käme es zu einem annähernden Gleichstand zwischen Meeresspiegelanstieg und Hebung?

@SOAK

Sry, danke.:) Hatte mich vertippt. Achte normal immer auf sowas. War der Paragraph.:)

Anja-Andrea schrieb:Käme es zu einem annähernden Gleichstand zwischen Meeresspiegelanstieg und Hebung?

Glaubst du, durch die Hebung der Antarktis würde weniger Wasser verdrängt als jetzt bereits verdrängt wird?

Anja-Andrea schrieb:Es wäre interessant zu wissen mit welcher Geschwindigkeit die Hebung von statten gehen würde. Das Eis taut ja nicht binnen eines Jahres weg wie auch die Hebung längere Zeit andauern würde. Käme es zu einem annähernden Gleichstand zwischen Meeresspiegelanstieg und Hebung?

Noch interessanter ist eigentlich folgendes: wenn der Eispanzer schmilzt, steigt zwar der Meeresspiegel im globalen Schnitt, rund um die Antarktis selbst wird er aber stark fallen, da sich das Gravitationsfeld der Erde verschiebt, wenn deutlich weniger Masse am Südpol oberhalb des Meeresspiegels ist. Dazu käme dann noch der isostatische Hebung, die aber wohl zehntausende Jahre dauern wird.

@chen

chen schrieb: da sich das Gravitationsfeld der Erde verschiebt, wenn deutlich weniger Masse am Südpol oberhalb des Meeresspiegels ist.

Darüber habe ich noch gar nicht nachgedacht.
Wenn ich den Gedanken etwas fortführe:

Durch den gestiegenen Meeresspiegel würde verdammt viel Masse nun "nach außen" verschoben werden, sodass die Fliehkräfte (durch die Erdrotation) nun stärker an der Wasseroberfläche wirken, was die Erdrotation schließlich verlangsamt.

(Genau wie die Eisläuferin die schneller wird wenn sie in der Rotation die Arme anzieht, und langsamer wird wenn sie sie ausstreckt).

Da das Eis der Antarktis sich am Südpol befindet, hat es dort kaum Einfluss auf die Erdrotation, durch die Schmelze würde sich das Eis (nun Wasser) Richtung Äquator bewegen.

Ob das die Tageszeiten spürbar beeinflussen wird? Minuten, Stunden, oder doch eher, wenn überhaupt, Sekunden?

@chen
@ceyxx
Dann gäbe es sozusagen die große Überschwemmung in Äquatornähe?

@Anja-Andrea
@ceyxx


Der gravitative Effekt weiter weg ist sehr begrenzt, da die Entfernung im Newtonschen Gravitationsgesetz mit 1/r² eingeht. Schon auf der Höhe Neuseelands dürfte sich das so ziemlich neutralisiert haben.

Die Rotation der Erde dürfte zu schwach sein, um die zusätzlichen Wassermassen stärker an den Äquator zu binden. Thermische Effekte und Ozeanströme spiele da eine viel größere Rolle.

Das ist der gemessene Anstieg zwischen 1992 und 2007. Man kann gut die Wirbel der Ozeanströme erkennen :)

Der Wostocksee würde leichter zugänglich, könnte interessant werden.

http://topdocumentaryfilms.com/the-lost-world-of-lake-vostok/

@Anja-Andrea

Es wäre interessant zu wissen mit welcher Geschwindigkeit die Hebung von statten gehen würde. Das Eis taut ja nicht binnen eines Jahres weg wie auch die Hebung längere Zeit andauern würde. Käme es zu einem annähernden Gleichstand zwischen Meeresspiegelanstieg und Hebung?

Wie fit bist du in Mathe? Versuch dich mal daran:

http://geol43.uni-graz.at/05W/650031/isostasie.html

Es käme zu einem Ausgleich in gewisser Weise... Dies ist aber Abhängig von der Eisauflast, die weggenommen wurde... Die Hebung ist aber langsamer als das Schmelzen... Die Antarktis hebt sich, bis die Schwereanomalie auf 0 ist .... Das ist jetzt zwar etwas vereinfacht, da es andere Dinge gibt, die auch eine Anomalie dieser Art hervorrufen können, aber in erster Näherung reicht das ^^

Wasser kann im gegesatz zu Eis einfach auseinandergedrückt werden.... das bedeutet für die Antarktis würden wir nach dem Schmelzen eine Senkung des Meeresspiegels feststellen.

Weltweit ist zu bedenken, dass die ganze Süßwassereinfuhr ja noch die Meeresströme ändern würde... Das Bild, was Chen da oben gezeigt hatt würde so also nicht mehr stimmen, sondern würde sich wandeln.

alles landeis abgetaut bedeutet, dass berlin 30 meter unter wasser steht. der antarktisvertrag wird nicht mehr verlängert und unter mehreren staaten aufgeteilt. grundvoraussetzung sollen ständig besetzte stationen sein. danach geht der große run auf rohstoffe los.

kaltefüsse schrieb am 08.10.2012:so wird es uns alle gehn irgendwann, wir werden nur überleben wenn wir menschen essen, weil nix anderes mehr da ist,

Wenn uns das Fleisch ausgeht, essen wir eben Veganer!

Branntweiner schrieb am 08.10.2012:Text

@ GuyIncognito

Grymnir schrieb am 09.10.2012:Man sieht es ja auch an Grönland, das war vor wenigen 100 Jahren noch völlig Eisbedeckt, und inzwischen wird es dorte auch schon grün...

Grönland war schon immer grün, deswegen hat es auch diesen Namen bekommen.
Früher wuchsen dort sogar kleine Bäume.

@FreaK0800



tja ewig alt scheint die Eisschicht ja nicht zu sein,

denn man hat ja Karten unbekannten Alters gefunden, welche den Küstenverlauf richtig und eisfrei zeigen.


Wie lange es dauern wird , kann ich dir nich genau sagen, aber was man evt finden wird,


vllt ein paar verlassene Alienbasen.



mfg,

FreaK0800 schrieb am 08.10.2012:Wie lange wird es noch dauern bis die Antarktis frei von Eis wird?

Eine halbe Ewigkeit! Auch wenn neue Schockberichte von einem "rasanten" Abschmelzen der Westantarktis berichten, so ist doch rasant aus geologischer Sicht ein sehr dehnbarer Begriff. Einige Jahrhunderte würde ich persönlich rechnen, wenn nicht gar Jahrtausende. Diese Prophezeiungen in den Medien bewahrheiten sich meist nicht. Man berichtete ebenfalls, dass im Jahr 2040 der Himalaya kein Eis mehr haben wird, heute weiß man, man hatte sich mit den Zahlen gewaltig verspekuliert, dass ist ein Prozess, der ein paar Hundert Jahre braucht.