Antarktis - Wie wird der Kontinent ohne Eis sein?

Ja, das glaube ich auch. Ich weiß nicht wieso, aber ich glaube du hast recht. @Thawra

@KönigIsakim

Simpler Vergleich der Grössenverhältnisse. Weltweite Ozeanoberfläche: 335 Millionen Quadratkilometer (plus minus). Benötigte Verdrängung zur Hebung des Wasserspiegels um nur einen Millimeter: 335 Kubikkilometer, also ein Würfel mit einer Kantenlänge von fast 7 km. Das dürfte eine Weile dauern, bis so viele Boot-Häusle gebaut sind... ^^

also wenn der meeresspiegel um 75 m oder so steigt, was bleibt dann von der Antarktis übrig???

@klapsbude666
Die Frage muß doch wohl eher noch lauten: Was bleibt dann noch vom übrigen Festland auf der Erde übrig ?

@KönigIsakim da bleibt noch was, falls nicht müssen dann alle in Hochhäusern auskommen

@KönigIsakim

Ich denke es wird genug übrig bleiben von der Arktis. Wenn das ganze Eis einmal weg wäre, dann wäre der Meeresspiegel sicherlich nicht so hoch wie das Festland, welches dan frei von Eis wäre.

Also es gibt da ein großes Gebirge, das 4500m Höhe erreicht. müßte gerade so frei bleiben ;)

Natürlich würde es ewig dauern, bis sich dort einigermaßen Vegetation ansiedelt. Aber man sieht es ja bei Vulkanausbrüchen auf Hawaii oder La Palma, da sind die frischen Lavafelder nach 30 Jahren schon wieder gut bewachsen.
Klar hinkt dieser Vergleich etwas, aber man würde es von den Lavafeldern so auch nicht erwarten.


OT

blutfeder schrieb:was mich da wirklich tangiert: wacken ist weg, ein andres festival muss dann überteuert werden

Wie Recht du leider hast!

@KönigIsakim

KönigIsakim schrieb:Ich gehe davon aus das blutfeder das Ernst meint. Hier und da gibt es ja auch sowas wie Unterwasser Bauten. Muss ja gar nicht mal 100 Meter tief im Meer sein, die Häuser, würde ja schon gehen, wenn man es schaffen würde, so was wie Hausboote zu organisieren, die im Wasser angesiedelt sind. Wobei sich ein neues Problem auftut: Die Hausboote verdrängen Wasser, jeder Mensch weiß das. Es hätte zumindist einen sekundären, vielleicht ja nur minimalen, aber weiteren Anstieg des Wassers zu bedeuten. Das sollte man in diesen Überlegungen von Ingenieur blutfeder mit einbeziehen.

Aber wie war das noch in einer bekannten Fernseh Werbung einer Versicherung:

klar mein ich das ernst, aber unterwasser, da würfte man sicherer sein vor stürmen und son nem unsinn vond er oberfläche. musste nur dekompressionskammern basteln wenn die unterseeischen an die oerfläche wollen
(ironie on)
ich reservier mir schonmal ne villa im mariannengraben, da schriebe ich dann metal geschichte mit den brutalsten alben überhaupt(ironie off)

@Grymnir

Grymnir schrieb:Klar hinkt dieser Vergleich etwas, aber man würde es von den Lavafeldern so auch nicht erwarten.

Genau das meine ich! Ich denke nicht das man da, wenn das Eis weg wäre, noch etwa ein paar hundert Jahre warten müsste bis die ersten Bäume usw. wachsen würden. Durch die unterirdischen Seen wurde sicher auch schon viel aufgewühlt und Erde setzt sich ja aus Lehm, Ton, Sand, Mineralien usw. zusammen.

Man sieht es ja auch an Grönland, das war vor wenigen 100 Jahren noch völlig Eisbedeckt, und inzwischen wird es dorte auch schon grün...

Aber da muss auch was verwittern damit ein Boden ensteht... und der Antarktische Wind bläßt da schnell weg... Außerdem ... wenn das Eis schmilzt wird nicht viel von der Antarktis über dem Meer sein. Teile der antarktischen Halbinsel und das Transantarktische Gebirge ... aber da das Eis ja weg ist wird die Antarktis sich dann erst mal heben... ;)

Und in wie weit da was wächst höngt auch davon ab, ob die entsprechenden Pollen und Samen auf die Antarktis kommen... Eis oder nicht, sie ist isoliert und nur wenig schafft es über die Antarktische Konvergenz ... egal ob durch Wasser oder Luft, wenn es net aktiv fliegen oder schwimmen kann... naja aber die Antarktis wird ja eh nur eisfrei, wenn diese Isolation verschwindet... oder es durchschnittlich um etwa 30 Grad wärmer wird ^^

Das kann noch lange dauern!
Während das Eis in der Arktis stetig abnimmt, nimmt es in der Antarktis sogar rasant zu, trotz oder vielleicht wegen dem Klimawandels.
Hab vor kurzem eine Nachricht gelesen das es noch nie soviel Eis in der Antarktis gegeben hat!

Linner74 schrieb:Während das Eis in der Arktis stetig abnimmt, nimmt es in der Antarktis sogar rasant zu

Na ja, "rasant" ist etwas anderes.

@chen
Na gut, aber es gibt eine Zunahme.
Laut Grafik ist rasant eher die Arktis!

Jepp.

@chen
stimmt die Grafik?
war bissher immer der meinung das die Antarktis mehr Eis hat als die Arktis

@Nahtern

Es geht um die Meereisfläche, d.h. was hier auf dem Bild weiß-hellblau ist:



Der Kontinent selbst wird ausgeklammert.

Wenn es um die Nutzung der Antartis geht, muß man die Landwirtschaft außer Acht lassen. Selbst wenn dort Mutterboden entstehen würde, allein durch die Polarnacht wird dort nichts wachsen.

Die beiden wichtigsten Punkte sind
a) Bodenschätze
b) Strategische Aspekte

@Grymnir
ich denk mal in einem Gewächshaus würd auch dort was wachsen. Wäre natürlich teuer und man könnte auch keine Massenproduktion eröffnen, aber für den Grundbedarf sollte es reichen.

Was würde eigentlich passieren wenn man ne ENORME A Bombe auf dem Eis der Arktis Zündet ?

Würde da nicht auf einen Schlag Ultra viel Wasser verdunsten :D

Könnte man so das ganze nicht.....beschleunigen ;) ?

Nicht das ich das wollen würde aber ich stells mir irgendwie crass vor.