Energieerhaltungssatz vs Urknalltheorie

Z. schrieb:Moyn.... srry ... keiner kann die "Globale" Energieerhaltung sicherstellen/Beweisen.
Natürlich wär ich auch interessiert am Gegenteil, dann wär zumindest der Nobelpreis sicher, ist ja schonmal was ;)

Deswegen kann auch nicht von einem Gesamtenergieerhalt des Universums gesprochen werden, der gekennzeichnet durch Ausdünnung und sinkende Temperaturen erhalten bleibt. Noether hat mal so etwas wie einen globalen Energieerhalt konstruiert, kann so aufgefasst werden, kann aber auch gelassen werden.

Z. schrieb:... in dem Zusammenhang noch ne Frage an dich.
Quantenfluktuation. Statistisch vorhanden pro betrachtetem Raum-Volumen.
Wenn der Raum nun expandiert, nehmen die Fluktuationen statistisch ab pro neuem RV oder bleiben die gleich!? ;)

Statt Statistik, lieber Energiedichte. :D
Wird neuer Raum generiert ändert sich nichts an der Energiedichte pro Volumen im Materievakuum. Bereits existentes Raumvolumen hat diesselbe Energiedichte, wie neu generiertes. Quantenfluktuationen dünnen also nicht aus, im Gegenteil. Je mehr neuer Raum desto mehr
Quantenfluktuationen insgesamt im vergrößerten Raumvolumen. Das gilt aber nur für ein Materievakuum.

@Z.

@vycanismajoris
Und das weißt du alles woher?

@vycanismajoris
Exakt, würde ich behaupten. ;)

vycanismajoris schrieb:Statt Statistik, lieber Energiedichte

och.. :) ... Materievakuum.
Mal so...
Es braucht ja Energie um Raum apriori aufzufalten, selbst wenn man nun mal die Materie oder andere Observable aus diesem rauslässt.
Also steckt doch ein neuer Teil der anfänglichen UK-Energie*, nach Expansion in diesem neuen Raum und die dazu gekommenden V-Fluktuationen, sind nur Ausdruck dieses neuen Raumes.

Wenn sich der Raum nun unendlich oder ins unendliche ausdehnen würde (obwohl die Observablen in ihm die gleiche Energiemenge behielten) könnte man dann ein unendliches Energiepotential (nennen wirs mal DE*) annehmen? :)

Fragen über Fragen... die mir seit langem im Kopf rumschwirren, besser, seit dem ich davon ausgehe dass die VF mit dem neu aufgefalteten Raum zunehmen, und dabei die Observablen (ohne den Raum als Observable) gleich bleiben sollen.

@all die hier mitlesen;
Quantenfluktuation ist ein Begriff der Quantenfeldtheorie (Die Quantenfeldtheorie ist ein modernes Konzept) und sollte auch als solcher in der Argumetationskette verwendet werden bzw. erkennbar sein. (noch ist das alles nicht in Stein gemeißelt!)
Interessante Diskussion hier!

Was örtlich an Energie nicht vorhanden ist, erlebt der Ort in durchlaufenden Quanten(Photonen)?
In Formel verpackt: 1=(h/s³)*(h/t)
Wobei bei einem Mathematischen Verhältnis 1=(a)*(b) das Abnehmen von a die Zunahme von b (wie auf einer Wippe) bewirkt.
Und Null h pro s³ bewirkt h²/t.
Wobei s und t undeffinierte Relativwerte sind, da es bei der Relativität in der Quantenpysik nur um die Ursache aller Bewegung und Entwicklung geht(Weltformel).

Es braucht sicher noch 1 bis 200 Jahre um dies anzuerkennen als brauchbare Erkenntnis, weil es in der Einfachheit zu komplex ist für die Wissenschaft.

@therealproton
Freut mich sehr das Du teilnimmst und Danke für den allg. Hinweis, deswegen noch ein Zusatz für den Leser.

Bin zur Beschreibung auf den Begriff "Vakuumfluktuation" übergegangen, da der Begriff Quantenfluktuation (verallgemeinernd) zur Beschreibung der Wechselwirkung von Materie/Energie "Konstellationen", über deren Quanteneigenschaften herangezogen wird (siehe zum Bsp. bei ultrakalten Gasen) deren Austausch Phasenübergänge verursacht.
Somit beschreiben QF generell die Quantennatur der W-Wirkung observabler Energiezustände .
Quantenfeldtheorie/Quantenmechanik etc, setzen sich also grundsätzlich mit genannten Erscheinungsformen von Observablen Energien, derer Teilchen- und Wellen-Naturen auseinander.

Während Vakuumfluktuationen, apriori virtuelle "Teilchen" sind, deren Erscheinung nun nicht durch übliche Observable-Energien angeregt werden muss, oder die Folge von "Wechselwirkung" derer Zustände sein muss, insofern wir Heisenberg/Feynman zugrunde legen.

Der Grund für diesen Zusatz ist, das ich zunächst versuche ein (sozus. materiefreies) "Grundmuster" des Vakuum-"Energie"-Potentials zu beschreiben. Dies kann nicht "direkt" beobachtet werden und ist nicht apriori Folge von im "Global-System" beobachtbarer Materie- oder Energie-Konstellation.

Die einen Quanten sind Real, die anderen rein Virtuell.
Beide finden im Zusammenspiel, siehe Hawking-Strahlung oder ähnlich Unruh-Effekt natürlich zusammen und können über Gravitationsbescheleunigung oder Impulsbeschleunigung zu "Wirkungen" in der RZ führen.

NG Z.

bei solchen threads frage ich mich ja immer wieder woher zum teufel man sowas bitte weiss oô

@purple_haze
Insofern meine privaten Deutungen auf den Mainstream zutreffen oder sich mit wissenschaftlichen Papers belegen lassen, musst du imo die entsprechenden Theoretiker und Experimentatoren befragen, oder über deren Arbeiten büffeln... um eine Antwort zu erhalten..
NG

Der Urknall wird schlicht falsch verstanden.

1.Der Urknall fand überall gleichzeitig statt -->Inflationäres Universum.
Das heist die Masseverteilung ist sehr Homogen und weist nur geringförmige Regionale Fluktuaktionen auf wie man bei der Kartierung der Hintergrundstrahlung gefunden hat.

2.Die Materie ansich entstand erst nach dem Urknall , auch wenn es sich dumm anhört.
Denn während des Urknalls war es einfach sehr..sehr heis ...selbst der Teufel hätte geschwitzt :)

Erst nachdem die Temperatur zurückging konnte sich über mehrere Stufen hinweg die Materie bilden.
Der Urknall war also eher ein "Energieausbruch" als das was die meisten Leute denken.

3.Ein weit verbreiteter Denkfehler ist auch das erst mit dem Urknall Zeit und Raum entstanden da man früher immer dachte der Urknall wäre der eigentliche Anbeginn des Universums jedoch haben Physiker in den letzten Jahren eine erweiterte Urknalltheorie vorgestellt nachder die Raumzeit an sich schon immer existiert hat und sie kennt weder Anfang noch Ende.

Man muss sich das so vorstellen das der jetzige Moment der ist in dem wir existieren und der vorherige ist nicht mehr existent.

Dadurch entfällt auch das davor und danach Paradoxon.

Zur eigentlichen Frage , hier haben sich einige Physiker schon Gedanken gemacht woher die Ener gie kommt die zur Initialzündung , also dem Urknall führte und sie stellten die sogenannte Brahnentheorie auf die sich sehr gut mit den derzeitigen Erkenntnissen der Quantenphysik verträgt.

Brahnen bestehen vereinfacht gesagt aus vibrierenden Strings die die Grundlage von allem sind was es gibt ..sei es Licht , Materie , Gravitation usw. .

Nach der Brahnentheorie ist das Universum durch eine Brahnenkollision entstanden und ist in einer solchen Brahbe eingebetet die selber 11 mathematische Dimensionen hat wärend unser Universum nur 3 davon ausfüllt.

Hoffe ich konnte es vernünftig erklären.

@maulwurfn
Strings auf einer hintergrundunabhängigen RZ?
Wikipedia: Hintergrundunabhängigkeit
http://www.einstein-online.info/vertiefung/Hintergrundunabhaengigkeit/?set_language=de

Jein...
Die Zeit verläuft in diesem Modell nicht Linear mit Vergangenheit und Zukunft sondern kennt nur ein Jetzt.

Damit verstößt man auch nicht gegen andere Theorien , da zb. die Relativitätstheorie nur die Eigenschaften der Raumzeit beschreibt nicht jedoch die Raumzeit selber.

Hier mal das Branenmodell im Detail :

Wikipedia: D-Brane

@maulwurfn
Jein..? klingt ja richtig relativistisch! ;)
Mir fällt darauf spontan nur ein Bsp. ein, Zeitschleife... hmmm!?

Normalerweise folgt auf jeden Zeitpunkt der Gegenwart unumkehrbar ein Zeitpunkt in der Zukunft: alle Ereignisse passieren nacheinander und kausal - die Wirkung folgt der Ursache und nie umgekehrt. In einer Zeitschleife ist die Richtung des Zeitstrahls jedoch so gebogen, dass er sich mit einem Punkt in der Vergangenheit oder Zukunft kreuzt. Dadurch findet ein Sprung in der Zeit statt, der sich auf eine bestimmte Umgebung begrenzt.

NG

"Man muss sich das so vorstellen das der jetzige Moment der ist in dem wir existieren und der vorherige ist nicht mehr existent."

Somit gibt es keinen Verstoß gegen dein Kausalitätsproblem , steht aber auch im Text.

Das Problem ist schlichtweg das man im Bezug auf die erweiterten Urknalltheorien etwas um die Ecke denken muss aber letztendlich ergibt sich kein Verstoß gegen Ursache und Wirkung.

@maulwurfn
Die haben sich längst verändert, die "Ecken", imo nicht nur sprichwörtlich. ;)
Spass beiseite. Wollte nur eines der "Probleme" mit ST erwähnen.
Der Vollständigkeit halber, gut das du die Theo erwähnst.
NG

Das Problem ist schlichtweg das im Bezug auf die Relativitäts Theorie die meisten Menschen glauben das es eine "Zeit" gibt was jedoch ein gravierender Denkfehler ist.

Denn Einstein hat nur den Raum beschrieben , die Zeit selber ist eine Maßeinheit mit der wir messen können wie schnell sich zb. ein Objekt bewegt oder wie lange ein Tag dauert und und und...

Es gibt also so gesehen nur ein "jetzt" was von den jüngeren Physikergenerationen in der Art Beachtung findet das sie es als nichtmehr Linear ansehen.

Wie Einstein sagte..alles ist relativ :)

Quasi..du drehst den Zündschlüssel "jetzt" um und dein Motot startet danach "jetzt"

Da die Natur so etwas wie ein Paradoxon nicht kennt ist quasi alles unumkehrbar jetzt...

die Ursache ist jetzt und die darauf folgende Wirkung geschieht jetzt und wir messen dazwischen lediglich die Zeitdifferenz.

@maulwurfn

maulwurfn schrieb:Das Problem ist schlichtweg das im Bezug auf die Relativitäts Theorie die meisten Menschen glauben das es eine "Zeit" gibt was jedoch ein gravierender Denkfehler ist.

Ich sage nichts anderes...vlt. etwas anders.

Einstein:

"Der Unterschied zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft ist eine Illusion, wenn auch eine sehr hartnäckige." - Albert Einstein

maulwurfn schrieb:Es gibt also so gesehen nur ein "jetzt" was von den jüngeren Physikergenerationen in der Art Beachtung findet das sie es als nichtmehr Linear ansehen.

Die Gravitation? ;) Spass beiseite.

Ich verstehe den Versuch, aber ich denke, das eigentliche "Problem" ist ohne Strings zu lösen..
... das "Potential" scheint mir im allg. durch Mainstream und vor allem Einstein gegeben.
NG
PS: Für eine weitere räumliche Dimension wäre aber auch ich zu haben.. :)

Endlich einer der das versteht freu