infitec
Diskussionsleiter
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
dabei seit 2008
Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen
tsunami 2004, wellenbildung gen bangladesh?
12.01.2012 um 00:43Hey folks,
ich weiss ich weiss, alter hut, aber seinerzeit wurden meine fragen ueberalll als pietaetlos
ohne willen zum mitdenken einfach abgetan.
Nun wage ich heute einmal mehr die frage, warum gab es in bangladesh seinerzeit nur ein opfer, es sei ein fischer vor der kueste ertrunken hies es.
Betrachten wir uns den "bay of bengal" mal auf der weltkarte mit wellenursprung (beben) suedwestlich vor der nordkueste indonesiens.
Fuehrt man sich das zu erwartende und eingetretene wellenbild vor augen und setzt eine intensitaet voraus,
die selbst an der ostkueste afrikas noch schaeden hinterließ, bleibt mir die frage,
wieso ist bangladesh so glimpflich davongekommen?
Ueblicherweise haetten sie die wellen rechtsherum an indiens kueste aufbauen muessen (taten sie auch) und linksherum an thailand und myanmar (auch dies ist geschehen) und daraufhin
haetten sich die wellen sozusagen am scheitelpunkt (bangladesh) treffen und nochmals sehr grosses potential aufbauen muessen.
Wie wir wissen liegt ein großteil bangladeshes auf meereshoehe, da haette die welle fast bis zum himalaya schwappen muessen?
Oder ist die kuestengeologie vor bangladesh derart, dass sie die kraft aus den wellenbergen genommen hat?
Weiß jemand was dazu?
Danke
i.
ich weiss ich weiss, alter hut, aber seinerzeit wurden meine fragen ueberalll als pietaetlos
ohne willen zum mitdenken einfach abgetan.
Nun wage ich heute einmal mehr die frage, warum gab es in bangladesh seinerzeit nur ein opfer, es sei ein fischer vor der kueste ertrunken hies es.
Betrachten wir uns den "bay of bengal" mal auf der weltkarte mit wellenursprung (beben) suedwestlich vor der nordkueste indonesiens.
Fuehrt man sich das zu erwartende und eingetretene wellenbild vor augen und setzt eine intensitaet voraus,
die selbst an der ostkueste afrikas noch schaeden hinterließ, bleibt mir die frage,
wieso ist bangladesh so glimpflich davongekommen?
Ueblicherweise haetten sie die wellen rechtsherum an indiens kueste aufbauen muessen (taten sie auch) und linksherum an thailand und myanmar (auch dies ist geschehen) und daraufhin
haetten sich die wellen sozusagen am scheitelpunkt (bangladesh) treffen und nochmals sehr grosses potential aufbauen muessen.
Wie wir wissen liegt ein großteil bangladeshes auf meereshoehe, da haette die welle fast bis zum himalaya schwappen muessen?
Oder ist die kuestengeologie vor bangladesh derart, dass sie die kraft aus den wellenbergen genommen hat?
Weiß jemand was dazu?
Danke
i.