@der-Ferengi Also bleibt es dabei, dass es nichts weiter als eine bloße Behauptung ist, Bewusstsein sei notwendigerweise nur ein Emergenzphänomen neuronaler Aktivität? Fein.
:)@Keysibuna 
Keysibuna schrieb:Wie man es sehen kann alles was Bewusstsein braucht (Wahrnehmung von Informationen/Reize) sind in einem belebten Umgebung/Welt vorhanden.
Was das bringen soll, hier Bewusstseinszustände mit Grundbedürfnissen zu verwursteln, ist mir schleierhaft. Das eine hat mit dem anderen doch nicht wirklich viel zu tun...
Im Mittelpunkt der Diskussionen hier steht meines Erachtens wohl vor allem folgender Aspekt von Bewusstsein:
"Bewusstsein als phänomenales Bewusstsein: Ein Lebewesen, das phänomenales Bewusstsein besitzt, nimmt nicht nur Reize auf, sondern erlebt sie auch. In diesem Sinne hat man phänomenales Bewusstsein, wenn man etwa Schmerzen hat, sich freut, Farben wahrnimmt oder friert. Im Allgemeinen wird angenommen, dass Tiere mit hinreichend komplexer Gehirnstruktur ein solches Bewusstsein haben. Phänomenales Bewusstsein ist als so genanntes Qualiaproblem eine Herausforderung für die naturwissenschaftliche Erklärung."Wikipedia: BewusstseinKeysibuna schrieb:Damit eine vom Köper unabhängige Bewusstseinszustand überhaupt möglich ist, müssen diese Aspekte (siehe Oben) auch in Jenseits vorhanden sein und mit gleichen Sinnen wahrgenommen/bearbeitet werden, damit sie existieren kann.
Äh, sagen wir mal: jein. Siehe Träume...
@geeky 
geeky schrieb:Du begehst schon wieder den Fehler, deinen puren Wunschglauben in den Rang einer Tatsache zu erheben.
Nö, das ist nur wieder eine der üblichen Unterstellungen deinerseits. Nirgends sprach ich hier davon, dass irgendetwas Tatsache oder Fakt wäre.
Wir können gerne testen, wer sich in Dürrs Wolkenkuckuckshein besser auskennt, wer in der Lage ist, Unsinn als solchen zu erkennen und wer ihn blind glaubt, einfach weil er gern glauben möchte, was er da hört, und wer es als "verunglimpfen" verunglimpft, wenn man es wagt, diesen liebgewonnenen Wunschglauben in Frage zu stellen. Fangen wir am besten bei den Grundpfeilern seines Traumschlosses an, die er am prägnantesten wohl in seinem 2007er Interview mit der P.M. beschrieben hat und was wohl ein jedes Eso-Herz höher schlagen läßt:
"Primär existiert nur Zusammenhang, das Verbindende ohne materielle Grundlage. Wir könnten es auch Geist nennen. Etwas, was wir nur spontan erleben und nicht greifen können. Materie und Energie treten erst sekundär in Erscheinung – gewissermaßen als geronnener, erstarrter Geist."
Schließt du dich dieser Ansicht vorbehaltlos an, oder siehst du da schon erste Haare in der Suppe?
Äh, nein, ich versuche diese Sätze vor dem Hintergrund meiner Erfahrungen, meines Wissens und insbesondere den weiteren Ausführungen Dürr's zu
interpretieren und nicht, wie du, wortwörtlich zu nehmen. Dürr selbst hat bestenfalls auch nur eine grobe Vorstellung im Kopf, die er versucht, irgendwie in Sprache zu pressen. Denn für die Beschreibung vieler Sachverhalte ist unsere Sprache oftmals (noch) nicht geeignet (vor allem, wenn um es Dinge geht, die derzeit noch jenseits naturwissenschaftlich-empirischer Forschung liegen), was ja aber bereits schon auf diverse Phänomene der Quantenphysik zutrifft, wo populärwissenschaftliche Darstellungen der Inhalte erheblich vom abstrakten Formalismus der eigentlichen Theorien abweichen und natürlich ebenso nicht ganz wörtlich genommen werden sollten. Etwa bereits der berühmte Welle-Teilchen-Dualismus:
"ein Prinzip der Quantenphysik, wonach den Objekten der Quantenphysik gleichermaßen die Eigenschaften von klassischen Wellen wie die von klassischen Teilchen zugeschrieben werden müssen.
[...]
Beide Eigenschaften scheinen sich gegenseitig zu widersprechen. Trotzdem wurde in mehreren Schlüsselexperimenten für verschiedene Quantenobjekte belegt, dass beide Eigenschaften vorliegen. Es ist daher unmöglich, eine anschauliche, auf klassischen Sichtweisen beruhende Vorstellung zu entwickeln, die dem Welle-Teilchen-Dualismus gerecht wird. Die Frage, ob beispielsweise Elektronen oder Lichtquanten „wirklich“ Teilchen oder Wellen im Sinne der üblichen Anschauung seien, ist demnach nicht zu beantworten."Wikipedia: Welle-Teilchen-DualismusUnd natürlich wäre es auch völlig idiotisch, zu erwarten, dass man halbwegs anschaulich den Zusammenhang zwischen Materie und Geist, wie ihn sich Dürr und andere vorstellen, so vermitteln kann, dass jedem sofort klar ist, wie es gemeint ist.
Stell' dir bspw. vor, du müsstest - sagen wir - Naturforschern aus dem 18. Jhd. die gegenwärtigen Erkenntnisse und bekannten Phänomene der Elementarteilchen- und Quantenphysik glaubhaft machen. Falls du nicht gerade ein ausgewiesener Experte der Experimentalteilchen- und Quantenphysik bist, stündest du vermutlich nicht viel besser da als Dürr, hättest ein paar Ideen und Gedankenfetzen im Kopf, die du den Menschen der damaligen Zeit wohl oder übel auch
in der Sprache der damaligen Zeit verständlich machen müsstest. Vermutlich würden sie dich auslachen... Teilchen, die zugleich Wellen sind...
Denn wie Heisenberg bereits erkannte, hängt jede Art von Verständnis eben von unserer Sprache ab.
Aber weißt du, geeky, Leute wie du, die haben vor einigen Jahrzehnten auch über Leute gelacht, die über mehr als drei Raumdimensionen oder alternative Universen nachdachten. Mittlerweile gehört das fast schon zum Mainstream, wo mir bspw. renommierte Größen wie B. Greene u.a. auch glaubhaft machen wollen, dass es möglicherweise irgendwo ein Universum gibt, wo ich Atheist oder der Präsident der USA bin.
Wenn du also keine Ahnung von Naturphilosophie und diesen ganzen Dingen hast, und nicht in der Lage bist, zwischen teils naturphilosophischen Hypothesen und empirisch belegten Tatsachenbehauptungen zu differenzieren, spielste vllt. lieber mit Lego oder so.
Ob in Dürr's Ansichten ein Fünkchen Wahrheit steckt, oder ob er gänzlich irrt, wird wohl auch erst die Zukunft zeigen, sofern man überhaupt bereit ist, den einen oder anderen Ansatz weiterzuverfolgen.
Und für die Anderen hier gilt natürlich ebenso, dass sie Dürr's Ansichten nicht für zu voll nehmen sondern lediglich als Denkanstoß betrachten sollten.
geeky schrieb:Behalte dabei immer im Hinterkopf, daß Dürr glaubt, er als Teil des erstarrten Geistes wäre nicht nur Produkt dieser immateriellen "geistigen Quantenfelder", sondern er könne in ihnen auch etwas abspeichern.
Ja, und?! Mir scheint erstens, dass du seine Ausführungen absichtlich missinterpretierst, und zweitens, dass dir gar nicht klar ist, wie häufig man Derartiges selbst bei renommierten Nobelpreisträgern liest, wenn man nur ein bisschen sucht...
"Atome wissen und behalten, ob sie einem anderen Atom schon mal begegnet sind und sie wissen, in welchem Zustand andere Atome sich befinden." -- W. PauliSo, so... Atome wissen also voll Bescheid. Na, da wird sich die Eso-Szene aber wieder freuen.
Und ja, sogar Photonen haben ja bekanntlich ein 'Gedächtnis', was die Eso-Gemeinde natürlich ebenso freuen dürfte...
http://www.pro-physik.de/details/news/1348029/Haben_Photonen_ein_Gedaechtnis.html (Archiv-Version vom 13.04.2015)
Agnodike schrieb:Das klingt interessant, darf ich erfahren woher du dieses Wissen hast?
