Nahtoderfahrungen, die wissenschaftliche Sicht

RaChXa schrieb:Willst du das ich dir jetzt sage was du darfst oder sollst?

ja, wenn du der meinung bist, man dürfe oder solle es sogar.

Tu was du willst.

@fritzchen1

fritzchen1 schrieb:Philosophiere ruhuig weiter. Jetzt da wir die Neuronen erwähnt haben können wir ja vllt neurophilosophie betreiben und der Geist hängt somit nicht einfach nur so in der luft.

Einfach drauf los, Sportsfreund!

fritzchen1 schrieb:gebe einfach erfahrungswissenschaft bei googel ein.

Musst mir helfen - link!

Giga

1.21Gigawatt schrieb am 05.03.2012:Naja für dich klingt das seltsam weil dir eine andere Erklärung lieber wäre.
Für mich klingt das Glaube an einen Gott äusserst seltsam, da es eben nichts weiter ist als eine menschliche Idee die entstand ohne jegliche Grundlage.
Genau wie mir der Gedanke eines Lebens nach dem Tod äusserst kindisch und lächerlich vorkommt, weil er meiner Meinung nach seine Verbreitung nur dadurch findet, dass Menschen Angst vor dem Tod/endgültigen Abschied haben, sich eine Nichtsexitsenz nicht vorstellen können oder wollen und dann eben Auswege aus diesem vorgeschriebenen Weg suchen.
Da verlässt man dann auch sehr schnell die Wirklichkeit in der wir leben und man erfindet Fabelwesen und Fantasieorte.

Also mich belastet das irgendwie sehr zuviel daran zu denken... Weil ich eigentlich auch in diese Richtung tendiere wie Paperlappap und Gigawatt.
Wenn man sich das mal klarmacht ist wirklich alles sinnlos... egal was man tut. Dann eben die Menschen die gestorben sind... also man muß aufpassen. bzw ich ;-)

Aber mal dazu... einen Gott zu erfinden und die ganzen Religionen weil einer vor 2.000 Jahren mal ein Nahtoderlebnis hatte und es verkündete ist auch nicht mein Ding.
Und wer auch immer Herr Jesus war... naja...

Trotzdem wissenschaftlich:
Fakt keine Ahnung... übliches gelabere... das "Ich" hat sicherlich nichts mit Schaltungen zu tun. ein roboter mag uns ja vorkommen als könnte er ein synthetisches Bewußtsein besitzen. Man sollte dabei nie vergessen. De facto sind es nur Schaltkreise... "an" "aus" "an" "aus"... mehr nicht... mache daraus mal ein ich ! Eine magische Aura die durch Intelligenz besteht ist nicht weit von Herrn Jesus entfernt, sorry.
Ein theroretisches Mind-Up würde vielleicht sogar ein "ich" erzeugen aber es wäre ein klon... ein eigenes 2ich" daß sich nur einbilden würde das alte zu sein. das original wäre genauso erloschen.
Verknüpfungen im Gehirn als Speicher von allem... naja... der Ansatz muß woanders sein. Die DNa besteht aus Chemie... aus Molekülen und trägt Information die wir nicht definieren können in Moleküleb. Bis heute nicht. Das tendiert in die Richtung, daß Atome oder Quarks Informationen speichern können. Das tendiert weiter, daß Verknüpfungen im Gehirn nicht schaltkreisen im Computer entsprechen und wie sollte eine Kombination von 10101010101111110101111011110001111000111100000111111011111111111111111111000000000000000000000011111111111111100000000000111111111111111111111000000000000111111111111111111111000000000001111111111111111111111000000000000000111111111

usw usw usw in ein "ich" führen. gebt mir die Erklärung für diesen wissenschaftlichen Schwachsinn ;-)

AdLibitum schrieb am 06.03.2012:kann aber auch sein das es da draussen eine neu erlebte Welt gibt.

Da kann nicht nur so sein. Das ist mit sicherheit so, wenn neues leben ensteht was die bedingungen dazu erfüllt.
Alles sehr komplexe nervenfunktionen die ja in einer gewissen weise mit der organisierten, lebenden Materie in verbindung stehen.

AdLibitum schrieb am 06.03.2012:LOL! Ich behaupte nur das ich nichts weis.

Wenn man keine ahnung hat, dann ............

@fritzchen1

fritzchen1 schrieb:Ja, wenn du der meinung bist, man dürfe oder solle es sogar.

Mit was du es auch immer füllst, es ist keine mit naturwissenschaftlichen Methoden überprüfbare Aussage. Das Betrifft auch die Aussage phänomenales Bewusstsein sei eine neurologische Funktion.

RaChXa schrieb:Mit was du es auch immer füllst, es ist keine mit naturwissenschaftlichen Methoden überprüfbare Aussage. Das Betrifft auch die Aussage phänomenales Bewusstsein sei eine neurologische Funktion.

Lassen sich den wenigstens darüber Sinnvolle aussagen treffen ob Bewustseinszustände überhaupt in irgend einer form mit dem geschehen der organisierten Materie in verbindung stehen?
So rein Wissenschaftlich meine ich jetzt.

Kennt wer die Serie " Ich überlebte! - momente im jenseits. " ? Auf dem Bio Channel. war total interessant, da zeigten sie gestern 3 Personen die schon für tot erklärt waren und dann doch wiederbelebt wurden z.B eine Frau die hatte einen Herzinfarkt und war für genau 57 Minuten! tot... und wo sie wieder "am leben war" erzählte sie von einer energie und von verstorbenen die sie im "jenseits" wieder sah.. war ziemlich glaubwürdig alles. Vorallem die anderen 2 personen sprachen von identischen erfahrungen nachdem sie wiederbelebt wurden..

Cherry698 schrieb:Vorallem die anderen 2 personen sprachen von identischen erfahrungen nachdem sie wiederbelebt wurden..

Das Hirn hat in der "Nahtodphase" genug Zeit, sich irgendetwas "auszudenken", d.h. die Wunschvorstellung, seine verstorbenen Lieben wiederzusehen o.ä. Das passiert in Träumen auch oft...

Sehr schön kurzgeschlossen :D

Kurzschluss schrieb:Das Hirn hat in der "Nahtodphase" genug Zeit, sich irgendetwas "auszudenken",

und dabei bitte nicht vergessen dafür nötige Informationen wurde über Medien zu Lebzeiten gesammelt wurde und somit die Ähnlichkeit der Aussagen;

Cherry698 schrieb:. Vorallem die anderen 2 personen sprachen von identischen erfahrungen nachdem sie wiederbelebt wurden..

sehr gut erklärt.

@Kurzschluss
@Keysibuna

hmm ja das kann schon möglich sein... wäre ja auch zu schön um wahr zu sein.. aber was mir zu denken gibt, ist das sie fast eine ganze stunde weg war.. da dürfte doch eigentlich nicht mehr viel passieren..

@Cherry698

Du vergisst aber wenn sie wieder da ist, sobald sie wieder "lebt" rattert es im oberstübchen wieder ^.^

@Keysibuna
Ja stimmt auch wieder...

@Cherry698

Und wenn man dann nach so was gefragt wird ist es nicht einmal Absicht das einige diese Informationen nachträglich in das angeblich "Erlebte" eingebaut werden.

@Keysibuna
Ja, das kann schon sein. echt schade.. also spielt uns unser gehirn nen ziemlichen streich.

@Cherry698

diese "Streiche" sind eigentlich als real empfundene Fantasien und das wäre Schade wenn wir keine Fantasien hätten :)

@Keysibuna
wohl war ;D

@Cherry698

Ich stelle mir diese "Erfahrungen" wie Träume vor, manchmal träumen wir doch auch das wir ohne Hilfsmittel fliegen können, obwohl bis jetzt das kein Mensch geschafft hat und die "Aussagen" sind ebenfalls sehr identisch oder nicht? ^.^

Keysibuna schrieb:diese "Streiche" sind eigentlich als real empfundene Fantasien und das wäre Schade wenn wir keine Fantasien hätten :)

Eine ähnliche Situation hat man auch bei Träumen. ;-)

@Mr.Dextar

lol

Gleiche Gedanke siehe über dir :D