Ereignishorizont durch G-Kräfte?

Hi, @oculusfelis

es wurde bereits ein Näherung , nach Newton und folgend Einsteins ART durchgeführt, diese behandelt die Gravitationsbeschleunigng 2er Sl die aus 1 AE Abstand aufeinander zufallen.

Ergebnis : Beide sich gegenseitig g-beschleunigenden Singularitäten (Singuläre Punke mit geringer Ausdehnung) erreichen noch bevor die Singularitäten sich "berühren/kollidieren", LG/c.

Dh. es verbleibt, nach dieser überschlägigen Rng., noch ca. 15 Km Abstand (somit eine Restflugzeit) zwischen den Singularitäten. Hypothetisch könnten die Singularitäten auf der Reststrecke, je über c beschleunigen. Die Näherung zeigt also recht eindeutig, das die beiden SL c erreichen können.

Kritikpunkt/weiterere Problemstellung: Weiterhin zeigt die Näherung, das die Ereignishorizonte, die die beiden SL "umgeben" (die grösserer Ausdehnung als ihre SL-"Kerne" sind), das diese sich bereits durchdringen/berühren wenn die SL-Massen c erreicht haben. Evtl. hat dies Einfluss auf das Kollissionszenario und bedeutet, grob gesagt, das das vorhergehende berühren beider EH (die uweigerlich zu einem SL gehören) bereits eine "Kollision" darstellt und somit c nicht erreicht wird!?

Soviel zu möglichen Beschleunigungen von "Massen" auf c oder darüber.... siehe auch nochmal das Bsp. Prof. Dr. Ute Krauss oben, das zeigt das meine Hypothese bzgl g- beschleunigung von SL, nicht alzu abwegig ist. Sls v=c (und evtl. drüber) ... ;.)

Nochmal kurz zur RZ-Krümmung, meiner Meinung nach krümmt jeder Körper/Masse etc,. der durch einen wie auch immer gearteten Energieeintrag ausserhalb seines eigenen Inertialsystems beschleunigt wird, die RZ stärker, je höher folgend seine "Eigengeschwindigkeit" anwächst.
Dabei wächst auch seine "relativistische Masse" an. Eindeutig. Zhannon beschreibt das sehr gut.

(Bei obiger Beschleunigung von SL, ist das anwachsen derer Massen, während derer zunehmenden Geschwindigkeiten, noch die "Frage". Da noch nicht wirklich vollständig feststeht, was Gravitation an sich eigentlich ist. Kann sie als Energie angesehenen werden (s. auch Hawkingtheoreme und andere, dann ja) oder eben nicht!?.... sehr kurz gesagt)

Grüsse Z.

Z. schrieb:Nochmal kurz zur RZ-Krümmung, meiner Meinung nach krümmt jeder Körper/Masse etc,. der durch einen wie auch immer gearteten Energieeintrag ausserhalb seines eigenen Inertialsystems beschleunigt wird, die RZ stärker, je höher folgend seine "Eigengeschwindigkeit" anwächst.
Dabei wächst auch seine "relativistische Masse" an. Eindeutig. Zhannon beschreibt das sehr gut.

Nenne es besser relativistische Impulszunahme, ansonsten könnte man denken die Ruhemasse m0 wächst an, was sie nicht tut. Im Zusammenhang mit RZ Krümmung die eine „schwere Masse XY“ verursacht kannst du Inertialsysteme vergessen. Der Begriff entstammt der SRT und beschreibt eine Modellwelt in der die Gravitationskonstante 0 ist, es also gar keine Schwerkraft gibt.

Masse spielt dort nur als „träge Masse“ eine Rolle. Bei „Anwesenheit“ von Gravitation gibt es nur noch räumlich und zeitlich begrenzte Bezugssysteme in denen sich frei fallende Objekte näherungsweise geradlinig und gleichförmig bewegen. Das sind streng genommen keine Inertialsysteme. Bis auf ein paar Ausnahmen gibt es Inertialsysteme in der Gesamtbetrachtung Gravitation einschließend eigentlich überhaupt nicht.

@Z.

hahallo Zhanonn,

A. ist relativistische Masse keine Ruhemasse und sagt EINDEUTIG was gemeint ist.
Anlage zu A.:
Es ist meist nur so (natürlich höchst wahrscheinlich nicht in deinem Fall, wie ich bisher glaubte) das manche gerne darauf rumreiten wie manch ein "Besserwisser" denen man hier und da begegnet, wenn man den Begriff benutzt. Behauptungen, der Begriff würde nicht mehr gebraucht und RM sei veraltet ist oft in ausser wissenschaftichen Diskussions-Bereichen üblich zu behaupten. Relativistische Masse ist jedoch weder ein veralteter Bergriff noch führt er zur Konfusion, noch wird er im wissenschaftlichen Umgang gemieden. Er ist nach wie vor im normalen wissenschaflichen Gebrauch, auch wenn Publikationen die "speziell für Laien" veröffentlicht werden und wurden, gerne davon reden das RM durch andere Begriffe ersetzt werden müsse um Verwechslungen zu vermeiden.

Dies ist aber in vielen Fällen einfach dadurch begründet... siehe wie folgt; Wiki.

In manchen Darstellungen der relativistischen Physik wird in der Tat die relativistische Masse kurz „Masse“ genannt. Dies verleitet zu Fehlvorstellungen, man könne die relativistische Masse so wie eine ruhende Masse mit einer Waage im Gravitationsfeld messen oder wie eine langsam bewegte Masse durch ihre Trägheit aus Newtons Bewegungsgleichungen ablesen

Somit zum Bsp. daher, das eben der Begriff Relativistische Masse in manchen Papers nicht "streng genug" angewand wird, rührt Probleme mit eventuellen Missverständnissen. Weil eben der Begriff Masse, statt Relativistische, nicht ausreicht, speziell wenn es sich um wenig interessierte dreht. ;-) Zudem, werden solch einfachen uneindeutigen "Masse"-Begriffe gerne mit der veraltetetn Newtonschen Vorstellungen verwechselt. Wenn jedoch RM angewandt wird ist jegliches EINDEUTIGST beschrieben!! Nur mal so zur vertieften Aufklärung bzgl Gebrauch RM.

Nicht nur deshalb ist aus meiner Sicht, der richtige und klassisch treffende Begriff RM zu verwenden, der jedem interessierten und Fachman bestens bekannt ist. Und eben aus weiterem Grunde, da RM besonders klar macht das die betreffende "Masse" sich im Bereich Relativistischer-Geschwindigkeiten bewegt und eben "Gleichzeitig" klar wird, das wir ganz im Sinne Relativistischer-Begriffsverwendung Einsteins, von sozus. "veraltet" (v nähernd c) und von Einstein treffend erweiterten Newtonschen Theorien, eben gerade diesenfalles nicht auszugehen ist...
Thats it...for first...falls...

B. Ist zu SRT bzgl. RM folgendes zu erweitern: Siehe Max Planck Einstein für Einsteiger...

Eine Vorhersage der Speziellen Relativitätstheorie ist, dass es umso schwieriger ist, den Bewegungszustand eines Körpers zu ändern, je schneller sich der Körper bereits bewegt. Daraus ergibt sich beispielsweise, dass es unmöglich ist, einen Körper auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen: Je schneller der Körper bereits ist, umso mehr Kraft muss aufgewendet werden, um seine Geschwindigkeit noch weiter zu steigern, und nahe der Lichtgeschwindigkeit wird dieser Effekt so stark, dass eine unendlich hohe Kraft vonnöten wäre, um dem Körper das entscheidende letzte bisschen Extra-Geschwindigkeit zu verpassen.

Mit dem Widerstand gegenüber Änderungen des Bewegungszustands als einer Definition der Masse heißt dieses Phänomen auch relativistische Massenzunahme.

Insofern sagt der Begriff RM auch alles zu SRT aus und zwar äusserst eindeutig,erst so wird der Zusammenhang klar. Auch hier brauch es nur im Falle eines nicht besonders interessierten Aufklärung. Diese lässt sich durchaus bei Interessierten-Nachfragen bewerkstelligen und sitzt so...erfahrungsgemäss... vel besser beim Anfrager. Ungefragte und imo meist nicht richtig in den Zusammenang gestellte versuchte Korrekturen, führen jedoch oft genau zur Verwirrung, bei wenig interessierten, imo.

C. Auch der Begriff Inertialsystem ist von mir eindeutig angebracht, gerade weil dieser dazu herangezogen wurde "Energieeinträge" (die ein entsprechendes 2tes Objekt, das mit all seinen eigenen unitären Energieeigenschaften behaftet ist) von einem zweiten, vom ersten abgetrennten Inertialsystem, heranzuziehen. Erst jetzt wird imo eindeutig das die beschleunigte Masse mit an c annähernder Geschwindigkeit Relativistische Masse genannt, die Energie nicht selbst aufbringt. Sondern diese ebenaus einem streng abgetrennten 2ten "Inertialsystem"" stammt.

Deinen Hinweis, das generell in einem auf SRT basierenden Inertialsystem, die Gravitation noch keine Berücksichtigung findet (wie von Einstein später treffend erweitert siehe RP), halte ich jedoch nur für im allgemeinen angebracht. Ich hoffe jedoch nicht das Du glaubst, das mir der von dir genannte Zusammenhang nicht bewusst ist!? Wenn doch, würde ich empfehlen, reichlich von mir zu diesem Thema geschriebene Beiträge in diesem Forum, gegebenenfalls "noch ein mal", in Augenschein zu nehmen.

Ich denke hierzu, das sollte dir "das genannte" nicht bewusst sein, wir ansonsten nochmal von VORNE anfangen sollten/müssen, unsere Kommunikation betreffend, die ich gerne der Synergie wegen, unbelastet solcher trivialen "Missverständnisse" oder gar "falschen Ansichten betreffend des Gegenübers" sähe. Ganz einfach weil es sehr hinderlich sein kann, wenn man möglichst erfolgreich und eben "gemeinsam" ein komplexes Thema angehen will. Und mir geht es hier weder um persönliche ab oder zu-lieben, alleine um die Freude, die mit dem rechten Verständnis der Gedanken des Gegenübers, kommt, geht oder herbeigeführt werden muss.

Freundliche nette Grüsse Z. ;)

Holla,
das nenne ich mal einen Klotz von Beitrag.

Ich werd mich bemühen knapp zu bleiben,
Zum Begriff relativistisch, dürfte eigentlich klar sein das es sich nicht um Fahrradgeschwindigkeiten handelt:) Das m auf der rechten Seite beeinhaltet nicht nur m0, dieses m beschreibt die Gesamtmasse eines bewegten Systems und enthält daher zusätzlich den relativistischen Faktor Gamma. Ist also selbstredend.
Der Begriff relativistische Masse ist nicht veraltet, unwissenschaftlich oder falsch. Er kann aber dazu verleiten anzunehmen, das sich Masse als intrinsic Eigenschaft eines Körpers nicht verändern kann. Was bei der Ruhemasse auch nicht der Fall ist, Ruhe ist Ruhe. Ohne Energieeintrag von außen wächst die Gesamtmasse eines bewegten Systems nicht an. Erfolgt ein Energieeintrag von außen wächst die Gesamtmasse eines bewegten Systems an, was in der Regel zu höheren Geschwindigkeiten führt.... Mehr Energie - mehr Gesamtmasse – mehr Raumzeitkrümmung. Aber wie du schon geschrieben hast kann das nicht mal eben auf eine Waage zur Überprüfung gelegt werden. Im Sinne einer Messbarkeit finde ich daher den Begriff relativistische Impulszunahme besser. Im Prinzip spielt es keine Rolle wie es genannt wird. Den Begriff muß man sich also nicht abgewöhnen.

Ich denke schon das dir der Zusammenhang bewußt ist, es geht mir nur darum das die Gesamtmasse eines bewegten Systems durch Energieeintrag von außen unter Geschwindigkeitszunahme ansteigt. Woher die Energie kommt ist mir recht egal. Dieses Szenario führt zu einer Raumzeitkrümmung die berechnet werden kann. Thats it – ART. Das macht SRT und Inertialysysteme und das von dir Geschriebene nicht falsch.

@Z.

Hallo @Zhannon,

Ok fein.

Zhannon schrieb:es geht mir nur darum das die ''''''Gesamtmasse''''''' eines bewegten Systems durch Energieeintrag von außen unter Geschwindigkeitszunahme ansteigt. Woher die Energie kommt ist mir recht egal.

''''Relativistische Masse oder Impulsmasse'''', sind korrekt, einigen wir uns bitte darauf! :)

Zhannon schrieb:Dieses Szenario führt zu einer Raumzeitkrümmung die berechnet werden kann.

Exakt!

Danke für deinen erfreulichen Beitrag!
HGrüsse Z.

Zhannon schrieb:
es geht mir nur darum das die ''''''Gesamtmasse''''''' eines bewegten Systems durch Energieeintrag von außen unter Geschwindigkeitszunahme ansteigt. Woher die Energie kommt ist mir recht egal.


''''Relativistische Masse oder Impulsmasse'''', sind korrekt, einigen wir uns bitte darauf! :)

Gesamtmasse ist als Begriff nur anschaulich gemeint. Der Ganze Massen Kladderadatsch entstammt nur der SRT und Einstein selbst hat sich bzgl. Ruhemasse, bewegte Masse oftmals nebulös gegeben. Wenn man anfängt Begrifflichkeiten völlig rigide zu nehmen müsste man z.B. in der SRT nicht mehr klassisch von hoher Geschwindigkeit sprechen, sondern von Rapidität.

Mach es dir doch einfach, wenn es um ART und Raumzeitkrümmung geht. Nach den Einsteinschen Feldgleichungen ist es die Energie Impuls Verteilung die die Metrik und damit die Gravitationskräfte im Universum bestimmt. Hier gehen nur Energien und Impulse ein. Die Masse ist in dem Begriff Energie drin. Von mir aus kann man es Impulsmasse eines Körpers nennen, letztlich ist es aber eh Energie, so kann man sich Massenbegriffe ganz ersparen.

Es geht dir wenn ich das richtig verstanden habe, eigentlich nur darum ob ein Körper der sich durchs Universum bewegt bei Geschwindigkeitszunahme die Raumzeit stärker krümmt. Unter Zufuhr von Energie von außen die eine Geschwindigkeitserhöhung bedingt ist das so und auch bei Körpern die eine äußere Energiezufuhr erfahren, die nicht in Geschwindigkeit umgesetzt wird ist das so. Energie krümmt die RZ, mehr Energie krümmt auch die RZ mehr.

@Z.

Guts Nächtle

@Zhannon

Wir hatten die Diskussion schoneinmal aber ich weiss es heut noch nicht genau wie ichs sehen soll.
Das Problem.

Ein Raumschiff hat eine Geschwindigkeit v für einen außenstehenden Beobachter. Der beurteilt natürlich die Gesamtenergie des Raumschiffes anders als derjenige der drinsitzt da derjenige ja sich und dem Raumschiff keine kinetische Energie zuordnet.

Wie sehen die beiden dann jeweils das Gravitationsfeld des Raumschiffes?

Ich denke das Problem an einer solchen Diskussion ist das ART und SRT vermischt werden.

Was du beschreibst läuft auf ein Inertialsystem mit Beobachtern hinaus, mit dem Anspruch der jeweiligen physikalischen Realität. Was zum Verständnis von Raum und Zeit auch wichtig und richtig ist. Die SRT ist aber eine Modellwelt die Gravitation vernachlässigt.

Gravitation ist ART, da gibt es nur noch gleichberechtigte Beobachter, die platt gesagt alle dasselbe "sehen". Raumfahrer A und B können die Gesamtenergie ihres Raumschiffs berechnen, oder die RZ Krümmung die dadurch verursacht wird etc. ohne das ein Beobachter sagen könnte, von mir aus betrachtet sieht das aber anders aus, es gibt in der ART keine Inertialsysteme.

In der SRT, hier in Inertialsystemen geht das nicht, wobei durch rausrechnen keine 2 physikalischen Realitäten entstehen, sondern wiederum nur eine. Das muß aber so sein, sonst könnte sich niemand gegenläufig bewegen, in einem Zug fahren etc.

Ich bin aber weit davon entfernt sagen zu können das ist so und nicht anders. Das Thema ist sehr komplex und bzgl ART bin ich mir auch nicht sicher inwieweit die RZ unter Hinzunahme von Torsion eher verdrillt als gekrümmt ist.

@Zhannon

Zhannon schrieb:Gesamtmasse ist als Begriff nur anschaulich gemeint.

Hahaha...man wird ja nochmal einen Witz machen können... ;)

Dieser kam eben als gewollte "Gegenreaktion" (siehe obige Diskussion) und solle zeigen das man sich auch ohne in dem Falle, überflüssige Korrekturen, verstehen kann, gerade wenn korrekt argumentiert wurde, wie in ersteren Falle unserer Kommunikation. Versteh mich bitte nicht falsch.

Und genau, die "Trägheit der Energie" selbst, ist die Wurzel des Verständis-Problems, das manchmal auftaucht. Auch zu Einsteins Zeiten, siehe Longitudinale und Transversale Energien, war noch einiges zu klären. Heutzutage könnte man ""eigentlich" einfachst, nur noch von Masse sprechen.

Das Problem ist in solchem Falle nur, den kleinen feinen Unterschied zwischen "beschleunigtem und unbeschleunigtem" Bezugsystem, über Sprache einwandfrei schlüssig, vorher, herzustellen!!

Von daher sind Begriffe wie Impulsmasse oder RM, eine hilfreiche Abkürzung. Belassen wirs dabei.
Und sieh meinen Einwand "Gesamtmasse" bitte als Witzigen, nicht ganz ungerechtfertigten Einwurf. ;)

Nun, zu deiner Schlussfrage apropo "Torsion". Ich denke man kann sagen, das man zur Aufklärung gerade hier 3 Arten der Bewegung in Augenschein nehmen sollte:

A. "Geradlinige" Bewegung durch den Raum. (Krümmen der Raumzeit?)
B. Rotation (verdrillen der Raumzeit?)
C. Rotation um ein G-Potential, inkl. der eigenen dabei gebundenen Rotation. (Beides?)
Bitte beachte, Alle Bsps. in Bezug auf relativistische Geschwindigkeiten.

Bis später :) HG Z.

Weiß nicht wie weit ihr schon vom Thema weg seid also ob bei hohen Beschleunigungen ein Ereignishorizont gebildet wird kann ich nicht exakt sagen aber da die ART im gewissen ramen alle Beschleunigungen gleich behandelt egal ob durch beschleunigung oder gravitation müsste sich von innen her betrachtet eigentlich ein Ereignishorizont ausbilden (falls so hohe beschleunigungen nicht schon dadurch verhindert wird das die Matierie eine Masse hat)^^
Von außen wäre es dann einfach nur ein schiff das durch die Beschleunigungskräfte sehr stark gedehnt wird (und zwar so stark das es von innen halt aussieht als ob kein Licht mehr von dem gedehnten teil ankommen würde).

Da es eine Art Hawkingstrahlung auch bei hohen beschleunigungen im Vakuum gibt würde ich einen Ereignishorizont nicht ganz ausschließen.^^

Mfg Matti15

@Zhannon

Nur ein kurzer kleiner Einwand:

Zhannon schrieb:Gravitation ist ART, da gibt es nur noch gleichberechtigte Beobachter, die platt gesagt alle dasselbe "sehen".

Platt gesagt ist das nicht richtig. Wozu sonst bräuchte man eine Regel für die Transformation von Bezugssystemen? Man hat ja noch nicht einmal globale Erhaltungsgrößen in der ART. Energie die von einem Bezugssystem aus lokal erhalten bleibt muss nicht von woanders aus betrachtet ebenfalls erhalten bleiben. Wenn du etwas suchst das Invariant ist unter der Transformation von Bezugssystemen und sowas existiert, dann suchst du nach Isometrien der RaumZeit beschrieben durch Killingvektorfelder welche die Killinggleichung lösen.

Zhannon schrieb:Das Thema ist sehr komplex und bzgl ART bin ich mir auch nicht sicher inwieweit die RZ unter Hinzunahme von Torsion eher verdrillt als gekrümmt ist.

In der ART muss dich sowas auch nicht kümmern, da die ART Torsionsfrei formuliert wird, d.h. der Kommutator des Christoffelsymbols (des Zusammenhangs) in den unteren Indizes wird gleich null gesetzt oder kurz: Torsionstensor gleich null (für mich DIE größte Schwäche der ART). Alles andere entspricht einer Erweiterung der ART und findet zum Beispiel in der Einstein-Cartan Theorie ihre Beschreibung.

@atraback

Klar, hast ja recht, aber als Abgrenzung zur SRT reicht mir das hier.

Nö, es muss einen nicht kümmern das die ART Torsionsfrei ist, halte ich aber auch für eine Schwäche.

matti15 schrieb:Da es eine Art Hawkingstrahlung auch bei hohen beschleunigungen im Vakuum gibt würde ich einen Ereignishorizont nicht ganz ausschließen.^^

Setzt die Beschleunigungsstrahlung als Analogum zur Hawking Strahlung nicht eine flache Raumzeit voraus?

@matti15

Ich denke das man mit einem herkömmlichen Raumschiff veranstalten kann was man will und keinen Ereignishorizont produziert. Da eine experimentelle Überprüfung im relativistischen Bereich noch aussteht, who knows...wobei zu bezweifeln ist das es jemals möglich ist, das physikalisch experimentell zu überprüfen.

Bezüglich Torsion und Z.s Bewegungsfragen ist eine flache RZ eine gute Überleitung.

In der Fernparallelen Gravitation steckt die Schwerkraft voll in der Torsion, diese RZ ist flach und Gravitation wird dann nicht mehr als Krümmung der RZ, sondern als Verdrillung der RZ aufgefasst. Man handelt sich zwar bzgl. ART zusätzliche Torsionstherme ein, die es in der ART eigentlich gar nicht gibt, aber es kann so aufgefasst werden. Es widerspricht sich mathematisch nicht. In der ART ist es ein Tensorfeld und in der FPG ein Tetradenfeld. Beides ist äquivalent.

Bezüglich Bewegung massenbehafteter Körper allgemein, oder im relativistischen Bereich massebehafteter Körper kommt es zu zu keiner Krümmung der RZ und auch nicht zu einer Vermischung von Verdrillung und Krümmung, sondern nur noch zu Verdrillung.

Cool ist auch das mit Torsion die dark energy mathematisch erledigt werden kann, was aber physikalisch nicht so ganz nachvollziehbar ist. Das führt in dem Thread hier vielleicht zu weit ab und gehört eher in einen Torsions Thread.

@Zhannon
bin mir grad nicht mehr sicher ob die bedingung eine flache RZ war. Ich weiß nur das man diese strahlung mit einem kompliziertem experiment äquivalent nachgebaut hat und die strahlung nachweisbar war. Den aufbau kann ich grad nichtmehr wiedergeben^^


geht ja auch nur um eine theoretische betrachtung reicht ja aus wenn ein Teilchen sehr stark beschleunigt wird müsste es ja hinter sich einen ereignishorizont sehen (um das ganze mal vom wendenden Raumschiff wegzubekommen)^^

Mfg Matti15

@Zhannon
Grüss dich.

Obwohl es allg. keine Anzeichen für Torsionsbedingte-Gravitation gibt, möchte ich noch einen Link zur "Fernparallelismus-Theorie" von Einstein anfügen, der erlaubt kurz nachzuvollziehen um was es dabei ungefähr geht.

http://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/lexdt_f03.html#fern

Zhannon schrieb: Das führt in dem Thread hier vielleicht zu weit ab und gehört eher in einen Torsions Thread.

Es würde mich trotzdem freuen, wenn du kurz deine Gedanken bzgl. FPG/ DE nennen würdest!

HG Z.

@Zhannon
Und nochmal kurz zu:

Zhannon schrieb:Bezüglich Bewegung massenbehafteter Körper allgemein, oder im relativistischen Bereich massebehafteter Körper kommt es zu zu keiner Krümmung der RZ und auch nicht zu einer Vermischung von Verdrillung und Krümmung,

Das mag im Bezug zu FPG richtig sein.

Es ist meiner Meinung jedoch noch nicht gänzlich geklärt, ob nicht auch Gravitomagnetische-Aspekte bei Rotation/Bewegung von Massen, mit einzubeziehen sind, die letzendlich die RZ zusätzlich verdrillen/krümmen könnten!?

Ein weiteres Nachweis-Experiment wurde zwischen 28. August 2004 und 14 August 2005 mit Hilfe des NASA-Forschungssatelliten Gravity Probe B durchgeführt. Auch diesem Experiment ist mittlerweile, trotz einer unerwarteten Fehlerquelle, nach Ansicht der Experimentatoren der Nachweis des Effekts gelungen....... Die letzten Auswertungen (April 2011) der Daten ergaben eine erneute Bestätigung dieses Effektes. [4][5]...

Wikipedia: Lense-Thirring-Effekt

Gibts da etwa mittlerweile endgültige "negative" Resultate!?
HG Z.

@Z.
Soweit ich weiß existiert der effekt und spielt auch eine große rolle in den akkretionsscheiben von SLs.
Die Experimente scheinen ihn ja zu bestätigen^^

Mfg Matti15

@Zhannon
Grüss dich.

Obwohl es allg. keine Anzeichen für Torsionsbedingte-Gravitation gibt, möchte ich noch einen Link zur "Fernparallelismus-Theorie" von Einstein anfügen, der erlaubt kurz nachzuvollziehen um was es dabei ungefähr geht.

http://www.wissenschaft-online.de/astrowissen/lexdt_f03.html#fern

Zhannon schrieb:
Das führt in dem Thread hier vielleicht zu weit ab und gehört eher in einen Torsions Thread.

Es würde mich trotzdem freuen, wenn du kurz deine Gedanken bzgl. FPG/ DE nennen würdest!

HG Z.

Nabend @Z.

Bzgl. darky energy und Torsion hat das mathematisch erstmal nichts mit Fernparallelismus zu tun. Es geht um verschwindend kleine Torsionstherme die Rechnungen der ART hinzugefügt werden können und einen repulsiven Charackter übernehmen. Torsionsbedingte Gravitation wird schon längst von Gravitationstheoretikern behandelt und das nicht neben der geometrischen Krümmungs Gravitation a la Einstein, sondern als zu entwickelnde übergeordnete Gravitationstheorie. Vielleicht morgen mehr dazu.

@Zhannon
(mein netzzugang funkt gerad wieder).
So ungefähr hat ichs verstanden.... ich würd mich freuen wenn du dazu noch mehr einbringen könntest. Habe mich nur rein Informativ mit FPG (über derer Existenz) informiert und bin nie dazu gekommen etwas tiefer einzusteigen.

Die "Magento-Grav-Torsion", auf die ich in meinen 3 Fragen einging, war nur ein allgemeiner Einwand bzgl. zusätzlich durch Bewegung verdrillter Raumzeiten durch Massen und nicht speziell auf FPG bezogen. Dein FPG Hinweis erfolgte ja erst nach dem Post hier... ;)
Beitrag von Zhannon (Seite 4)

Bin gerade dabei ein Thread bzgl. "Flacher RZ" vorzubereiten , denke er ist heut Nacht fertig und das Netz auch erreichbar. Würd mich freuen dich dort zu finden...

LG Z.

@matti15
High.

Die letzte Verbindungszeit hatte noch nicht ausgereicht für eine Antwort..
Danke weiss ich, die Frage war, ob es eben aktuellste Gegendarstellung und Evidenzen gib,t die die Torsion, bzgl L-T-Effekt, doch wieder in Frage stellt. Desweiteren... zb. bei relativistisch rotierenden Pulsaren (hier recht klar weil starke elektromagnetische Felder), aber auch bei anderen hoch kompakten, sehr schnell rotierenden, Körpern/havarierten Sternleichen/Objekten, soll es auch zu Torsion kommen...

Kann das vor einigen Jahren gelesene, gerade nicht überprüfen...vlt. weist du ja was!?
G. Z.

@Z.
Also ein gegenbeweis kenn ich jetzt nicht.^^
Ich mein wohl gelesen zu haben das diese effekte das verhalten von akkretionsscheiben um SLs erklären das man beobachtet. Es müsste nämlich einen Bereich um den ereignishorizont geben in dem alles durch die RZ mit gezerrt wird wie du glaub ich auch meinst. Ich mein der Begriff wäre Ergosphäre oder so.


Mfg Matti15