Druckgravitation/Verständnisfrage

Hallo Forums-Community

Ich betreibe eine kleine Hobbyhomepage, auf der ich technische Themen (Elektrik, Physik, Chemie usw.) "mit einfachen Worten" online stelle. Der Schwerpunkt, der mich am meisten interessiert, ist der Bereich Gravitation.

Deshalb trage ich dort u. a. Berichte und Versuche von Menschen, die in irgendeiner Art und Weise mit dem weitläufigem Thema "Gravitation" zu tun hatten, zusammen.

Nun habe ich eine ältere Theorie zur Gravitation entdeckt. Die Rede ist von der sog. Druckgravitations-Theorie - auch unter dem Syn. Pushing Gravity bekannt.

Wiki schreibt diesen Bericht hierzu:

Wikipedia: Le-Sage-Gravitation

Ich finde diese Theorie sehr interessant. Habe auch den Sachverhalt des Abschattens verstanden, wodurch sich zwei Körper im Raum anziehen. Wo mir noch das Verständnis fehlt, ist der Teil, wenn ein Objekt (hier bsp. die Erde) allein im Weltraum steht.

Zwar müsste die Erde dann vonn allen Seiten gleichmäßig dem Gravitationsdruck ausgesetzt sein, aber warum erfährt dann ein einzelner Mensch auf der Erdoberfläche diese immense Anziehungskraft - pardon - "Herunterdrückkraft"? Ein einzelner Mensch kann doch unmöglich so viel von den, na sagen wir mal Gravitonen, abschirmen, um solch einen Effekt zu erzielen.

Würde gerne mal eure Meinungen dazu lesen. Vielleicht versteht einer von euch den Wiki-Artikel etwas besser, oder kann mir das anders erklären.

Grüße

G-Tech

@G-Tech
Ich versteh nicht wie das Kräftegleichgewicht zustande kommt. Für ein Teilchen ists ja klar. Auf ein Teilchen wirkt laut Abbildung von jeder Richtung eine Kraft. Aber besteht der Raum jetzt nicht dicht gepackt aus "Kugeln"?

@G-Tech

G-Tech schrieb: Ein einzelner Mensch kann doch unmöglich so viel von den, na sagen wir mal Gravitonen, abschirmen, um solch einen Effekt zu erzielen.

Ich denke mal die Erde Schirmt ab, und nicht der Mensch. Die Erde schirmt die von der gegenüberliegenden Seite ( Boden, unten ) kommenden Gravitonen ab, und die von oben drücken mit voller Kraft den Menschen nach unten. Oder nicht ?

@Alek-Sandr
Meinst du das bezogen auf die Theorie von Wiki. Oder tatsächlich? Denn es gibt nichts was bezüglich Gravitation abschirmt oder aufnimmt.

@Pumpkins
Ich meinte das, bezogen auf die Theorie von G-Tec, die von Wiki habe ich nicht gelesen.

@G-Tech
Woher kommt dein Gravitationsdruck denn nun und wie wirkt er sich auf Masse aus und wodurch breitet er sich aus? Ich werd aus Wiki nicht schlau.

@Pumpkins

Pumpkins schrieb:Denn es gibt nichts was bezüglich Gravitation abschirmt oder aufnimmt.

Keine Ahnung ob das stimmt ? google mal nach " Grebennikov "
Wikipedia: Wiktor Stepanowitsch Grebennikow

@Alek-Sandr
Ihm wird oft fälschlicherweise eine "Antigravitationsmaschine" angehängt. Wobei es dich dabei nicht um Abschirmung handelt sondern um einen Kräftausgleich durch Magnete. Kräfte kann man "auflösen" indem man eine gleich große entgegengesetzte Kraft einwirken lässt. Sprich die Kräftesumme eines Körpers 0 werden lässt.

@Pumpkins
http://www.overunity.de/768/avionplattform-teilnachbau-der-fliegenden-grebnikovs-plattform/ (Archiv-Version vom 11.01.2012)

Ne ne, nix mit Magnete. Insekten haben auch keine ;) aber das wird jetzt zu off topic - vielleicht wird dieses Thema ein neuer Thread ?

@Alek-Sandr
Bei den Fotos muss ich echt lachen; ne dass müsste mir mal wer erklären; egal back zum thema.

Abend zusammen,

@pumkins
Es ist nicht erwiesen, daß man Gravitationsfelder abschirmen oder nicht abschirmen kann.

Hier mal ein Bericht:

http://www.pm-magazin.de/t/raumfahrt-kosmos/gravitation/das-geheimnis-der-gravitation?page=0,2 (Archiv-Version vom 07.10.2011)

Hier im unteren Drittel steht:

Diese Experimente führte der italienische Physiker Quirino Majorana (1871 – 1957) in den 1920er Jahren durch. Druckgravitation entsteht durch die teilweise Abschirmung von (bisher unbekannten) Teilchen. Also müss-te eine Masse, die vollständig von anderen Massen umgeben ist, an Gewicht verlieren. Genau das überprüfte Majorana: Er umgab im Verlauf seiner zehnjährigen Forschungen eine Testmasse erst mit einem Mantel von 100 kg Quecksilber, dann mit 10000 kg Blei. Ergebnis: Innerhalb der Messgenauigkeit bemerkte er tatsächlich eine Gewichtsabnahme.

@Alek-Sandr
Ja, das könnte sein. Dann wäre der Gravitationsunterdruck aber auf jeder Seite der Erdoberfläche in etwa gleich. Und die Erdanziehung müsste dann in Erdnähe (knapp über dem Boden stärker sein, als 10000m über der Erde in der Luft, da der Schirmeffekt geringer wird, je weiter man sich von der Erde entfernt. Aha: Diese beiden Dinge scheinen ja schon mal zu zu treffen.

Sollte es wirklich so einfach sein?

Jetzt müsste man nur noch wissen, aus was diese Gravitonenteilchen bestehen, und wie diese zu beeinflussen sind. Eventuell kann man auch welche künstlich generieren, lenken, schirmen?

Wie gesagt, es gibt wirklich eine Menge Theorien. Einige sind wie erwähnt auf meiner Hobbypage gesammelt:

http://www.wc-report.info (Archiv-Version vom 05.12.2011)

PS:und ja, einige Handskizzen sehen nicht wirklich repräsentativ aus. Ist eben nur ne Hobbyseite und Zeitmangel scheint bei mirchronisch zu sein. Dafür ist alles selber gemacht.

Gruß

G-Tech

G-Tech schrieb:Hier mal ein Bericht:

http://www.pm-magazin.de

@Admins. Hier im Bereich Wissenschaft sollten künftig Links von solchen Seiten wie P.M. untersagt werden. P.M. ist eine Zeitschrift welche die Themen der Esoszene wissenschaftlich untermauern will. Da drin findet man alles von Homöopathie bis Handleserei. Alles angeblich wissenschaftlich belegt.

@Celladoor
Kann ich dir nur Recht geben. PM ist sowas wie die BILD unter den wissenschaftlichen Zeitschriften

Abend Cellardoor

Hmmm...

PM ist sicherlich nicht gerade eine Zeitschrift, die alles immer felsenfest untermauert.
Trotzdem sollte es erlaubt bleiben, möglichst "facettenreich" berichten zu dürfen.

Übrigens stand da mal ein Bericht über sog. Biophotonen drin. Das Frauenhofer Institut will daraus sogar einen Frischescanner für Gemüse entwickelt haben. Ob das stimmt weis ich nicht. Aber wenn es nicht korrekt gewesen wäre, hätte doch das Frauenhofer Institut sicherlich via Rechtsanwalt Klage eingereicht. Will sagen:"Nicht alles von P.M. ist Quark. Oft ist es auch so, daß bei vielen Geschichten ein Quäntchen Wahrheit drin steckt.

Aber das nur am Rande. Zurück zum Thema:

Ich finde dennoch erstaunlich, daß ein Herr Quirino Majorana (* 1871; † 1957) zu seiner Zeit sich mit solchen Gedanken befasste. Besonders weil der atomare Aufbau unserer bekannten Materie zu dieser Zeit noch nicht wissenschaftlicher Fakt war.

Wie dem auch sei, Sandro hat mir das mit der Einzelabschirmung schlüssig verdeutlicht, da ich zu sehr mit zwei großen Himmelskörpern beschäftigt war, konnte ich das im Einzelnen nicht gleich sofort verstehen.

Auf jeden Fall ist diese Theorie zur Gravitation für mich gut genug, um ebenfalls auf meiner Homepage einen Platz zu bekommen. Hab dieses Thema nun ebenfalls online.

Danke für eure Meinungen

Gruß

G-Tech

@G-Tech
Naja toll man könnte es ja auch so formulieren: Es wurde noch kein Mittel zur Abschirmung gefunden weil man noch nicht wissen tut WAS genau die Gravitation hervorruft; Masse? Gravitationteilchen?
Über das Thema lässt sich nur spekulieren.

@G-Tech

G-Tech schrieb:Sollte es wirklich so einfach sein?

Jetzt müsste man nur noch wissen, aus was diese Gravitonenteilchen bestehen, und wie diese zu beeinflussen sind. Eventuell kann man auch welche künstlich generieren, lenken, schirmen?

Das fällt einem doch schon ein wenn man morgens aus dem Bett aufsteht^^ was das Graviton ist und wie man es lenken etc. kann.

Ein Graviton als Trägerteilchen der gravitativen Übertragung von Masse ist bis in die heutigen Tage nicht nachgewiesen, ebenso wenig wie das äquivalente Trägerteilchen der Trägheit von Masse dem Higgs Boson.

Das Graviton ist das hypothetische Eichboson der Quantentheorie der Gravitation, was sich mit den Modell der ART bezüglich Gravitation überhaupt nicht vereinbaren lässt, rechnerisch ergeben sich riesige Differenzen, das Higgs Boson scheint sich zumindest in einem gewissen Bereich GEV/c hoch2 zu manifestieren.

Beide hypothetischen „Teilchen“ sind bis dato bestenfalls in moderne Vakuuumsfluktuationstheorien und moderne Äthertheorien integrierbar.

Gravitation, gemessen wie bei diesem italienischen Physiker könnten nur Gravitationswellen sein, kein Graviton selbst. Gravitationswellen lassen sich aber auch nicht von 10000 kg Blei abschirmen. Außer einer transversalen Verformung der Raumzeit tun Gravitationswellen gar nichts und mit Sicherheit keine „Erleichterung“ irgendwelcher Massen die abgeschirmt werden.

Aber lenkt und schirmt mal per PM weiter......

@Pumpkins

Pumpkins schrieb:Naja toll man könnte es ja auch so formulieren: Es wurde noch kein Mittel zur Abschirmung gefunden weil man noch nicht wissen tut WAS genau die Gravitation hervorruft; Masse? Gravitationteilchen?
Über das Thema lässt sich nur spekulieren.

Überleg mal: ein Gegenstand zum Beispiel ein Pflasterstein auf der Erdoberfläche hat
Masse
und daher Gewicht
sowie -wichtig- potenzielle Energie, und davon eine ganze Menge.

Und jetzt frage ich Dich:
Was passiert mit dieser potenziellen Energie (Die ja dem Produkt aus Gewicht und Höhe über dem Erdmittelpunkt entspricht) wenn Du die Erdanziehung (wie auch immer) abschirmen könntest. Das Gewicht wäre ja dann nicht mehr vorhanden. aus m*g*h wird plötzlich m*0*h.

Und nach dem ersten Hauptsatz....

G-Tech schrieb:Aber wenn es nicht korrekt gewesen wäre, hätte doch das Frauenhofer Institut sicherlich via Rechtsanwalt Klage eingereicht. Will sagen:"Nicht alles von P.M. ist Quark. Oft ist es auch so, daß bei vielen Geschichten ein Quäntchen Wahrheit drin steckt.

Das ist ja grade das perfide daran. Die Esoszene lebt davon, dass sie z.B. Begriffe aus der Physik verwendet um ihren Geschichten einen seriösen Touch zu geben. Und die Autoren werden ihre Artikel grad noch so im rechtlichen Graubereich schreiben, dass sich eine Klage nicht lohnen würde. Sätze wie: "Das Frauenhofer Institut will daraus sogar einen Frischescanner für Gemüse entwickelt haben." ist ja keine konkrete Behauptung, sondern richtig schön wage formuliert. Typisch.

@OpenEyes
Auch wenn ich einen Pflasterstein im kraftleeren Raum auseinander nehme könnte ich immer noch die Units(atomare.Masseneinheit) der einzelnen Atome/Molekühle zusammenzählen und in kg umrechnen.ergo ich hab ein Gewicht. Eine Gewichtskraft ist schließlich "nur" eine Wechselwirkung zwischen 2 Massen. Der Pflasterstein würde aber Gewichtslos wirken da er keine Wechselwirkung mit seiner Umgebung eingeht.

Auf unserer Erde und Schwerfeld gibt es sogar Fälle wo man Energien ohne Eingreifen ins System nicht erahnt. Schubflüsse sowie innere Spannungen in Baumstämmen die kreuz und quer übereinander liegen bergen oft erhebliche Energien die durch ein herausnehmen eines Stammes freigesetzt werden.

@Pumpkins

Pumpkins schrieb:Auch wenn ich einen Pflasterstein im kraftleeren Raum auseinander nehme könnte ich immer noch die Units(atomare.Masseneinheit) der einzelnen Atome/Molekühle zusammenzählen und in kg umrechnen.ergo ich hab ein Gewicht.

Nein, Du hast eine Masse. Kg ist die Einheit für Masse

Wikipedia: Gewichtskraft

Anscheinend habe ich mich in meinem Beitrag nicht klar genug ausgedrückt: ein Körper, der infolge der Erdanziehung eine Gewichtskraft auf seine Unterlage ausübt hat damit eine erhebliche potenzielle Energie. Du brauchst ihm "nur" den Bode unter deb Füßen wegzuziehen und das Ding fällt bis zum Erdmittelpunkt und wandelt seine potenzielle Energie in kinetische Energie um.

Wenn Du den Körper aber gegen die Erdanziehung abschirmst hat er diese potentielle Energie ja nicht mehr. Er fällt auch dann nicht, wenn unter ihm ein Loch bis zum Erdmittelpunkt gähnt.

Da aber Energie nicht verloren gehen kann muss sie irgend wo geblieben sein, oder?

Wohlgemerkt: Ich rede von Abschirmen und nicht vom Anwenden einer Gegenkraft.