Fehler der Wissenschaft - Widerlegung der Photosynthese-Theorie

ihr seid alle gemein und kleinkariert. ihr bratzt alles nieder. wieso darf man nicht denken.

Ihr seid alles Beamten - Typen.

Ach, pfeiff drauf.

Macht mich bissi verzweifelt.

@freebee
man darf denken was man will...aber sobald man etwas für wahr verkaufen will sollte es hand & fuß haben und durch tatsachen und beweise belegt sein.

das hat nichts mit gemein oder kleinkariert sein zu tun sondern mit wissenschaftlichem arbeiten.

@Nerok

ach pfeiff drauff

scheixx auf die verkäufer

@Pan_narrans
Es gibt 1,4^. 10⁹ km³ Wasser auf dem Planeten.

Ein km³ entspricht 1000³ m³. Und bei der Dichte von Wasser hat ein Kubikmeter eine Masse von 1000 kg. Die Wassermenge sollte also eher was im Bereich

1.4^.10²¹

Das ist dann etwa das tausendfache von dem was für die Bildung der heutigen Sauerstoffmenge benötigt würde.
_______
@freebee
Die Spaltung von Wasser mittels UV funktioniert durchaus, allerdings sind die Quantenausbeuten gering und die Schwarzkörperstrahlung bei 6000 K fällt im UV Bereich stark ab.
In geringen Mengen hat das wohl sogar in der Erdgeschichte stattgefunden. Allerdings hat das nicht zu einem starken Anstieg des Sauerstoffs in der Atmosphäre geführt, da dieser dazu neigt alles mögliche ins thermodynamische Nirvana zu oxidieren.
Erst mit der Entstehung von Organismen, die in der Lage waren intensivere Bereiche des Spektrums mit höheren Quantenausbeuten zu nutzen, konnte der oxidierenden Wirkung hinreichend entgegen gewirkt, und eine Sauerstoffatmosphäre stabilisiert werden.

Immerhin hat er nun schon mal einen Platz im Wiki bekommen: Dieter Enger, muss nur noch aufgebohrt werden. War da nicht auch was mit Radioaktivität? Hat da wer den Link zu?

Ansonsten kann man hier bei Einigen nur den Kopf schütteln, was habt ihr in der Schule gemacht? Warum nutzt ihr nicht das Web um Euch weiter zu bilden?

Fehlt nur noch einer, der meint, die Erde ist eine Scheibe (ich weiß, hat früher nie groß wer geglaubt, ist nur ein Gerücht) um welche die Sonne kreist und die von vier Elefanten getragen wird, welche selber auf dem Rücken einer großen Schildkröte stehen und von dieser getragen werden.

Original anzeigen (0,1 MB)

@nocheinPoet

nocheinPoet schrieb:War da nicht auch was mit Radioaktivität?

Sogar mit "angereicherter Radioaktivität"; die normale ist offenbar keine Herausforderung für den wahren Crank. Hier ist das corpus delicti verlinkt:
Beitrag von geeky (Seite 25)

@nocheinPoet
Ich würde auf jedenfall lieber in der Scheibenwelt leben, als in der lustigen Pseudo-physikwelt die sich hier manche "Experten" ausdenken. Strahlung, Photosynthese, Katzenfutter, alles ist schon von Cranks widerlegt worden.

@freebee

geeky schrieb:Wir könnten auch Sand essen, darin steckt deutlich mehr Sauerstoff als in der gleichen Menge Luft

Also ein kleiner Crah kurs wie das ist mit dem Sauerstoffatome
Diese werden werden weder verbraucht noch produziert
(ausser in seltenden Faellen wie zb durch radiaktivitaet)

Sondern sie Verbinden sich nur mit unterschiedlichen Dingen.
In der Verbindung ist je nachdem womit es verbunden ist eine bestimmte Energie

Wenn sauerstoff von einer verbindung in eine ander uebefuehrt wird Energie gewonnen oder energie abgefuehrt

Das Sauerstoff molkekuehl O2 Sauerstoff gebunden mit Sauerstoff hat sehr viel Energie
Uns als Menshcen ist der Sauerstoff scheiss egal
Wir wollen die Energie
Wir nehmen also Sauerstoffmolkekuhle aus der Luft aus O2
machen zellatmung und atmen CO2 Kohlenstoff dioxid aus
Das hat weniger Energie
Und von der Differenz leben wir...
Den Kohlenstoff dafuer muessen wir uber die Nahrung aufnehmen...

Der Sauerstoff im Sand hilft uns nicht weiter weil im Sand der Sauerstoff an Silizium gebunden ist und noch weniger Energie hat als Kohlenstoff dioxid.
Also ist dort kein enegie gewinn fuer uns zu machen.

Pflanzen dagegen ziehen ihre Energie aus dem Sonnenlicht
Sie nehmen CO2 aus der Luft investieren die Energie aus dem Sonnenlicht
und atmen o2 aus
Warum?
Weil sie den Kohlenstoff wollen...
Sie benutzen den Kohlenstoff um zu wachsen.

freebee schrieb:ihr seid alle gemein und kleinkariert. ihr bratzt alles nieder. wieso darf man nicht denken.

Natuerlich darfst du denken.
Nur das Denken ist mit dir nicht auf die Welt gekommen.
Und die Menschen vor dir waren nicht alles Idioten....
Deine Gedanken wuerden vielleicht mehr Menschen beeindrucken wenn du dir das wissen was Menschen vor dir erlangt haben zu nutzen machen wuerdest.

@Zotteltier
Stimmt natürlich. War etwas müde und hab' mich dann mit den Zehnerpotenzen etwas vertan.

Leute, ich kapiers einfach nicht.

Warum reden sich in diesem Thread alle die Köpfe heiß über eine hanebüchene Theorie eines wichtigtuerischen Spinners? Ich hab meinen Senf schon am Anfang dazugegeben und hätte nicht gedacht, das es soviele gibt, die ernsthaft über den Quark diskutieren würden.

kerbenok schrieb:Warum reden sich in diesem Thread alle die Köpfe heiß über eine hanebüchene Theorie eines wichtigtuerischen Spinners?

Weils Spaß macht.

@kerbenok
Weil man immer wieder aufs neue über die herrlich bekloppten Ausreden von Enger/Baanause herzhaft lachen kann.

@kerbenok

kerbenok schrieb:Warum reden sich in diesem Thread alle die Köpfe heiß über eine hanebüchene Theorie eines wichtigtuerischen Spinners?

Hmmm ... weil auf Allmy sonst ca. 95% aller Beiträge ungeschrieben blieben? ;)

kerbenok schrieb:Warum reden sich in diesem Thread alle die Köpfe heiß über eine hanebüchene Theorie eines wichtigtuerischen Spinners?

geeky schrieb:Hmmm ... weil auf Allmy sonst ca. 95% aller Beiträge ungeschrieben blieben?

Sowas von /sign :D :D :D

Hat hier jemand schon mal kontroliert ob @Baanause und Herr Enger verschiedene Personen sind?

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Weil man immer wieder aufs neue über die herrlich bekloppten Ausreden von Enger/Baanause herzhaft lachen kann.

genau das Gegenteil ist der Fall. Es ist sehr einfach sich bei Wiki etwas anzulesen und dann hier damit zu protzen. Das wird in 80% der Fälle so sein.
Aber einmal zu denken und sich konkret mit der Materie auseinander zu setzen fällt den meisten Leuten hier sehr schwer.
Und Fragen werden auch nicht beantwortet.
Ich kann das verstehen, aber nicht gut heissen. Wenn man zu stark indoktriniert wurde, dann hat man einfach keinen klaren Blick mehr. Da ist die Wissenschaft nicht anders als die religiös verblendeten Eiferer.
Schade einfach.

@Zenit

Zenit schrieb:Hat hier jemand schon mal kontroliert ob @Baanause und Herr Enger verschiedene Personen sind?

ja und vor kurzem wollte jemand auch schon das Thema beenden, weil er einfach keine Antwort mehr hatte und sich damit auch noch profilieren wollte.

Aber es kommen trotzdem sehr interessante Beiträge.

@Baanause
Naja du scheinst mir sehr Egozentrisch zu sein, tut mir leid aber den Eidruck wird jeder bekommen der das oben liest.
Zudem Verwechselst du da was, inner Religion glaubt man inner Wissenschaft weiss man oder Versucht Theorien und Thesen mit Hieb und Stich festen Argumenten und Beweisen zu Sichern. Soweit ich mich Erinnern kann hast du nicht einmal eins Vorgelegt.

Da du ja anscheined der Ansicht bist so zu denken wie der Titel dieser Diskusion lautet, frage ich dich noch einmal wie soll der freie Luft Sauerstoff entstanden sein? Bitte mit Beweisen und Argumenten.
Wo ist das ganze CO2 geblieben? Bitte mit Beweisen und Argumenten.

@Spöckenkieke

Spöckenkieke schrieb:Weil man immer wieder aufs neue über die herrlich bekloppten Ausreden von Enger/Baanause herzhaft lachen kann.

Die kommen aber auch immer wie bestellt! :D :D :D


@Zenit

Zenit schrieb:Bitte mit Beweisen und Argumenten.

Diese Worte existieren nicht im Wortschatz von Scharlatanen. ;)