Fehler der Wissenschaft - Widerlegung der Photosynthese-Theorie

@Baanause

Baanause schrieb:weil sehr einfache Versuche die Richtigkeit beweisen.

Glaubst du da wirklich dran? Kein einziger seiner Versuche beweist irgendetwas von dem, was er da "widerlegt" haben will.

Baanause schrieb:Hr. Enger ist sehr skeptisch seinen eigenen Versuchen gegenüber.

Höchstens in Bezug auf die gewünschte Wirkung beim Publikum.

Baanause schrieb:Den Schlauch hat er auch danach wieder mit CO2 aufgpumpt. Der Schlauch fällt innerhalb weniger Sekunden zusammen und wird regelrecht platt.

Und WAS bitte soll das beweisen? Daß er ohne Energieeinsatz CO2 in C und O2 aufspalten kann, wie er lautstark behauptet, beweist das ja schon mal nicht.

Ich glaube, ich sollte auch mal eine HP erstellen und mir irgendeinen Schwachsinn einfallen lassen.

Amerika gibt es eigentlich gar nicht. Der Kontinent wurde nie entdeckt und in Wahrheit ist die Welt doch eine Scheibe. Die Sonne wurde von den Illuminati mit einer Schnur an einer Wolke befestigt und die Wolken bestehen aus Kuhpupsern. LEUTE WERDET WACH … ich lüge nicht.

@darcane
Moment du musst noch gegen die Wissenschaftsverschwörung in Zusammenhang mit dem FBI und den Illuminaten schimpfen, die Merkel bezahlen, damit deine Behauptungen nicht ans Licht kommen sollen.
Ich glaub du musst noch viel üben.

Ich habe da eine etwas dumme Frage: Nehmen wir mal an Pflanzen produzieren keinen Sauerstoff woher kommt er dann? ich mein ok in wasser ist einiges gelöst aber nach jahrhundertlanger öl und kohle verbrennung dürfte doch eig. kein sauerstoff übrig sein oder? oder zersetzt sich das co2 nah ein paar jahren wieder zu sauerstoff und kohlenstoff?

@nex1408

Direkt will Enger darauf nicht antworten:

JoCo:
jetzt müßten wir natürlich einfach mal die Frage stellen wo kommt denn dann der Sauerstoff her wenn der nicht von den Pflanzen ausgeatmet wird.

DiEn:
Ja das hab ich wohl auch fertig alles und weiß es auch aber mit dem Unterschied das wollt ich noch zurückhalten denn jetzt gehts erstmal dadrum die erste Stufe damit man nachweist wo die Fehler liegen und das andere kommt danach.

Beitrag von geeky (Seite 18)

Indirekt tut er es doch:

CO2 wird ausserhalb der Pflanzen sofort in Kohlenstoff und Sauerstoff getrennt
[...]
Sobald CO2 den Auspuff vom Auto verlässt, baut die Natur das CO2 ab.

Beitrag von geeky (Seite 23)

@Baanause
Falls Du gerade etwas Zeit hast, kannst Du mir vielleicht meine Frage beantworten? Um die nochmal zu wiederholen (damit Du nicht suchen musst):
Wieso entsteht bei dem Kanisterversuch ein Unterdruck? Was geht da, Deiner Meinung nach, vor?

@Baanause

Baanause schrieb:weil sehr einfache Versuche die Richtigkeit beweisen. Und nein Hr. Enger ist sehr skeptisch seinen eigenen Versuchen gegenüber.

Warum reagierst du gar nicht auf die vielen Gegenargumente? Und was ist mit dem Versuch mit dem Wasser, aus dem Sauerstoff frei werden soll? Ich frage noch einmal. Hast du den Versuch inzwischen gemacht?

@AnatomyUnions,

AnatomyUnions schrieb:Und was ist mit dem Versuch mit dem Wasser, aus dem Sauerstoff frei werden soll? Ich frage noch einmal. Hast du den Versuch inzwischen gemacht?

Nein habe ich noch nicht. Werde ich aber heute noch tun.
Allerdings werde ich nicht mit einer Glimmspanprobe arbeiten, sondern mit einem O2 und einem CO2 Messgerät.

@Pan_narrans,

Pan_narrans schrieb:Wieso entsteht bei dem Kanisterversuch ein Unterdruck? Was geht da, Deiner Meinung nach, vor?

Das angewendete Verfahren kenne ich nicht. Ich kann nur spekulieren. Es soll laut Herrn Enger einem natürlichen Vorgang nachgestellt sein. Dieser Prozess ist z.B. sehr gut über grossen Waldgebieten und besonders den Urwaldgebieten zu beobachten. Dort enstehen daher die Tiefdruckgebiete. Über vegetationsschwachen Gebieten z.B. Wüsten entstehen damit die Hochdruckgebiete.
Herr Enger hat sich zu Beginn seiner Forschungstätigkeit intensiv mit Kristallbildung und katalythischen Reaktionen auseinander gesetzt. Ich kann mir gut vorstellen, dass seine Ergebnisse und Versuche darauf basieren.

@nex1408,
wie sieht denn die Sauerstoffbilanz bei Pflanzen rein wissenschaftlich gesehen in heutiger Zeit aus?

Damit freier Sauerstoff für Sauerstoffatmer übrig bleibt, muss es eine O2-Differenz bei dem Aufbau und der Zersetzung von Pflanzen geben. Und nicht nur in grauer Vorzeit, sondern auch die letzten tausenden von Jahren. Wir haben doch nur eine dünne Humusschicht unter den Urwäldern, oder auch bei uns. Die Böden allgemein müssen sich nachweisbar verändern, sonnst wäre die Konsequenz eben: Ein stabiles Pflanzensystem braucht zum Wachsen genau so viel Sauerstoff, wie zu verrotten wieder zur Oxydation benötigt wird.
Es gibt über die Jahre gesehen ein Gleichgewicht. Es entstehen genau so viele Pflanzen, wie auch verrotten, oder anders zersetzt werden.

@Baanause

und worin besteht nur darin die kluge Logik? :D

Normalerweise verläuft der Pflanzenbewuchs der Landmassen progressiv.

Da kommen zuerst die genügsamen Mikroorganismen und Flechten und bilden gemeinsam Symbiosen, mit denen sie mittels Sonnenlicht aus Mineralien und dem Kohlenstoff der Luft die Zucker produzieren um zu überleben.
Erst darauf können sich höher Pilze ansiedeln, die Grundvoraussetzung für jede Grüne Staude sind, welche auch unserem Planeten lebt.

@geeky,

überhaupt die Sache mit den Glühstrümpfen.
14 Milliarden Jahre Halbwertszeit. Die Dinger strahlen mit ca. 1300 Bq. Hr. Enger tüftelt an dem Abbau permanent und das seit vielen Jahren. Er hat das Verfahren so weiter entwickelt, dass das radioaktive Material sogar in einem Glaskolben verschlossen sein kann und trotzdem 2 stellige Bq-Werte pro Tag reduziert werden.

Es interessiert sich allerdings niemand für solch eine Lösung. Es werden gigantische Summen in Forschungsprojekte zu Abbau von Radioaktivität gesteckt. Die Lösung von Hr. Enger einmal zu verifizieren ist doch dagegen ein nahezu lächerlicher Zeitaufwand.
Wer keinen Titel hat, der ist in unserer Gesellschaft auch nicht glaubwürdig.

@bacter,

es geht mir nicht um die geschichtliche Entwicklung, sondern um die Bilanz. Heute und jedes Jahr wieder.

@Baanause

Baanause schrieb:Das angewendete Verfahren kenne ich nicht. Ich kann nur spekulieren. Es soll laut Herrn Enger einem natürlichen Vorgang nachgestellt sein. Dieser Prozess ist z.B. sehr gut über grossen Waldgebieten und besonders den Urwaldgebieten zu beobachten. Dort enstehen daher die Tiefdruckgebiete. Über vegetationsschwachen Gebieten z.B. Wüsten entstehen damit die Hochdruckgebiete.
Herr Enger hat sich zu Beginn seiner Forschungstätigkeit intensiv mit Kristallbildung und katalythischen Reaktionen auseinander gesetzt. Ich kann mir gut vorstellen, dass seine Ergebnisse und Versuche darauf basieren.

Versuchen wir es mal anders: Was möchte Herr Enger uns mit dem Kanisterversuch demonstrieren? Wieso stell er ein Video von diesem online?

@Baanause

Wenn man ein Bilanz fälschen will, um sich selber zum Wicht aller Oberegozentriker zu erheben, damit sich das sich das ganze Universum um einen dreht,

dann sollte man nicht versuchen anderen, die sich mit der Materie besser auskennen, nicht Dreck in die Augen zu spritzen.

@Baanause

Baanause schrieb:überhaupt die Sache mit den Glühstrümpfen.
14 Milliarden Jahre Halbwertszeit. Die Dinger strahlen mit ca. 1300 Bq.

Kleine Korrektur: Das, mit dem die Dinger getränkt sind, strahlt. Einfaches auswaschen reicht, um das Thorium-Salz und damit seine ohnehin schwache Strahlung nahezu vollständig mit dem Waschwasser zu entsorgen.

Baanause schrieb:Hr. Enger tüftelt an dem Abbau permanent und das seit vielen Jahren.

Andere vergeuden Jahrzehnte damit, ihr perpetuum mobile endlich doch noch zum Laufen zu bringen. Das ist traurig, aber nicht zu ändern.

Baanause schrieb:Er hat das Verfahren so weiter entwickelt, dass das radioaktive Material sogar in einem Glaskolben verschlossen sein kann und trotzdem 2 stellige Bq-Werte pro Tag reduziert werden.

Dann wiederspricht er sich mal wieder selber, denn als Begründung dafür, warum die herkömmliche Lagerung Unsinn sei, behauptet er: "Dem Atommaterial fehlt nämlich der Kontakt zur Außenwelt, insbesondere zu den Stoffen, die eine Verringerung der Radioaktivität erst möglich machen."

Außerdem sind "2 stellige Bq-Werte pro Tag" lachhaft wenig bei hochradioaktivem Material; es verliert ein Vielfaches davon alleine schon durch den normalen Kernzerfall.

Baanause schrieb:Es interessiert sich allerdings niemand für solch eine Lösung. Es werden gigantische Summen in Forschungsprojekte zu Abbau von Radioaktivität gesteckt. Die Lösung von Hr. Enger einmal zu verifizieren ist doch dagegen ein nahezu lächerlicher Zeitaufwand.

Sie ist lächerlich, da hast du recht. Aber bei gebührender Erstattung dieses Zeitaufwandes findest sicher jemanden vom Fach, der diese "Lösung" in Augenschein nimmt, falls sich Herr Enger dazu durchringen kann, sie in all ihren Details zu beschreiben.

Baanause schrieb:Wer keinen Titel hat, der ist in unserer Gesellschaft auch nicht glaubwürdig.

Wer nur mit billigen Taschenspielertricks aufwarten kann und alle Gegenargumente ignoriert, der redet sich auch gern ein, daß ihm nur ein akademischer Titel fehlt, um Anerkennung zu finden.
Leider ist das genauso falsch wie vieles andere, was er sich einredet.

@geeky

geeky schrieb:Wer nur mit billigen Taschenspielertricks aufwarten kann und alle Gegenargumente ignoriert, der redet sich auch gern ein, daß ihm nur ein akademischer Titel fehlt, um Anerkennung zu finden.
Leider ist das genauso falsch wie vieles andere, was er sich einredet.

In gewissem Sinn haben diese Leutchen schon recht. Würden sie sich auf ihren Schwerpunkt setzen und einen akademischen Grad erwerben, dann kämen sie sehr schnell dahinter, welchen Stuss sie vorher verzapft haben :)

@OpenEyes

Ich habe leider schon mehrfach die Erfahrung gemacht, daß jemand, der viele Jahre lang einem Hirngespingst nachgejagt ist, sich das gar nicht mehr eingestehen mag, selbst wenn die Zweifel immer bohrender werden. Für den einsamen Bastelkeller-Tüftler mag die Rückkehr in die Realität noch vergleichsweise einfach sein, aber wer sich mit einer Wahnidee öffentlich exponierte, sich fest ins Netzwerk der anderen Verwirrten integrierte und an der "Wissenschafts-Mafia" kein gutes Haar gelassen hat, der KANN gar nicht mehr zurück, will er sich nicht wie ein Zeuge Jehovas fühlen, der aus der vertrauten Gemeinschaft verstoßen und der Hure Babylon zum Fraß vorgeworfen wurde.

Wir brauchen unbedingt ein Aussteiger- und Wiedereingliederungsprogramm für Eso-Scharlatane!

@Baanause
Ich versteh' immer noch nicht, was uns Herr Enger mit dem Kanisterversuch zeigen will? Wieso ist er für das Thema von Belang? Oder hat er gar keinen Bezug zu diesem Thema?

Pan_narrans schrieb:Oder hat er gar keinen Bezug zu diesem Thema?

Nein die Kanistergeschichte ist ein Zaubertrick, den er anscheinend manchmal vorführt. Der hat mit dem eigentlichen Thema nichts zu tun.

@Spöckenkieke
In dem Fall frag' ich mich aber, warum @Baanause diesen so gerne als Beleg für Engers Idee erwähnt?