Negative Bewegung und Geschwindigkeit
15.10.2011 um 00:50Der CMB ist die Hintergrundstrahlung des Universums, sorry :)
Das dachte ich mir..darkExistence schrieb:Wenn der Betrag den Abstand einer gegebenen Zahl von Null erfüllen soll, gibt es keinen Betrag 0
naja, das halte ich für wenig negativ, das mag so für die alltagsmathematik noch sinnvoll seinThawra schrieb:natürlich gibt es negative Geschwindigkeiten. Das ist immer dann der Fall, wenn sich der Körper entgegen der positiven Richtung der Koordinatenachsen bewegt...
Ich denke das ist schon wichtig. Bildet man z.B. die Summe über die zurückgelegte Strecke um auszurechnen wo man jetzt am Ort steht müssen die Vorzeichen schon korrekt mitgenommen werden. D.h. Geschwindigkeit sollte schon als Vektor und nicht als skalar behandelt werden, sonst erhält man schnell falsche Lösungen. AUch bei der Addition von Geschwindigkeiten sollte man Geschwindigkeit schon als Vektor behandeln.canpornpoppy schrieb:naja, das halte ich für wenig negativ, das mag so für die alltagsmathematik noch sinnvoll sein
aber wenn man sich mal
v = s/t
ansieht, dann muss bei einer negativen geschwindigkeit eine der beiden variablen auf der rechten seite ebenfalls negativ werden.. negativer weg oder negative zeit
Ich sage nur eins: Vektoren. Die können negativ sein. Was du berechnet hast, ist der Betrag des Geschwindigkeitsvektors. Der ist natürlich immer positiv - AUSSER, wie ich selbst schon gesagt hab, wenn die Zeit rückwärts laufen würde. Du musst da scharf trennen zwischen Vektoren und ihrem Betrag. Wird zwar im Alltag nicht gemacht, aber in der Mathematik ist das notwendig, da es sonst sehr schnell zu genau solchen Verwirrungen kommt wie hier jetzt.canpornpoppy schrieb:sollten beschleunigung und ruck auch nur positiv sein, sie wirken halt nur in die anderen richtungen..
Genau richtig.mojorisin schrieb:D.h. Geschwindigkeit sollte schon als Vektor und nicht als skalar behandelt werden, sonst erhält man schnell falsche Lösungen. AUch bei der Addition von Geschwindigkeiten sollte man Geschwindigkeit schon als Vektor behandeln.
Das ist völlig irrelevant. Die Mathematik kommt mit so was problemlos klar.grünerdrache26 schrieb:Es gibt Räume die nicht von den Sinnen wahrgenommen werden können.
Somit müsste es möglich sein eine Skalare Grösse zu erhalten mit:Nein. Das ist mit der Definition des 'Betrages' schlicht und ergreifend nicht möglich.
N_Schnelligkeit = -ABS( Vektor(v) ).
Nein, das hat tatsächlich nichts mit negativen Geschwindigkeiten zu tun. Hingegen hat es etwas mit negativen Beschleunigungen zu tun.canpornpoppy schrieb:das hat trotzdem nichts mit negativen geschwindigkeiten zu tun nur weil man von 100 km/h auf 80 km/h abbremst und 20 km/h subtrahiert
Falsch, das kann man so allgemein nicht sagen. In den Grössenordnungen, von denen bisher die Rede war (100 km/h etc.), kann man die ART mal schön vernachlässigen, die spielt da überhaupt keine Rolle.canpornpoppy schrieb:wenn man es RICHTIG machen will, dann dürfte man geschwindigkeiten überhaupt nicht addieren, dann müssten wir gleich via ART rechnen
Sorry, ich checke den Inhalt des Satzes nicht ganz... ;)grünerdrache26 schrieb:Also Leute keine Autos die -220 km/h fahren.
Ich auch nicht, ich bin mir nur bei einem sicher: dass wir da mit ziemlicher Sicherheit alle nicht wirklich qualifiziert sind, weiterreichende Aussagen drüber zu machen. Ausserdem ist auch in der Quantenphysik nicht alles einfach mal grundsätzlich 'anders'.grünerdrache26 schrieb:Bei der Quanten Physik wäre ich mir aber nicht so sicher.
Auch Atome sieht man. Nur eben nicht mit sichtbaren Licht, weil eben die Wellenlänge zu groß ist um entsprechendes Auflösungsvermögen zuhaben. Dafür gibt es dann andere Möglichkeiten z.B. Atomkraftmikroskopie oder Scanning Tunneling Microscope oder Transmissionselektronenmikroskop. Bei letzterem wird die ensprechend kleine De-Broglie-Wellenlänge beschleunigter Elektronen ausgenutzt.grünerdrache26 schrieb:Wir sehen die Natur und uns selbst, aber die einzelnen Atome und Teilchen sehen wir nicht.